Ось як покращити управління DeFi, використовуючи ідеї з теорії обчислювального голосування

Оскільки ринок децентралізованих Фінанси (DeFi) розвивається, здається надзвичайно важливим, щоб нові та поточні протоколи включали більш складні методи управління.

Управління є ONE із основних будівельних блоків децентралізованих Фінанси (DeFi). Ідеї ​​децентралізації та демократизації управління в протоколах DeFi є неймовірно новими, але методи розвивалися T такими ж темпами, як решта екосистеми DeFi.

Хесус Родрігес є технічним директором і співзасновником блокчейн-платформи даних IntoTheBlock, а також головним науковим співробітником фірми AI Invector Labs і активним інвестором, доповідачем і автором у Крипто та штучного інтелекту.

Незважаючи на всі інновації, які ми бачили в просторі DeFi, більшість протоколів сьогодні керуються децентралізованими автономними організаціями (DAO), які працюють за базовою моделлю «один маркер — один голос». Простота цієї моделі робить її неймовірно легкою для реалізації, але також створює широкі поверхні вразливості для протоколів DeFi. Коли ми писали цю статтю, Протокол стейблкойну BeanStalk став жертвою атаки на управління, яка призвела до експлойту на 182 мільйони доларів. Цей тип атаки відображає крихкість моделі «один жетон — один голос», яка, за визначенням, надає перевагу великим власникам токенів за рахунок інших учасників протоколу.

На щастя, існує відносно невідома область інформатики, відома як теорія обчислювального голосування, яка містить багато ідей, які можна включити в моделі управління DeFi наступного покоління.

Коротка історія теорії обчислювального голосування

Теорія голосування є стародавньою галуззю математики, яка бере початок від незакінченої книги Платона «Закони», в якій грецький філософ запропонував багатоетапне голосування як альтернативу традиційним демократичним моделям.

Золота ера теорії голосування відбулася в епоху Просвітництва та Французької революції, коли догматичні ідеї були кинуті під сумнів наукою та математикою. У ті роки мислителі Жан Антуан Ніколя де Каріта, маркіз де Кондорсе, і Жан-Шарль, Шевальє де Борда створені методи, такі як Критерій Кондорсе або Борда кол, відповідно, які стали основою багатьох сучасних систем голосування.

Протягом 1950-х років теорія голосування отримала новий імпульс завдяки роботам таких економістів, як лауреат Нобелівської премії Кеннет Ерроу. Теорема неможливості Стрілки стала наріжним каменем теорії соціального вибору.

Поява мультиагентних систем у таких сферах, як штучний інтелект (ШІ), викликала нову хвилю досліджень теорії голосування. Простір блокчейнів був реалізатором багатьох нових ідей у ​​теорії голосування у формі консенсусних протоколів. Незважаючи на те, що DeFi повільно запроваджував більш складні парадигми голосування, ми вже бачимо, як сучасні ідеї з теорії обчислювального голосування проникають у моделі управління DeFi.

Окрім моделі «ONE маркер, ONE голос».

Власні токени в протоколах DeFi вирівнюють користувачів з економічною зацікавленістю в протоколі, а також дають їм право брати участь у процесі управління. Ця подвійність цінностей здається логічною, але стає проблематичною в більш простих методах управління, таких як «один токен, один голос», оскільки великі власники токенів можуть маніпулювати пропозиціями на користь своїх економічних інтересів.

Загалом існує два основних типи підходів до вдосконалення моделей управління DeFi:

• Створюйте моделі токенів, які відокремлюють економічний інтерес від участі в управлінні. Усунення цієї подвійності може опосередковано знизити ризик атак маніпулювання ринком.
• Впровадити складніші моделі голосування, які вимагають значно більше ресурсів для маніпулювання.

У сучасній теорії голосування є багато ідей, які можна адаптувати для вирішення цих двох ключових питань.

1. Квадратне голосування

ONE із улюблених варіантів Крипто є квадратичне голосування (QV). Концепція була спочатку запропонована вченими Вільям Вікрі, Едвард Х. Кларк, і Теодор Гроувс, але його дійсно популяризував економіст Microsoft Research New England Глен Вейл. CORE модель QV дозволяє виборцям купувати голоси, де ціна голосів є квадратичною функцією кількості куплених голосів. У застосуванні до управління DeFi ми можемо уявити, що виборцям доведеться витрачати токени управління за ціною, яка зростає квадратично щодо кількості голосів. Два голоси коштуватимуть чотири жетони, три голоси коштуватимуть дев’ять жетонів ETC.

Такі ідеї, як QV, ускладнюють великим власникам токенів маніпулювання пропозиціями щодо управління, враховуючи підвищену вартість отримання голосів. Gitcoin був ONE із найвидатніших проектів, які експериментували з ідеями навколо QV з відносно хорошими результатами.

2. Голографічне голосування

Проблема моделі «ONE токен, ONE голос» в управлінні DeFi полягає в тому, що всі пропозиції отримують однаковий рівень уваги, незалежно від їхньої актуальності. Це дозволяє великим власникам токенів маніпулювати важливими рішеннями управління, оскільки вони T отримують належної уваги спільноти.

Запропоновано Matan Field і кілька Автори з DAOstack, голографічний консенсус (HC) намагається привернути увагу до відповідних пропозицій щодо управління. CORE механізм використовує токени, які можна робити, щоб привернути увагу до релевантних пропозицій. HC також представляє другий токен, який можна робити, щоб зробити ставку на результат пропозиції. Власники токенів, які роблять ставку на правильний результат, отримують компенсацію, а ті, хто голосує проти, втрачають свою частку. Механізм подвійного токена привертає увагу до важливих пропозицій, а також забезпечує узгодження економічних інтересів великих власників токенів із спільнотою.

3. Підтвердження участі

Цікава ідея, яку виклали кілька передових мислителів в екосистемі DeFi, в тому числі Віталік Бутерін, полягає в обмеженні керування обліковими записами, які беруть активну участь у протоколі. Уявіть собі протокол кредитування DeFi, який обмежує свою механіку управління адресами, які активно видавали та позичали позики, мають історію торгівлі без ліквідацій або навіть брали участь у різних пропозиціях щодо управління. Незважаючи на те, що цей метод не є куленепробивним, цей метод може значно обмежити атаки на врядування, оскільки виборцям потрібно буде активно залучатися до протоколу.

4. Обмежене управління

Також дещо очевидна концепція викладено Віталіком Бутеріним у нещодавній публікації в блозі, — це ідея обмеження пропозицій щодо керування певними аспектами чи параметрами протоколу DeFi. Наприклад, розглянемо протокол автоматизованого маркет- Maker (AMM), у якому пропозиції щодо управління обмежені зміною вагових коефіцієнтів у певних діапазонах у пулах ліквідності. Подібним чином протоколи DeFi можуть запроваджувати часові затримки між часом схвалення вагомої пропозиції та її реалізацією, даючи спільноті час обміркувати це та підготуватися до впливу. Це має знизити ймовірність катастрофічних атак через маніпуляції з управлінням.

Покращене керування DAO-DeFi

Швидкий рівень інновацій і зростання DeFi поставив під сумнів простоту моделей управління. Сучасне покоління моделей управління є важливим вектором атак і маніпулювання ринком. Подібно до того, як моделі голосування розвивалися протягом нашої соціально-економічної історії, наступний етап DeFi вимагає більш надійних механізмів управління. На щастя, відповіді вже можуть бути в багатій історії теорії обчислювального голосування.