Це шлях FATF або магістраль для Крипто бірж. Це велика помилка

Сергій Мохнієв, CAMS, є радником з питань регулювання CEX.IO, лондонської біржі Bitcoin .

Очікується, що через кілька тижнів Група розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (FATF) ухвалить a пропозиція запровадити стандарти банківських переказів для транзакцій блокчейну.

Незважаючи на занепокоєння, висловлені на консультативному форумі приватного сектору у Відні, Австрія, минулого місяця, міжурядова організація, схоже, налаштована на застосування «правила подорожі», яке означає, що інформація про платника та одержувача має бути включена в будь-яку онлайн-трансакцію.

Проблема полягає в тому, що блокчейни в більшості випадків не розроблені таким чином, і тому можуть вважатися невідповідними за дизайном.

Відверто кажучи, ці вимоги були б у кращому випадку безглуздими – коли їх неможливо було б Соціальні мережі.

Але T вірте мені на слово. Послухайте, що скаже експерт із правоохоронних органів.

«В більшості випадків приватні компанії просто не можуть з розумною впевненістю ідентифікувати власників гаманців без зберігання», — сказав Ярек Якубчек, стратегічний аналітик Європолу, правоохоронного агентства Європейського Союзу. «Таким чином, наказувати підприємствам робити те, що неможливо зробити, є марною вправою».

Ідентифікувати власників, які надсилають транзакції від ONE ідентифікованої сторони до іншої, можливо, якщо припустити, що інструменти відстеження «правильно кластеризують та ідентифікують сутності (чого вони часто не роблять)», — сказав мені Якубчек. Звичайно, це призведе до обмеження Політика конфіденційності користувачів і дозволу компаніям обмінюватися ONE з одним конфіденційною особистою інформацією (PII).

І з якою метою? «Більшість операцій між біржами пов’язані з торговельною діяльністю, яка, природно, не є кримінальною, — сказав Якубчек, — тому перерозподіл ресурсів дотримання вимог щодо великої кількості транзакцій із відносно низьким рівнем ризику перемістить акцент з позначення кримінальних транзакцій на транзакції з низьким ризиком, що, природно, зашкодить запобіганню злочинності».

В результаті він сказав:

«Єдиною перевагою для обміну буде офіційна перевірка в полі відповідності».

Якщо Якубчек правий, значна частина Крипто транзакцій переміститься в злочинний світ, не залишивши правоохоронних органів і підрозділів фінансової розвідки нічого, крім сліду транзакцій.

(Не)очікувані наслідки

Якщо пропозиція буде прийнята, країни-члени FATF згодом вимагатимуть від усіх постачальників послуг віртуальних активів (VASP) робити те саме, що й інші фінансові установи, — передавати інформацію ONE чи іншим способом.

Таким чином, буде кілька наслідків:

• VASP повинен попросити відправника передачі віртуального активу надати інформацію про особу одержувача.
• Щоразу, коли передача віртуальних активів виконується від імені клієнта, VASP повинен мати можливість встановити, чи цільова адреса контролюється іншим VASP. Таким чином, відправнику також доведеться надати ім’я VASP, який контролює цільову адресу, або потрібен буде якийсь реєстр, який приписуватиме всі існуючі Крипто адреси гаманця до відповідного VASP.
• Крім того, цю інформацію потрібно було б передати до VASP, який контролює цільову адресу.

Багато представників галузі відвідали форум FATF, щоб отримати роз’яснення щодо цієї пропозиції та її наслідків. (Я був делегатом Робочої групи з блокчейну та віртуальної валюти, або BVCWG.) Було висунуто кілька запитань:

• Як саме VASP визначає, чи певна Крипто адреса контролюється VASP?
• Як VASP може перевірити інформацію про особу бенефіціара передачі віртуального активу, особливо якщо цільова адреса не контролюється VASP?
• Як саме має відбуватися обмін інформацією між VASP відправника та бенефіціара?
• Як ми забезпечуємо Політика конфіденційності клієнтів?

FATF не розглядала ці питання, і у делегатів виникло враження, що ніхто не знає рішення щодо відповідності запропонованому правилу.

Місія не виконана

Проте спроба FATF застосувати застарілий інструмент до нового транспортного засобу – лише верхівка айсберга. CORE проблема полягає в самому правилі подорожей. Нині це ледве виконує свої цілі.

Рекомендація, вперше видана в жовтні 2001 року після терактів 11 вересня, мала на меті запобігти безперешкодному доступу терористів та інших злочинців до банківських переказів для переміщення своїх коштів і виявити таке зловживання з боку правоохоронних органів і фінансових установ, коли воно має місце.

Але на практиці дані платника/одержувача або змінюються, або взагалі недоступні для правоохоронних органів.

Давайте розглянемо «зачистку проводів». Якщо говорити простою англійською мовою, то це коли службовець банку навмисно та свідомо змінює інформацію про відправника та/або бенефіціара в повідомленні про переказ коштів, яке зазвичай надсилається через службу обміну повідомленнями SWIFT під час транскордонних платежів. Жодні злочинці, суб'єкти чи країни, які перебувають під санкціями, формально не беруть участі в транзакції, хоча насправді вони є.

В останнє десятиліття ця практика коштувала таким банкам, як Standard Chartered, Deutsche Bank і UniCredit S.p.A сотні мільйонів штрафів регуляторним органам США.

Крім того, це демонструє, що поточний підхід — перевірка імен та адрес платників/одержувачів — не заважає зловмисникам отримати свої гроші.

Отже, яке рішення?

У 2018 році уряд США здивований спеціалісти з відповідності, додавши Bitcoin -адреси, пов’язані з двома іранськими особами, до списку санкцій. Виявилося можливим і доцільним приписувати блокчейн-адреси для подальших санкційних перевірок.

Реакція індустрії була миттєвою: наступного дня аналітичні служби блокчейнів додали вказані адреси до своїх баз даних, і того ж дня кожен, хто користується їхніми послугами, отримав можливість бачити (на блокчейні) підсанкційні кошти та відстежувати їх у тій мірі, яка раніше була недоступна слідчим.

Існуюче правило розроблено з розрахунку на те, що для переказів коштів потрібні посередники та інструкції у вигляді повідомлень, які дозволяють ідентифікувати сторони.

Тепер вартість може передаватись однорангово, без втручання посередників — банків-кореспондентів, міжнародних платіжних систем, інших клірингових майданчиків. Це звучить кричуще, але пірингові мережі залишаться.

Звичайно, вони принесли свободи, іноді неконтрольовані (і неконтрольовані), але вони також принесли підзвітність — у формі прозорості, яка у випадку фінансових операцій означає відстеження. Отже, в ідеальному світі блокчейну будь-хто знатиме, чим володіє кожен.

Я вірю, що рішення буде знайдено десь посередині. Якщо ми продемонструємо, що санкціями можна ефективно керувати шляхом відстеження коштів, а не шляхом застосування процесу перевантаження з обох сторін, ми досягнемо успіху.

Зображення через Shutterstock