Організатори ICO можуть очікувати, що Канада буде такою ж жорсткою, як США

Метью Бергойн

є юристом та керівником групи практики фінтех Райан Франзен є партнером із цінних паперів і фінансових технологій у McLeod Law у Калгарі, Альберта.

На відміну від Сполучених Штатів, закони Канади про цінні папери належать до компетенції провінцій. Ймовірно, жодна галузь провінційного законодавства не спостерігала такої активності в результаті Крипто буму, ніж законодавство про цінні папери, головним чином через появу первинних пропозицій монет (ICO).

24 серпня минулого року Canadian Securities Administrators (парасолькова організація провінційних регуляторів цінних паперів Канади) опублікувала Повідомлення співробітників CSA 46-307 про пропозиції Криптовалюта , в якому автори стверджують, що "[A] монета/токен все ще може бути "цінним папером", як це визначено в законодавстві про цінні папери юрисдикцій Канади. Підприємства повинні завершити аналіз того, чи бере участь безпека».

Повідомлення персоналу продовжує підтверджувати, що Канада через семінальний матеріал Pacific Coast Coin Exchange проти Комісії з цінних паперів Онтаріо ухвалила тест Хоуї Сполучених Штатів для визначення того, чи є конкретна інвестиція інвестиційним контрактом і, отже, цінним папером.

Хоча автори Повідомлення персоналу визнають, що «кожне ICO/ITO є унікальним і має оцінюватися за його власними характеристиками», ми вважаємо, що провінційні регулятори цінних паперів у Канаді T дотримувались би кардинально іншого підходу, ніж Комісія з бірж США з цінних паперів, аналізуючи, чи є токени та монети цінними паперами.

Ми вважаємо, що провінційні регулятори цінних паперів у Канаді були б такими ж допитливими та систематичними, як SEC як повідомляється у своєму нещодавньому аналізі пропозицій монет і токенів на основі контрактів Simple Agreement for Future Tokens (SAFT). Дійсно, є докази цього аналогічні розслідування почалися в Канаді.

Емітент, який продає токени в рамках ICO канадцям, безумовно, матиме чимало праці, намагаючись стверджувати, що він насправді продає комунальні послуги, товари чи ліцензії на використання якоїсь платформи, яка ще не розроблена.

У канадській судовій практиці є низка прикладів, коли емітенти намагалися продати «комунальні послуги» або щось подібне до сучасних жетонів і монет, де суд просто T прийняв аргумент.

Рішення Фуртак

Візьмемо, наприклад, рішення Комісії з цінних паперів Онтаріо (OSC) щодо Furtak у 2016 році. У цьому випадку емітенти продавали ліцензії на використання відносно складних угод щодо фінансового програмного забезпечення, які надавали користувачам право використовувати фінансове програмне забезпечення для торгівлі ф’ючерсними контрактами.

Однак, як частина домовленості, «користувачі» потім укладатимуть контракт із афілійованою компанією емітента для керування програмним забезпеченням. Користувачі не брали жодних прибутків чи збитків у результаті використання торгового програмного забезпечення, але отримували певні збори за звіти про угоди. По суті, користувачі платили ліцензійну плату в очікуванні отримання прибутку без власних зусиль.

Питання для регуляторів цінних паперів полягало в тому, чи були ліцензії інвестиційними контрактами чи чимось іншим, наприклад набором контрактів, які створили бізнес? Зрештою OSC встановив, що ліцензії були інвестиційними контрактами.

Приймаючи рішення, він зазначив, що:

«Основною рисою операції з цінними паперами є публічне звернення до венчурного капіталу для використання в комерційному підприємстві... таке підпорядкування грошей інвестора ризикам підприємства, над яким він не здійснює управлінського контролю, є основною економічною реальністю операції з цінними паперами ».

Характер господарського підприємства може значною мірою відрізнятися. Як зазначив OSC, у справах Канади та США були знайдені інвестиційні контракти в таких різноманітних угодах, як використання сонячних панелей, у пропрієтарному програмному забезпеченні, яке генерувало б прибуток на основі нестабільності, у часткових інтересах у виплатах на випадок смерті за полісами страхування життя, у стоматологічних послугах, які продаються промоутером за агентськими угодами, у домовленостях про розподіл власності та доходів від машин для тестування алкоголю в крові в пабах і навіть у таксофонах (пам’ятайте). ці?).

Справа в тому, що існуючі канадські закони про цінні папери, ймовірно, уже класифікували б більшість токенів і монет ICO як інвестиційні контракти, незалежно від того, наскільки вони новітні та нібито унікальні. Дехто заперечить, що суди бачили все це раніше.

Провінційні регулятори в Канаді принаймні продемонстрували готовність працювати з Крипто підприємцями, але на сьогоднішній день єдині опубліковані приклади, які ми маємо, коли така співпраця відбулася, це коли ці підприємці визнали той факт, що їхні монети є цінними паперами, і продовжили просуватися з регуляторами на цій основі. Навіть тоді звільнення від законів про цінні папери було в кращому випадку обмеженим.

Обмежене полегшення

Приблизно під час публікації Повідомлення персоналу OSC низка провінційних регуляторів цінних паперів надала обмежене звільнення від вимог щодо реєстрації дилерів згідно із законодавством про цінні папери, якщо монети, випущені в ICO, пропонувалися як цінні папери.

Наприклад, у серпні 2017 року фірма відповідального інвестування Impak Фінанси Inc. отримала обмежене звільнення від певних реєстраційних вимог у зв’язку з її ICO від Autorité des marchés financiers у Квебеку. Через два місяці OSC надала аналогічну допомогу разом із ICO Tokenfunder Inc., компанією, заснованою, серед іншого, для сприяння випуску монет і токенів третіх сторін.

На нашу Погляди, два вищезазначені приклади демонструють, що коли монети випускаються під час ICO, вони не тільки можуть розглядатися як цінні папери, але й якщо регуляторний орган з цінних паперів надає виняткове послаблення від деяких законів про цінні папери, послаблення T буде драматичним або приголомшливим.

Параметри, які супроводжували виняткову допомогу в цих випадках, здаються надмірно обструктивними для деяких членів Крипто і можуть просто служити для підкреслення сфери юрисдикції регуляторів цінних паперів і труднощів, які виникають із застосуванням законодавства про цінні папери.

Наприклад, в обох випадках кожному покупцеві під час ICO заборонено купувати монети на суму понад 2500 доларів США (якщо не буде проведено детальну перевірку покупця на знання свого клієнта та придатність), а Impak і Tokenfunder обмежено в розміщенні та торгівлі своїми монетами на будь-якій біржі Криптовалюта, якщо не отримано попереднє схвалення від відповідних провінційних регуляторів цінних паперів.

Крім того, монети в кожному ICO підлягають обмеженням щодо перепродажу відповідно до законодавства про цінні папери, яке встановлює досить суворий період утримання, коли подальша торгівля та передача монет заборонені на невизначений термін (якщо не виконуються певні жорсткі критерії). Це може викликати розчарування у деяких, оскільки певні монети та токени мають вільно торгуватися на блокчейні багатьма різними учасниками, щоб виконати їхнє призначення.

Незважаючи на виняткове звільнення від вимог щодо реєстрації дилерів, передбачених регуляторними органами з цінних паперів у цих рішеннях, емітенти повинні пам’ятати, що відповідно до чинного канадського законодавства про цінні папери особа зобов’язана зареєструватися як дилер, лише якщо вона бере участь або видає себе за участь у бізнесі з цінними паперами. Отже, якщо емітент «не займається бізнесом», то реєстрація не потрібна, а також не буде необхідним виняткове звільнення від вимог щодо реєстрації дилера.

Те, що корпорація випустила акції під час первинного публічного розміщення (IPO) для залучення капіталу для фінансування свого бізнесу, і ці акції котируються на фондовій біржі, не означає, що корпорація займається операціями з цінними паперами.

Крім того, просто тому, що монета випускається під час ICO і згодом торгується на блокчейні, не обов’язково означає, що емітент монети займається операціями з цінними паперами. Насправді, на відміну від акцій корпорації, коли монета торгується в блокчейні, вона може мати заплановану корисність і по суті втратити будь-які характеристики безпеки, які вона мала спочатку.

Загалом, організаторам ICO слід бути обережними в Канаді, намагаючись продати корисний токен без урахування законодавства про цінні папери.

Крім того, якщо ви визнали, що ваш токен є інвестиційним контрактом, тоді, виходячи з цих рішень, очікуйте, що до вас ставляться як до будь-якого іншого емітента цінних паперів.

Автори хочуть відзначити Аманпріт Сран за її дослідження, внесок і допомогу в цій статті.

Канадський прапор зображення через Shutterstock.