I promotori dell'ICO possono aspettarsi che il Canada sia duro quanto gli Stati Uniti

Matteo Burgoyne

è un associato e responsabile del gruppo di pratica fintech eRyan Franzenè partner per titoli e fintech presso McLeod Law a Calgary, Alberta.

A differenza degli Stati Uniti, le leggi sui titoli del Canada rientrano nel dominio delle province. Probabilmente nessun'area del diritto provinciale ha visto più attività a seguito del boom delle Cripto rispetto al diritto sui titoli, principalmente a causa dell'avvento delle initial coin offering (ICO).

Il 24 agosto dell'anno scorso, i Canadian Securities Administrators (un'organizzazione ombrello dei regolatori provinciali dei titoli del Canada) hanno pubblicato la CSA Staff Notice 46-307 sulle offerte Criptovaluta , in cui gli autori affermano che "[U]na moneta/un token può ancora essere un 'titolo' come definito nella legislazione sui titoli delle giurisdizioni del Canada. Le aziende dovrebbero completare un'analisi per verificare se è coinvolto un titolo".

L'avviso del personale continua a confermare che il Canada, attraverso il seminalePacific Coast Coin Exchange contro Ontario Securities Commissiondecisione, ha adottato il test Howey degli Stati Uniti per determinare se un particolare investimento costituisce un contratto di investimento e quindi un titolo.

Sebbene gli autori della nota dello staff ammettano che "Ogni ICO/ITO è unica e deve essere valutata in base alle sue caratteristiche", crediamo che gli enti di regolamentazione provinciale dei titoli in Canada T adotterebbero un approccio radicalmente diverso rispetto alla Securities Exchange Commission statunitense nell'analizzare se token e monete siano titoli.

Riteniamo che gli enti di regolamentazione provinciale dei titoli in Canada sarebbero altrettanto curiosi e sistematici quanto la SECè stato riferitonella sua recente analisi del contratto Simple Agreement for Future Tokens (SAFT) basato sulle offerte di monete e token. In effetti, ci sono prove cheindagini similisono iniziati in Canada.

Un emittente che vende token ai canadesi tramite una ICO avrebbe sicuramente il suo bel daffare nel tentativo di sostenere che in realtà sta vendendo servizi di pubblica utilità, materie prime o licenze per utilizzare una piattaforma ancora da sviluppare.

Nella giurisprudenza canadese vi sono numerosi esempi di emittenti che hanno tentato di vendere "servizi di pubblica utilità" o qualcosa di simile ai moderni gettoni e monete, ma il tribunale semplicemente T ha accettato la tesi.

La decisione Furtak

Prendiamo ad esempio la decisione della Ontario Securities Commission ("OSC") del 2016 di Furtak. Gli emittenti in questo caso vendevano licenze per utilizzare accordi software finanziari relativamente complessi che garantivano agli utenti il diritto di utilizzare il software finanziario per negoziare contratti futures.

Tuttavia, come parte dell'accordo, gli "utenti" avrebbero poi stipulato un contratto con un'affiliata dell'emittente per gestire il software. Gli utenti non condividevano profitti o perdite derivanti dall'uso del software di trading, ma ricevevano determinate commissioni di report di trading. In effetti, gli utenti pagavano una commissione di licenza nell'aspettativa di generare un ritorno senza alcuno sforzo da parte loro.

La questione per gli enti di regolamentazione dei titoli era se le licenze fossero contratti di investimento o qualcos'altro, come un insieme di contratti che creavano un'attività. L'OSC alla fine ha scoperto che le licenze erano contratti di investimento.

Nel giungere alla sua decisione, ha osservato che:

“[T]a caratteristica saliente di una transazione su titoli è la richiesta pubblica di capitale di rischio da utilizzare in un'impresa commerciale... questa sottoposizione del denaro dell'investitore ai rischi di un'impresa sulla quale non esercita alcun controllo gestionale è la realtà economica di base di una transazione su titoli.”

La natura dell'impresa commerciale può variare in larga misura. Come ha osservato l'OSC, i contratti di investimento sono stati trovati in casi canadesi e statunitensi in accordi diversi come l'uso di pannelli solari, in software proprietario che genererebbe profitti basati sulla volatilità, in interessi frazionari in indennità di morte di polizze assicurative sulla vita, in servizi dentistici venduti dal promotore in base ad accordi di agenzia di vendita, in accordi per condividere la proprietà e i ricavi da macchine per il test dell'alcol nel sangue nei pub e persino nei telefoni pubblici (ve li ricordate?).

Il fatto è che le attuali leggi canadesi sui titoli probabilmente categorizzerebbero già la maggior parte dei token e delle monete ICO come contratti di investimento, non importa quanto siano nuovi e presumibilmente unici. Alcuni direbbero che i tribunali hanno già visto tutto questo prima.

I regolatori provinciali in Canada hanno almeno mostrato la volontà di collaborare con gli imprenditori Cripto , ma fino ad oggi gli unici esempi pubblicati che abbiamo di dove questa cooperazione si è verificata sono stati quando quegli imprenditori hanno accettato il fatto che le loro monete fossero titoli e hanno proceduto ad andare avanti con i regolatori su quella base. Anche allora l'esenzione concessa dalle leggi sui titoli era limitata nella migliore delle ipotesi.

Sollievo limitato

All'epoca della pubblicazione dell'avviso del personale dell'OSC, diversi enti provinciali di regolamentazione dei titoli azionari avevano concesso un'esenzione limitata dai requisiti di registrazione dei rivenditori previsti dalle leggi sui titoli azionari, laddove le monete emesse in un'ICO venivano offerte come titoli.

Ad esempio, nell'agosto 2017, la società di investimenti responsabili Impak Finanza Inc. ha ricevuto un'esenzione limitata da alcuni requisiti di registrazione in concomitanza con la sua ICO dall'Autorité des marchés financiers del Quebec. Due mesi dopo, l'OSC ha concesso un'esenzione simile in concomitanza con una ICO da parte di Tokenfunder Inc., una società creata per, tra le altre cose, facilitare l'emissione di monete e token di terze parti.

A nostro Opinioni, i due esempi sopra menzionati dimostrano che, quando le monete vengono emesse in un'ICO, non solo potrebbero essere trattate come titoli, ma se un ente di regolamentazione dei titoli concedesse un'esenzione da alcune leggi sui titoli, tale esenzione T sarebbe drammatica o sconvolgente.

I parametri che hanno accompagnato l'esenzione in questi casi sembrano eccessivamente ostruzionistici ad alcuni nella comunità Cripto e potrebbero semplicemente servire a evidenziare l'ambito della giurisdizione degli enti di regolamentazione dei titoli e le difficoltà che sorgono data l'applicazione delle leggi sui titoli.

Ad esempio, in entrambi i casi, a ciascun acquirente dell'ICO è vietato acquistare monete per un valore superiore a 2.500 $ (a meno che non vengano condotte analisi approfondite di idoneità e know-your-client sull'acquirente) e a Impak e Tokenfunder è vietato quotare e negoziare le proprie monete su qualsiasi borsa Criptovaluta , a meno che non venga ottenuta la previa approvazione dai rispettivi enti di regolamentazione dei titoli provinciali.

Inoltre, le monete in ogni ICO sono soggette a restrizioni di rivendita ai sensi della legge sui titoli che impone un periodo di attesa piuttosto rigoroso in cui ulteriori scambi e trasferimenti delle monete sono proibiti a tempo indeterminato (a meno che non vengano rispettati determinati rigidi criteri). Questo potrebbe essere frustrante per alcuni poiché alcune monete e token devono essere liberamente scambiati sulla blockchain da molti partecipanti diversi per soddisfare il loro scopo previsto.

Nonostante l'esenzione dai requisiti di registrazione del dealer fornita dagli enti di regolamentazione dei titoli in queste decisioni, gli emittenti devono tenere a mente che, ai sensi delle leggi canadesi sui titoli applicabili, una persona è tenuta a registrarsi come dealer solo se sta svolgendo o si spaccia per impegnata nell'attività di negoziazione di titoli. Di conseguenza, se un emittente non è "nel business", la registrazione non è richiesta, né sarebbe necessaria un'esenzione dai requisiti di registrazione del dealer.

Il semplice fatto che una società abbia emesso azioni in un'offerta pubblica iniziale (IPO) per raccogliere capitali per finanziare la propria attività e che tali azioni siano quotate in borsa non significa che la società svolga attività di negoziazione di titoli.

Per estensione, il semplice fatto che una moneta venga emessa in un'ICO e successivamente scambiata sulla blockchain non significa necessariamente che l'emittente della moneta si occupi di titoli. Infatti, a differenza delle azioni di una società, al momento in cui una moneta viene scambiata sulla blockchain, potrebbe avere la sua utilità prevista e sostanzialmente perdere qualsiasi caratteristica di sicurezza che aveva inizialmente.

Tutto sommato, i promotori di ICO dovrebbero prestare attenzione in Canada quando cercano di commercializzare un utility token senza considerare le leggi sui titoli.

Inoltre, se hai accettato che il tuo token è un contratto di investimento, allora, in base a queste decisioni, aspettati di essere trattato come qualsiasi altro emittente di titoli.

Gli autori desiderano riconoscereAmanpreet Sranper la sua ricerca, i suoi contributi e la sua assistenza nella stesura di questo articolo.

Bandiera canadeseimmagine tramite Shutterstock.