Заморожування мозку? Помилка парності продовжується, і легкого вирішення не видно

Три тижні і далі...

Саме стільки часу минуло з тих пір, як постачальник гаманців Ethereum Parity заморозив код Криптовалюта на суму 160 мільйонів доларів, але досі не було знайдено рішення, щоб вивільнити кошти. Але це не означає, що дискусії щодо того, як повернути Криптовалюта її законним власникам, T тривають.

У каналах загальнодоступних чатів часом розгортаються гарячі дебати про те, як найкраще виправити проблему, і, зокрема, як уникнути скидання історії всього блокчейну Ethereum , що означає оновлення програмного забезпечення для всієї мережі.

Розміщено на GitHub, ONEгромадський канал який спостерігав значну активність, був створений командою розробників ethereum для обговорення пропозицій щодо відновлення ефіру, який застряг у смарт-контрактах. (Втрата активів цього типу відбувається з певною частотою, наприклад, коли користувачі надсилають кошти на неіснуючі гаманці.)

Але розмова навколо Parity розвивається по-іншому, частково через масштаби втрат фонду та політику, притаманну прийняттю рішень.

Як і після торішнього сумнозвісного зламу DAO, цей інцидент допоміг пожвавити дискусію про те, чи є розробка Ethereum занадто централізованою, а його блокчейн справді незмінним, тобто всі транзакції є остаточними та не можуть бути переорганізовані для виправлення Human помилки.

Це значною мірою тому, що у відповідь на DAO було створено та схвалено зацікавленими сторонами мережі нове програмне забезпечення, щоб ефективно переписати її історію блокчейну. Цей крок викликав суперечки та критику, навіть породивши альтернативний блокчейн, Ethereum Classic, який зараз оцінюється в 1,7 мільярда доларів.

І хоча злом Parity знову починає важку розмову, відбулися зміни в настроях щодо того, чи це справді найкращий спосіб вирішення масових зломів.

Як ONE особливо гучний учасник написав на каналі відновлення:

«Якщо Ethereum Foundation потребує хардфорку кожні три-дванадцять місяців, щоб переміщати кошти, ми використовуємо Bank of Ethereum».

Не зовсім інший DAO

Однак, хоча політична напруга нагадує The DAO, між двома атаками є деякі ключові відмінності. ONE, хоча кошти DAO були вкрадені, кошти Parity стали недоступними через експлойт, який змусив гаманці самознищитися.

І хоча є якась змова Поширення щодо того, чи хакер Parity діяв зловмисно – випадково видаливши бібліотеку коду в процесі крадіжки коштів – той факт, що вражений ETH не був зібраний у гаманець, змінює характер технічного виправлення.

Зокрема, це зменшує потребу Ethereum у скиданні свого блокчейну.

Як розробник Ethereum Нік Джонстон, відповідаючи на внутрішню суперечку на каналі, написав: "Чому, на вашу думку, для відновлення втрачених коштів потрібно "повернутися в минуле?" Одного разу в мене вкрали велосипед; його вилучили і повернули.

Натомість пропонуються оновлення Ethereum , які включають зміни в існуючі протоколи вдосконалення Ethereum (EIP), які могли б більш широко захистити від випадків замороження ETH. Коротше кажучи, розробники намагаються застосувати ширший підхід до вирішення проблем.

Але хоча розробники зосереджені на запровадженні змін, які могли б підвищити безпеку мережі в цілому, жодне з обговорюваних на сьогоднішній день рішень, здається, не досягло консенсусу.

Неідеальні варіанти

Наприклад, можна внести зміни до існуючого протоколу вдосконалення Ethereum , EIP156, що відшкодує частину втрат паритету шляхом додавання нового правила до програмного забезпечення.

Створений засновником Ethereum Віталіком Бутеріним у жовтні минулого року, EIP називається «Відновлення ефіру в звичайних класах застряглих облікових записів». Але незважаючи на те, що назва багатообіцяюча, розробники T вірять, що вона ідеально відповідає проблемі парності.

EIP 156 дозволяє відновлювати кошти, якщо власники втраченого ETH можуть математично довести, що вони є законним власником. Однак він працює лише з коштами, які застрягли в безкодових або порожніх смарт-контрактах, і не може врятувати мертві гаманці Parity, з якими все ще пов’язаний код.

І хоча це можливо розширити EIP 156 для вирішення поточної проблеми виправлення наразі недосконале.

За словами керівника безпеки Ethereum Мартіна Холста Свенде, Parity повертає коштиміг би бути жорстко закодованим у EIP 156, що полегшить одноразове повернення коштів. Однак відшкодування не буде застосовано до Токени ICO які зазнали впливу злому.

А через помилку в коді гаманці після отримання не повертатимуться своїм початковим власникам – натомість вони автоматично потраплятимуть у руки «творця» технології.

ONE із найбільш «елегантних» рішень, які обговорювалися в темі відновлення, є ідея токенізації втрачених активів, схожа на « Bitfinexзламати кредит" токен, який був виданий тим, хто постраждав від зламу 60 мільйонів доларів минулого року.

Ідея натхненна самим EIP 156, який працює, створюючи токен, за допомогою якого власники втрачених коштів можуть підтвердити своє право власності. Це дозволить трейдерам спекулювати на вивільненні коштів, і, за словами Холста Свенде, міг би мають перевагу, дозволяючи тим, хто постраждав від злому Parity, WIN кошти до будь-якого потенційного виправлення коду.

Подібним чином Холст Свенде припустив, що, можливо, токен такого типу можна використовувати як механізм голосування, щоб визначити, чи дійсно бажає спільнота оновлення CORE програмного забезпечення.

Пропозиція паритету

Але хоча британська компанія Parity Technologies може сформулювати пропозицію щодо втрачених коштів, її відвідуваність на каналі була рідкою. Однак це може не відображати закулісну роботу фірми.

У відповідь на запити представник сказав що дискусії, ймовірно, незабаром розгорнуться.

На даний момент незрозуміло, чи вплине розмова між іншими членами спільноти Ethereum на пропозицію Parity, але вчора, написавши на каналі, представник Афрі Шоедон попросив надати підсумок обговорення, заявляючи:

"Parity, ймовірно, обговорюватиме пропозиції цього тижня. Але я хочу бути в курсі будь-яких інших пропозицій".

Відповідно до чутки у потоці ONE із учасників Parity працює над виправленням, яке спричинить за собою зміни у віртуальній машині Ethereum (EVM), щоб наказати втраченим гаманцям «відновити самознищення».

Незважаючи на те, що ця пропозиція не підтверджена, ця пропозиція стала предметом розбіжностей для Джонстона, який сказав CoinDesk , що вона «змінить важливий інваріант» у EVM, що призведе до «несподіваних помилок навіть у вже розгорнутих контрактах».

Однак Афрі Шоедон запевнив, що в подальшому Parity має намір запропонувати «не ONE пропозицію, а кілька», віддаючи спільноті рішення про те, «що є прийнятним або бажаним».

Він сказав CoinDesk: «Ми, ймовірно, додамо дві-три власні пропозиції до стеку».

лід зображення через Shutterstock