Дискусія щодо фінансування токенів відповідального протоколу

Том Дінг — один із перших підприємців Крипто краудфандингової платформи та засновник String Labs, інкубатора блокчейн-систем.

У цій Погляди Дін має на меті надати огляд міркувань, які, на його думку, слід враховувати тим, хто хоче запустити маркери протоколу, які забезпечують роботу децентралізованої мережі або децентралізованої програми.

На минулотижневій конференції Consensus 2017 і Token Summit майже кожна інша моя розмова починалася або закінчувалася варіантом запитання: «Чи є у вас токен на продаж?» Який жетон мені купити?'

Це має сенс. Фінансування токеном є швидшим, більш ліквідним і справедливішим для всіх учасників порівняно з фінансуванням венчурного капіталу. Крім того, це чудовий прийом для масового зростання для усиновлення.

Це обіцянка, і це загалом вірно, коли все добре розроблено.

Проте, як давній Крипто підприємець і учасник токенів, структура фінансування деяких проектів глибоко непокоїть мене. Деякі мають мало значних технічних досліджень чи розробок, не мають належної команди (за винятком звичайних трюків «порадників») або, що ще гірше, вважають розповсюдження токенів можливістю «виходу» для засновників.

Це ускладнює той факт, що з ціна зростання, FOMO (страх втратити) серед інвесторів все ще на рекордно високому рівні.

Ця публікація призначена для початку дискусії на цю критичну тему. Ми, спеціалісти галузі, несемо головну відповідальність за саморегулювання та формування правильної динаміки ринку для цієї галузі, що розвивається.

Що ми насправді фінансуємо?

Протоколи — це програмне забезпечення, але не будь-яке старе програмне забезпечення. Вони являють собою набір програмного коду, який надає скоординовану послугу шляхом формалізації (економічних) відносин між Human та/або машинними учасниками. За задумом він приносить користь громадськості, а правильно розроблений протокол виділяється чимось дуже цінним, відомим як "соціальна масштабованість», як пояснив Нік Сабо.

Якщо бути більш точним, ми насправді фінансуємо, як правило, конкретний екземпляр протоколу. 18 мільйонів доларів, вкладених в Ethereum, в основному пов’язані з ONE екземпляром мережі Ethereum (ETH), яка мала конкретну блочну структуру генезису та була підтримана некомерційною організацією Ethereum Foundation. (Хоча можна стверджувати, що Ethereum Classic та інші форки виграли від цього.)

Тепер, як це можна порівняти з традиційним Технології стартапом?

• Стартап, який фінансується приватною компанією, несе фідуціарну відповідальність, перш за все, за максимізацію вартості акціонерів.
• Мета екземпляра протоколу, з іншого боку, полягає в тому, щоб максимізувати цінності для всіх його публічних учасників.

Загальнодоступні протоколи за визначенням є відкритими, не мають дозволу (дозволяють участь) і автономні (функціонують незалежно від розробника).

Таким чином, ми могли б логічно продовжити це:

Пожертвування на фінансування публічних протоколів є, по суті, внеском до Commons. Ми фінансуємо суспільне благо приватними грошима, у великих масштабах і з економічними стимулами.

Ця суттєва відмінність – внесок у загальну та сталу мережу, а не в приватну компанію – має визначати те, як ми думаємо про цю фінансову діяльність, а не спрощено переробляти будь-яку логіку запуску.

Наприклад, оцінка токенів мережі на основі протоколу принципово відрізняється від оцінки стартапу, навіть якщо він має порівнянну функцію, користувачів і траєкторію зростання.

Це вірно з багатьох різних причин – серед них:

• Краща ліквідність
• Високий рівень лояльності учасників, що стимулюється токенами.
• Ефект «швидкості грошей» (для токенів dapp)
• Значення протоколу як самостійної мережі
• Той факт, що він не страждає від типової організаційної невизначеності.

(Див. чудову статтю Олександра Булкіна для більше обговорень.)

Узгодження стимулів із розробниками

Токени, що стоять за цими загальнодоступними протоколами, створені як інструмент для стимулювання великої групи незалежних учасників спільно робити мережу на основі протоколу більш цінною, зокрема для двох груп людей:

• Винагорода розробників за їхні початкові зусилля та постійні розробки
• Стимулювання учасників протоколу до внеску, наприклад, надання обчислень, завантаження даних, служіння додатковим фактором безпеки ETC.

У протоколі «без довіри» розробникам (і фондам/компаніям, які стоять за ними) довіряють найсильнішу неявну довіру щодо того, що вони не зіпсують протокол навмисно чи через відсутність мотивації/компетентності.

Отже, те, що ми повинні постійно оптимізувати, — це способи заохотити їх і узгодити їхні інтереси з рештою спільноти.

Фонди проти приватних компаній

З огляду на те, що публічні протоколи самі по собі нагадують суспільні блага, є вагомий аргумент, що багато проектів, незважаючи на винятки, мають прийняти неприбуткову модель, коли всі зібрані гроші та частина токенів надходять до фонду як пожертвування.

Однак особливий нюанс полягає в тому, як поводитися з ранніми Автори або компаніями, які зробили значні фінансові інвестиції для просування проекту до розповсюдження токенів. Розумні, відомі практики включають повернення інвестицій як борг (з відсотками з поправкою на ризик) або винагороду Автори частиною токенів пропорційно початковим інвестиціям.

Примітка засновників: це не «вихідна подія» Для вас.

Ми повинні особливо застерегтися від спроб перетворити фінансування токенів на подію «виходу». Розповсюдження токенів є лише початком нової мережі dapp або blockchain. Сенс винагороди команди засновників токенами полягає в тому, щоб стимулювати їх продовжувати створювати цінність для мережі та вирівнювати свої інтереси з більш широкими зацікавленими сторонами.

Проте, погоджуючись перерахувати кошти засновникам і команді, це створює небезпечний стимул – донори неявно прийняли значну «плату» – яку вони можуть не повністю усвідомити – за нову мережу, яка ще не витримала випробування на якість коду, безпеку чи прийняття користувачами.

Чи повинні ми фінансувати приватні стартапи за допомогою токенів?

Іноді існують вагомі причини або принаймні достатньо виправдані для фінансування приватної компанії чи консорціуму замість неприбуткової.

Наприклад, протокол, який розробляється, належить до вузькоспеціалізованої вертикалі, регіонально базується, або компанія, яку планують профінансувати, зробила значний внесок у завантаження початкової мережі. Ще одна міркування: на якому рівні працює протокол? Чим ближче ви підходите до рівня блокчейну, тим менша ймовірність, що це буде приватна компанія.

До суми фінансування та оцінки мережі слід застосовувати (значну) «знижку на приватне фінансування», щоб врахувати:

• Невизначеність приватної компанії (порівняно з добре керованим державним фондом)
• Його вплив на мережу, спрямований на отримання прибутку
• Імовірність того, що код буде «розгалужено» в нову мережу.

Необхідно вжити додаткових заходів для збалансування та перевірки прибуткової компанії, наприклад:

• Регулярне звітування про фінансування та результати
• Розподіл коштів на основі результатів

2. Передача токенів ранніх учасників

Економіка токенів базується на ключових розробниках і Автори, які отримують значну частину розповсюдження токенів за їхні минулі та вкрай необхідні майбутні внески.

Таким чином, принаймні частина їхніх токенів, зокрема тих, які виплачуються як частина їх чеку заробітної плати, повинна бути передана протягом певного періоду (наприклад, 6–12 місяців або довше), щоб вони мали достатні стимули робити позитивний внесок у проект.

Це можна реалізувати в розумному контракті. Контроль над наданням прав може здійснюватися незалежною фундацією, групою ключових представників спільноти або певним типом механізму управління громадою.

3. Аргумент для кількох раундів збору коштів

Ви придумали грандіозну ідею децентралізованого X. Напишіть гарно створений документ. Зберіть хорошу команду. Запуск маркера! Через 24 години у вас є 5 мільйонів доларів у Криптовалюта.

Питання в тому, чи справді засновники можуть реалізувати цю велику ідею? Дилема, з якою сьогодні стикається більшість жертводавців символів, полягає в тому, що їм майже ніколи не дають можливості для ретельної оцінки. Завжди є стрімкий час, що посилюється в одному раунді.

Більш відповідальний спосіб для складних проектів – це розділити їх на менші раунди з перервою між ними шість місяців або довше, щоб люди могли контролювати ризик і спостерігати, як команда виконує в реальному світі.

Цього можна досягти за допомогою розумного контракту, який заздалегідь визначає правила для кожного раунду. (Див DFINITY FDC для прикладу)

4. Шапку чи не шапку?

Це спірне питання.

Відсутність ліміту звучить невід’ємно жадібним: «На що б ти витратив усі ці гроші?» З іншого боку, історично склалося так, що навіть хороші підприємці значно недооцінюють фінансування, яке їм необхідно для надання якісного продукту.

Коли у вас закінчується фінансування, проект провалюється. ONE не щасливий.

Крім того, на високому ринку обмеження може легко призвести до того, що токени опиниться в руках кількох обраних. Basic Attention Token Brave щойно закінчив a Продаж за 35 мільйонів доларів за 45 секунд, а 25%, очевидно, перейшли на одну адресу. Отже, тут справді є три окремі основні проблеми.

Там має бути:

• Більш широке поширення для кращої децентралізації
• Достатньо грошей, щоб команда мала максимальні шанси на успіх
• Рівні права участі.

Бюджет джерел фінансування

Якщо припустити, що фінансування надходить до неприбуткового фонду, нам потрібно врахувати в бюджеті тривалість життя фонду (наприклад, 5–10 років). Це BIT відрізняється від вашого типового фінансування стартапу, яке зазвичай передбачає 12–18 місяців свободи дій, оскільки очікується більше фінансування або прибутку.

Однак початкове краудфандинг — не єдине джерело.

Ви могли б...

• Проведіть кілька раундів фінансування – як описано в Розділі 3
• Використовуйте свої токени протоколів надання, вартість яких має зрости, якщо ви загалом добре робите свою роботу в галузі впровадження та Технології. (Насправді продуктивність основи протоколу має принаймні частково вимірюватися зростанням вартості маркера в довгостроковій перспективі.)
• Використовуйте вбудовані механізми «створення токенів», щоб протокол міг видавати більше токенів фонду, якщо спільнота погоджується, що додаткова інфляція коштує додаткової вартості, яку створює фонд.

Рівність участі та розподілу

Поєднайте децентралізовану мережу під псевдонімом із зростанням ринку, і в кінцевому підсумку ви отримаєте кити, які з’їдять будь-яке обмеження, яке ви поставите. Це також погано, якщо ви прагнете ширшого поширення токенів.

Ось кілька можливих ідей, які намагаються збалансувати цю мету з проблемою «забагато грошей»:

• Встановіть soft cap з високою премією для post cap
• Поєднайте подію фінансування з прогнозованим ринком, який може оцінити рівень успішності проекту з точки зору технологій, впровадження ETC.

Звичайно, складніше питання: чому команда-засновник хоче менше грошей? Що таке стримування та противага?

У майбутньому я бачу два цікаві можливі шляхи для основ протокольного типу:

• Згідно зі статутом, основа протоколу принаймні частково регулюється механізмом управління спільнотою в мережі, який має певне бюджетування або право вето. Подумайте про «робота», який має ONE голос у раді з трьох осіб.
• Повністю «безфундаментальна» структура, яка надає повний контроль над бюджетом і стратегією складній структурі управління в мережі. Це стає в 10 разів потужнішим, коли надійна стабільна валютна система, наприклад PHI стає доступним і поєднується зі складним управлінням, таким як Нервова система блокчейна.

Соціальні мережі автором далі Twitter або електронною поштою тут.

Ця стаття була спочатку опублікований на Medium і було перепрофільовано тут з дозволу автора.

Барвисті рахівниці зображення через Shutterstock