Чому компанії з переказу Bitcoin досі відмовляються від Swift

Можна сказати, що Swift атакують.

У мінливій глобальній платіжній спільноті Swift – ONE із найбільших у світі засобів обміну повідомленнями про фінансові транзакції – зіткнувся з новою критикою з боку тих, хто каже, що він не KEEP за потребами світового фінансового ринку.

Зокрема, деякі вважають, що Swift виявився неефективним у розрахунках за міжнародними платежами через його нездатність керувати розрахунками в режимі реального часу для будь-якої суми транзакції та відсутність прозорості щодо ризиків розрахунків і статусу платежу.

Щоб вирішити цю проблему, Swift представила свою ініціативу Global Payments Innovation (GPI), яка: за словами Свіфта – забезпечить доступність коштів у той самий день для переказів між компаніями в межах одного часового поясу, відстеження платежів від кінця до кінця, захищену інформацію про грошові перекази та покращену прозорість комісій.

Перший етап, який розпочався в січні 2017 року і використовується 12 банками, включаючи Bank of China, Citi, Danske Bank і ING, буде зосереджений виключно на платежах між компаніями. Swift також пообіцяла подальші вдосконалення своєї транскордонної платіжної системи, можливо, включно з включенням доказу концепції Технології розподіленої книги в майбутні розгортання.

Однак цей крок щодо реформування глобальної служби обміну повідомленнями може виявитися занадто малим і занадто пізнім у спробі наздогнати вирішення проблеми глобального оформлення платежів, розрахунків і вузьких місць, особливо для небанківських клієнтів.

ONE з демографічних груп, які вже працюють над цими проблемами, є поточні та колишні Bitcoin -ремітери, стартапи, які сьогодні використовують різні блокчейни для переміщення грошей на міжнародний рівень.

ONE з таких фірм, Align Commerce,справив враження у світі фінансових технологій завдяки фінансуванню в розмірі 20,25 млн. дол.

Генеральний директор фірми Марван Форзлі сказав, що він вважає блокчейн і розподілені реєстри можливостями «наступного покоління» — машину порівняно зі старим банківським конем і баггі.

Форзлі сказав CoinDesk:

«Наша Технології побудована на тому, щоб донести переваги нових технологій безпосередньо до споживача, а не чекати, поки зміни відбудуться через впровадження глобальних банків».

Бізнес дрібних угод

Транскордонні платежі традиційно були слабкою LINK в глобальному Фінанси ланцюжку.

У 2014 році глобальні платежі склали 26 трильйонів доларів США, що еквівалентно більш ніж одній третині світового валового внутрішнього продукту. Однак за відсутності узгодженості чи стандартизації між місцевими інфраструктурами більшість цих коштів заблоковано в сучасному еквіваленті системи повідомлення за пляшкою.

Щоб надіслати платіж за кордон, клієнт повинен знайти та найняти передавача для обробки переказу, який матиме контакти з фінансовими установами як у країні відправника, так і в країні одержувача. Що ще більше ускладнює процес, ці банки можуть мати власних посередників.

Кожна установа, яка обслуговує переказ, стягує власну плату за послугу. Весь процес може тривати до тижня.

У той час як корпоративний сегмент світового ринку, який у 2014 році оцінювався в 15,7 трильйона доларів США, може домовитися про витрати в розмірі від 1% до 2% від загальної суми платежу, для малого та середнього бізнесу та транзакцій між особами може бути надбавка до 15%.

Ця серія «прихованих платежів» може найбільше вплинути на тих, хто найменше здатний впоратися з нею.

Якщо клієнт походить із громади, яка має недостатній рівень обслуговування або банківських послуг, він або вона може не мати доступу до шляхів, які в іншому випадку дозволяли б здійснювати спрощені транскордонні платежі, наприклад використання транснаціонального банку для переказу платежу за допомогою їхньої інфраструктури.

Це робить споживачів і малі підприємства схильними до міжнародних грошових переказів, таких як Western Union і SwiftPay, чиї комісії за транзакції можуть бути як надмірними, так і непередбачуваними.

Поява Bitcoin -компаній, що дозволяють споживачам здійснювати транзакції без кордонів за низькою контрольованою ціною, допомогла пом’якшити цю проблему в невеликих масштабах. Хоча Swift пообіцяв допомогти зробити транскордонні платежі більш прозорими за допомогою GPI, він не пропонує жодних пільг щодо вартості для клієнтів, які не мають доступу до переговорів про комісію.

«Переважна більшість грошових переказів у світі здійснюється не через банки, а через магазини готівкових грошових переказів», — сказав Джордж Харрап, генеральний директор Bitspark, CoinDesk. «Це не вплине на те, як вони керують своїм бізнесом або транзакціями».

Bitspark, що базується в Гонконгу, є ONE з найбільших служб грошових переказів Bitcoin у Південно-Східній Азії, і незважаючи на відсутність тяги, він усе ще відчуває, що має найкращу довгострокову руку, якщо для окремого ринку.

«Вартість у будь-якому разі залишиться такою ж, як і пакетні платежі компаній-переказників, тому — потенційно — зниження комісії за переказ не вплине на компанії, які переказують 10 мільйонів доларів США за переказ і знімають цей баланс для невеликих переказів», — сказав він, додавши:

«Комісія за переказ у розмірі 10 мільйонів доларів несуттєва».

Постійна проблема

Через цей поділ, який є сьогодні, Swift GPI навряд чи суттєво вплине на грошові перекази Bitcoin .

Алан Сафахі, генеральний директор ZipZap, яка залучила 1,1 мільйона доларів у 2014 році для фінансування розширення сервісу готівки в біткоіни, погоджується.

«ZipZap використовує комбінацію традиційних (Swift) банківських платіжних рейок і технологій блокчейн, щоб знайти найменш дорогий і найефективніший варіант переказу. Swift GPI в ​​основному призначений для платежів B2B, тому він не вплине на поточний бізнес- FLOW ZipZap», — сказав він.

Однак це може змінитися після запуску третьої фази GPI.

Незважаючи на те, що Swift має на меті, щоб цей продукт покращив запис глобальних платіжних транзакцій для установ-учасників, цілком можливо, що інновації, натхненні GPI, можуть з’явитися в інших фінтех-додатках із підтримкою блокчейну.

Наприклад, Swift є учасником проекту HyperLedger, чий проект Fabric може стати основою для майбутніх транскордонних інфраструктур.

Однак, оскільки Swift GPI не пропонує обробку в реальному часі, але пропонує узгодження в реальному часі своїхnostro«залишки на рахунках, GPI T стосується необхідних змін до транскордонних платежів, зокрема для небанківських клієнтів.

Як Ripple заявив у своєму блозі Insight GPI — це радше спроба фінансового гіганта залишатися актуальним, ніж справжня спроба модернізації.

Компанія заявляє:

«GPII Swift не стосується застарілої інфраструктури, яка робить розрахунки в режимі реального часу постійною проблемою... він лише вносить незначні коригування до своїх поточних вимог до розрахунків».

Зображення щасливих яєць через Shutterstock