До більш чіткого розуміння справжньої цінності блокчейна

Такео Нішіката приєднався до дослідницького інституту Nomura (NRI) у 2008 році та працює над дослідницькими дослідженнями передових фінансових Технології, включаючи блокчейн і цифрову валюту, а також над розробкою інноваційних рішень. Зараз він є технічним керівником для перевірки концепції, яка розробляється спільно з японськими фінансовими установами.

У цій функції огляду CoinDesk 2016 Нішіката детально розглядає деякі дискусії навколо блокчейну, намагаючись зорієнтуватися та «прояснити всі непорозуміння» навколо технології наприкінці року.

Згідно з нещодавнім звітом Gartner, блокчейн зараз перебуває на піку циклу ажіотажу.

У NRI ми стали свідками того, як цю Технології неправильно розуміють і як її іноді переоцінюють або недооцінюють. Ми бачили це під час наших постійних розслідувальних досліджень Технології блокчейн у японській сфері внутрішніх цінних паперів з кінця 2015 року.

Настав час роз’яснити всі непорозуміння навколо блокчейну та його майбутнього.

Я хотів би запропонувати, як можна ефективно розв’язати такі непорозуміння, ґрунтуючись на своєму великому досвіді дослідника у постачальнику фінансових ІТ-послуг, і сподіваюся, що ми зможемо позбутися будь-якої плутанини та рухатися до створення справжніх інновацій у 2017 році та надалі.

Характеристика і значення

Перша група непорозумінь стосується характеристик і цінності блокчейна.

ONE із багатьох є те, що якщо блокчейн застосовувати до бізнес-систем, він, порівняно з існуючою Технології , матиме більший захист від втручання, забезпечуватиме вищу доступність і дозволить спільно використовувати ті самі дані та процеси.

Всупереч загальному розумінню, це речі, які вже можна досягти за допомогою існуючої Технології, і не є однозначно досягнутими за допомогою блокчейну.

Інше поширене непорозуміння полягає в тому, що «блокчейн має проблеми з масштабованістю та остаточністю, і їх можна вирішити за допомогою централізації».

Спроба отримати масштабованість і остаточність за допомогою централізації послаблює унікальні характеристики блокчейну і ускладнює його відмінність від існуючих технологій. Необхідно знайти оптимальний баланс і дизайн, використовуючи при цьому унікальну цінність блокчейна, не втрачаючи його переваг.

Мережевий ефект

Те, що Технології повинна використовуватися або з одним учасником, або з певною невеликою кількістю, є ще одним непорозумінням.

Цінність блокчейну зростає завдяки мережевому ефекту, тому я вважаю, що ONE прагнути розширити структуру децентралізованих прав у цілому – навіть якщо частина цієї структури є централізованою – шляхом забезпечення розширення та диверсифікації учасників або сумісності з іншими блокчейнами.

Це схоже на те, як Інтернет створює цінність, будучи сформованим із кількох локальних мереж (LAN).

Унікальна характеристика блокчейну полягає в тому, що він надає децентралізовані права – або, точніше кажучи, він «відкрив можливості», дозволяючи створювати записи про вартість або обмінюватися цінностями між контрагентами, яким не можна довіряти без наявності єдиної третьої сторони.

У той час як інформаційні системи базуються на компромісах між різними характеристиками системи, блокчейн — це система, яка обирає створення децентралізованих прав за рахунок масштабованості та остаточності.

Справжня цінність, створена децентралізованими правами, полягає в тому, що, як і в Інтернеті, вільна участь багатьох різних сторін створює мережевий ефект із збільшенням кількості учасників. Це призводить до формування стійкої системи в цілому, а також збільшує вигоду, отриману її учасниками через створену учасниками вартість.

Плутанина щодо зрілості

Існують два неправильні уявлення про рівень зрілості Технології блокчейн: ONE його переоцінює, ONE — недооцінює.

DAO може бути прикладом переоцінки рівня зрілості блокчейну. DAO був надзвичайно піонерською та новою ініціативою як інвестиційний фонд без менеджерів, які використовують характеристики блокчейна.

Незважаючи на свій прогресивний підхід, багато хто визнав, що DAO приймає занадто великий ризик щодо зрілості поточної інфраструктури.

З іншого боку, також існує тенденція до недооцінки рівня зрілості Технології блокчейн. Зокрема, він вважає, що, оскільки це сталося, DAO 'інцидент' часто використовувався як приклад незрілості спільноти та Технології, проте багато хто не в змозі виконати належний аналіз причини інциденту або його контрзаходів.

Хоча існують великі відмінності в Технології блокчейн залежно від використовуваного програмного забезпечення, загалом її можна вважати незрілою Технології з таких точок зору:

1. Не було достатнього обговорення вимог до інфраструктури відповідно до відповідної заявки.

Наприклад, вимоги до інфраструктури для підтримки Bitcoin , ймовірно, відрізняються від вимог до підтримки систем розрахунків за цінними паперами. Проблеми та обмеження можна виокремити лише після того, як відповідні вимоги спочатку роз’яснено.

Зараз такі питання та обмеження обговорюються, а використання Технології розглядається без чітких вимог. Наприклад, хоча такі проблеми, як масштабованість і остаточність, як згадувалося раніше, є системними характеристиками, якими приносяться в жертву, питання про те, чи вважати це проблемою чи обмеженням, безумовно, залежатиме від відповідних вимог.

Забігаючи вперед, цілком імовірно, що існує потреба в подальшому обговоренні між діловою та технічною сторонами.

2. Проблеми, спричинені відмінністю від існуючих систем, не зрозумілі.

Оскільки блокчейн — це система з характеристиками, що відрізняються від існуючих систем, необхідно неодноразово проводити дослідницькі дослідження та перевірки в покроковому процесі — наприклад, на одиницях функціонального рівня, включаючи додатки та мережі, на етапних одиницях від проектування до експлуатації та базових Технології одиницях — одночасно об’єднуючи фахівців із різноманітних галузей, таких як криптографія, безпека, мережі, розподілені системи, теорія ігор та довіра.

3. Відсутня гарантія якості.

Невизначені вимоги та проблеми означають, що гарантія якості недостатня. Необхідно забезпечити якість після попереднього уточнення цих моментів.

Поточна ситуація, коли існує як переоцінка, так і недооцінка рівня зрілості, може завдати шкоди здоров’ю екосистеми та, можливо, перешкодити майбутнім інноваціям.

У майбутньому потрібне спільне розуміння щодо рівня зрілості шляхом посилення вимог до інфраструктури. Також необхідна візуалізація як нових проблем і ризиків, так і стандартів якості та рівня виконання для цих вимог.

Крім того, щоб блокчейн поширювався як форма фінансової інфраструктури, яка вимагає високого рівня надійності, доступності та зручності обслуговування, кожен із цих факторів має бути ретельно просунутий до високого рівня.

Забезпечення якості фінансової інфраструктури – це не те, що можна зробити миттєво, а скоріше вимагає ONE створення якості та створення процесів забезпечення, постійного вдосконалення та накопичення власного досвіду.

Щодо майбутнього

Нарешті, існують непорозуміння щодо майбутнього, яке принесе Технології блокчейн.

Для мене остаточним сценарієм буде реалізація «цінного Інтернету», у якому будь-хто зможе торгувати всіма видами активів через Інтернет, не залежачи від третіх сторін.

Коли цей Інтернет цінностей буде реалізовано, світ буде наповнений безмежними транзакціями (наприклад, онлайн-квитки на концерти, випущені артистом в ONE країні, якими можна вільно торгувати по всьому світу), і транзакціями між усіма видами активів, такими як обмін фінансовими інструментами на бали лояльності.

Кінцева гра, протилежна цьому, — це світ, заповнений ізольованими системами, які не мають переваги над існуючими.

Зараз ми знаходимося на важливому роздоріжжі, де ми можемо вирішити, до якого з цих сценаріїв рухатися. Я вважаю, що наше майбутнє залежить від питання про те, чи можна створити відкритий стандарт за межами національних та організаційних кордонів за належного управління. Цей відкритий стандарт повинен бути простим і мати високий рівень зручності використання.

З технічної точки зору, це питання про те, чи можна створити такий протокол, як TCP/IP, для блокчейну. Хоча на даний момент невідомо, чи можна створити єдину стандартну специфікацію, сумісність, як це обговорюється ISO (Міжнародна організація стандартизації), ймовірно, буде ключовим фактором для досягнення стандартної специфікації.

З юридичної точки зору та, щоб навести приклад розрахунків за цінними паперами, це питання про те, чи можна представити вказівки щодо вимог до розподілених книг, заснованих на PFMI (Принципи CPMI-IOSCO для інфраструктур фінансового ринку), як обговорювалося ESMA (Європейським органом з цінних паперів і Ринки ).

Існують спірні моменти, які є унікальними для розподілених реєстрів, як-от остаточність розрахунків у розподіленому реєстрі та арбітраж, коли відбуваються незаконні транзакції.

На жаль, поточні дискусії, здається, застрягли на більш дріб’язкових дебатах щодо короткострокових і локальних скорочень вартості бізнес-систем або фантастичних сценаріїв, коли всі центральні установи світу будуть порушені Технології. Ці дискусії не призвели б до точного бачення майбутнього.

Багатьом корпораціям зараз варто подумати про те, яку роль вони відіграватимуть і яку додану цінність вони забезпечать у майбутньому, коли цей Інтернет цінностей може бути реалізований. Якщо Фінанси будуть відкриті для окремих осіб, фінансовим установам може виникнути необхідність перейти до надання нових пропозицій, таких як консультаційні послуги з більшою доданою вартістю або вищою довірою через досвід роботи.

Непросто намалювати картину майбутнього. На початку існування Інтернету хто міг уявити появу хмари та соціальних мереж, які ми маємо сьогодні?

Крім того, ми живемо у світі, в якому нові Технології розвиваються з приголомшливою швидкістю, тому ONE враховувати вплив поєднання нових технологій, які можуть вплинути на майбутнє блокчейну. Так само, як це було з Інтернетом, я очікую, що надалі ситуація буде поступово прояснюватися.

NRI хоче намалювати картину цього майбутнього разом із нашими клієнтами та партнерами та йти вперед до його реалізації.

На шляху до цінного Інтернету

NRI має низку функцій. Він діє як аналітичний центр, який зображує та передає бачення майбутнього суспільства на основі його корпоративної філософії «Мрій про майбутнє».

Ми також виступаємо постачальником фінансових ІТ-послуг, а також постачальником передових рішень для захисту інформації. Ми віримо, що завдяки об’єднанню цих функцій ми можемо зробити внесок у майбутнє блокчейна як нової фінансової інфраструктури.

До цього часу ми постійно вдосконалювали наше розуміння й оцінку технологій завдяки спільним дослідженням з фінансовими установами, співпраці з компаніями-стартапами та співпраці з академічними установами.

У майбутньому ми обоє хочемо продовжувати цю діяльність, а також передавати та спільно створювати бачення майбутнього, яке принесе блокчейн, і активно сприяти розвитку технологій та екосистем, які використовують наше розуміння та досвід.

Маєте Погляди про блокчейн у 2016 році? Прогноз на 2017 рік? Електронна поштаeditors@ CoinDesk.com щоб Навчання , як ви можете зробити свій внесок у нашу серію.

Зображення через Shutterstock