Rumo a uma compreensão mais clara do verdadeiro valor do Blockchain

Takeo Nishikata se juntou ao Nomura Research Institute (NRI) em 2008 e trabalha em pesquisa investigativa de Tecnologia financeira avançada, incluindo blockchain e moeda digital, bem como no desenvolvimento de soluções inovadoras. Atualmente, ele é um líder técnico para uma prova de conceito sendo desenvolvida com instituições financeiras japonesas.

Nesta matéria do CoinDesk 2016 em retrospecto, Nishikata analisa detalhadamente algumas das discussões em torno do blockchain, buscando navegar e "esclarecer todos os mal-entendidos" em torno da tecnologia no final do ano.

De acordo com um relatório recente da Gartner, o blockchain está atualmente no auge de um ciclo de entusiasmo.

No NRI, testemunhamos como essa Tecnologia é mal compreendida e como às vezes é superestimada ou subestimada. Vimos isso durante nossa pesquisa investigativa contínua sobre a Tecnologia blockchain no campo de títulos domésticos japoneses desde o final de 2015.

Já passou da hora de esclarecer todos os mal-entendidos em torno do blockchain e seu futuro.

Gostaria de sugerir como esses mal-entendidos podem ser efetivamente abordados, com base na minha vasta experiência como pesquisador em um provedor de serviços financeiros de TI, e espero que possamos acabar com qualquer confusão e seguir em frente para produzir verdadeira inovação em 2017 e em diante.

Características e valor

O primeiro conjunto de mal-entendidos diz respeito às características e ao valor do blockchain.

Uma das muitas é que, se o blockchain for aplicado a sistemas empresariais, ele terá – em comparação com a Tecnologia existente – maior resistência à adulteração, oferecerá maior disponibilidade e permitirá que os mesmos dados e processos sejam compartilhados.

Ao contrário do entendimento geral, essas são coisas que já podem ser alcançadas com a Tecnologia existente e não são alcançáveis ​​exclusivamente com blockchain.

Outro mal-entendido comum é que "o blockchain tem problemas com escalabilidade e finalidade, e estes podem ser resolvidos através da centralização".

Tentar obter escalabilidade e finalidade por meio da centralização enfraquece as características únicas do blockchain e torna mais difícil distingui-lo das tecnologias existentes. É necessário encontrar um equilíbrio e design ideais, ao mesmo tempo em que se faz uso do valor único do blockchain sem perder seus benefícios.

Efeito de rede

Outro mal-entendido é que a Tecnologia deve ser usada com um único participante ou com um pequeno número específico.

O valor do blockchain aumenta por meio do efeito de rede e, portanto, é minha opinião que ONE deve buscar expandir a estrutura de direitos descentralizados como um todo – mesmo que parte dessa estrutura seja centralizada – garantindo a expansão e diversificação de participantes ou a compatibilidade com outros blockchains.

É assim que a Internet cria valor ao ser formada por múltiplas Redes Locais (LANs).

A característica única do blockchain é que ele concede direitos descentralizados – ou, para ser mais preciso, ele “abriu possibilidades” ao permitir a criação de registros de valor ou trocas de valor entre contrapartes que não são confiáveis sem a existência de uma única terceira parte.

Enquanto os sistemas de informação são baseados em compensações entre várias características do sistema, o blockchain é um sistema que escolhe a criação de direitos descentralizados em detrimento da escalabilidade e finalidade.

O verdadeiro valor criado por direitos descentralizados é que, da mesma forma que a Internet, a livre participação de muitas partes diferentes cria um efeito de rede à medida que o número de participantes aumenta. Isso leva à formação de um sistema resiliente como um todo e também aumenta o benefício obtido por seus participantes por meio do valor criado pelos participantes.

Confusão sobre maturidade

Existem dois equívocos sobre o nível de maturidade da Tecnologia blockchain: um que o superestima e ONE que o subestima.

O DAO pode ser um exemplo da superestimação do nível de maturidade do blockchain. O DAO foi uma iniciativa extremamente pioneira e inovadora como um fundo de investimento sem gestores alavancando a característica do blockchain.

Apesar de sua abordagem progressiva, o DAO foi reconhecido por muitos como assumindo muitos riscos em relação à maturidade da infraestrutura atual.

Por outro lado, há também uma tendência a subestimar o nível de maturidade da Tecnologia blockchain. Em particular, sente-se que, desde que ocorreu, o DAO 'incidente' tem sido frequentemente usado como um estudo de caso sobre a imaturidade da comunidade e da Tecnologia, mas muitos falham em realizar uma revisão adequada da causa do incidente ou de suas contramedidas.

Embora existam grandes diferenças na Tecnologia blockchain de acordo com o software usado, ela pode ser considerada atualmente uma Tecnologia imatura dos seguintes pontos de vista:

1. Não houve discussão suficiente sobre os requisitos de infraestrutura de acordo com a aplicação relevante.

Por exemplo, os requisitos de infraestrutura para dar suporte ao Bitcoin são provavelmente diferentes daqueles para dar suporte a sistemas de liquidação de títulos. Problemas e restrições só podem ser isolados quando os requisitos relevantes forem esclarecidos primeiro.

Atualmente, tais questões e restrições estão sendo debatidas e o uso da Tecnologia está sendo considerado sem ter quaisquer requisitos claros em vigor. Por exemplo, enquanto questões como escalabilidade e finalidade são, como mencionado antes, características do sistema que são sacrificadas, a questão de se isso é ou não considerado um problema ou restrição certamente dependerá dos requisitos relevantes.

No futuro, é provável que haja necessidade de mais discussões entre o lado comercial e o lado técnico.

2. Os problemas causados pela diferença em relação aos sistemas existentes não são claros.

Como o blockchain é um sistema com características diferentes dos sistemas existentes, é necessário realizar repetidamente pesquisas investigativas e validações em um processo passo a passo – como em unidades de camada de função, incluindo aplicativos e redes, unidades de fase do design até a operação e unidades de Tecnologia subjacentes – ao mesmo tempo em que reúne especializações de uma ampla gama de campos, como criptografia, segurança, redes, sistemas distribuídos, teoria dos jogos e confiança.

3. Há falta de garantia de qualidade.

Requisitos e problemas indefinidos significam que a garantia de qualidade é insuficiente. É necessário garantir a qualidade após primeiro esclarecer esses pontos.

A situação atual, em que há tanto superestimação quanto subestimação do nível de maturidade, pode prejudicar a saúde do ecossistema e possivelmente obstruir a inovação futura.

O que é necessário daqui para frente é um entendimento compartilhado sobre o nível de maturidade ao firmar os requisitos de infraestrutura. Também é necessária a visualização tanto dos problemas e riscos recentemente assumidos, quanto dos padrões de qualidade e nível de conclusão para esses requisitos.

Além disso, para que o blockchain se espalhe como uma forma de infraestrutura financeira – o que exige um alto nível de confiabilidade, disponibilidade e manutenibilidade – cada um desses fatores deve ser cuidadosamente desenvolvido para um alto nível.

A garantia de qualidade para infraestrutura financeira não é algo que pode ser feito da noite para o dia, mas exige que ONE crie qualidade com cuidado e se construam processos de garantia, além de se fazer melhorias contínuas e desenvolver experiência.

Sobre o futuro

Por fim, há mal-entendidos sobre o tipo de futuro que a Tecnologia blockchain trará.

Para mim, o cenário final seria a concretização de uma "Internet do Valor", na qual qualquer pessoa pode negociar todos os tipos de ativos pela Internet sem depender de terceiros.

Quando essa Internet do Valor for concretizada, o mundo estará repleto de transações sem fronteiras (por exemplo, ingressos para shows on-line emitidos por um artista em um país que podem ser negociados livremente em todo o mundo) e com transações entre todos os tipos de ativos, como trocas de instrumentos financeiros por pontos de fidelidade.

O oposto disso é um mundo inundado de sistemas isolados que não têm superioridade sobre os existentes.

Estamos atualmente em uma encruzilhada importante, onde somos capazes de decidir para qual desses cenários iremos nos dirigir. Acredito que nosso futuro depende da questão de se um padrão aberto além das fronteiras nacionais e organizacionais pode ou não ser criado sob a governança apropriada. Esse padrão aberto precisa ser simples e ter um alto nível de usabilidade.

De um ponto de vista técnico, é uma questão de se um protocolo como TCP/IP pode ou não ser criado para blockchain. Embora no momento atual não seja certo se uma única especificação padrão pode ou não ser criada, a interoperabilidade, conforme discutida pela ISO (Organização Internacional para Padronização), provavelmente será um fator-chave para atingir uma especificação padrão.

Do ponto de vista jurídico, e para dar um exemplo de liquidação de valores mobiliários, a questão é se é possível apresentar orientações sobre requisitos para livros-razão distribuídos com base em PFMIs (Princípios CPMI-IOSCO para Infraestruturas de Mercado Financeiro), conforme discutido pela ESMA (Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados ).

Há pontos de discórdia que são exclusivos dos livros-razão distribuídos, como a finalidade das liquidações em livros-razão distribuídos e a arbitragem quando ocorrem transações ilegais.

Infelizmente, as discussões atuais parecem estar presas a debates mais mesquinhos sobre reduções locais e de curto prazo no custo de sistemas empresariais ou a cenários fantásticos em que todas as instituições centrais do mundo serão interrompidas pela Tecnologia. Essas discussões não levariam a uma visão precisa do futuro.

O que muitas corporações precisam pensar agora é qual papel elas desempenharão e que tipo de valor agregado elas fornecerão em um futuro no qual essa Internet do Valor pode ser realizada. Se as Finanças fossem abertas para indivíduos, pode ser necessário que as instituições financeiras mudassem para fornecer novas ofertas, como serviços de consultoria com maior valor agregado ou maior credibilidade por meio de um histórico de desempenho.

Não é fácil pintar um quadro do futuro. Nos primeiros dias da Internet, quem imaginaria o surgimento dos serviços de nuvem e redes sociais que temos hoje?

Além disso, vivemos em um mundo em que novas Tecnologia se desenvolvem com uma velocidade espantosa, e então é ONE considerar o impacto da combinação de novas tecnologias que podem afetar o futuro do blockchain. Assim como foi para a Internet, espero que a situação se torne gradualmente mais clara daqui para frente.

O NRI gostaria de traçar um quadro desse futuro junto com nossos clientes e parceiros e caminhar em direção à sua realização.

Rumo à Internet do Valor

O NRI tem uma série de funções. Ele atua como um think tank, que descreve e transmite uma visão do futuro da sociedade com base em sua filosofia corporativa de “Dream up the future".

Também atuamos como um provedor de serviços financeiros de TI, bem como um provedor de soluções avançadas de segurança de informações. Acreditamos que, por meio da unificação dessas funções, podemos contribuir para o futuro do blockchain como uma nova infraestrutura financeira.

Até agora, avançamos constantemente em nossa compreensão e avaliação de tecnologias por meio de pesquisas conjuntas com instituições financeiras, colaborações com empresas iniciantes e cooperação com instituições acadêmicas.

No futuro, ambos desejamos continuar essas atividades, bem como transmitir e cocriar uma visão do futuro que o blockchain trará, e contribuir proativamente para o cultivo de tecnologias e ecossistemas que façam uso de nossos insights e experiência.

Tem uma Opinião sobre blockchain em 2016? Uma previsão para 2017? E-maileditores@ CoinDesk.com para Aprenda como você pode contribuir para nossa série.

Imagem via Shutterstock