Хто заплатить за повні смарт-контракти Тьюринга?

Кріс ДеРоуз — журналіст, розробник програмного забезпечення, біевангеліст ткоінів, спікер і провідний розробник Drop Zone.

У цій публікації ДеРоуз обговорює смарт-контракти на основі блокчейну та чому, на його думку, ціна-вигода від застосування цієї Технології мало зрозуміла.

У наших «безглуздих» прогнозах щодо майбутнього блокчейнів втрачено найважливіше питання, яке будь-кого повинно хвилювати щодо Технології: які альтернативні витрати?

Ніде це не так виражено в поточних дебатах, як у випадку з «розумним контрактом».

Хоча я вірю, що смарт-контракти забезпечать низку ефективності в нашому майбутньому блокчейну, є ONE категорія розумні контракти до чого я ставлюсь найбільше скептично – до нещодавно популярного смарт-контракту «Turing complete».

Усі платформи смарт-контрактів, які використовуються сьогодні, поділяються приблизно на дві широкі категорії, які поділяються залежно від того, є ця платформа чи T .Тьюринг завершено." Отже, що дає ця функція? Повнота Тьюринга є властивістю будь-якої мови програмування, яка дозволяє комп’ютеру моделювати все, що містить наш Всесвіт.

Якщо мова Тьюринга повна, вона може забезпечити всю логіку, до якої ми звикли в наших комп’ютерах. Повнота за Тьюрингом дозволяє комп’ютеру «зациклювати» та обробляти власний вихід у ітераційно складних умовах. Ця властивість відсутня майже у всіх публічних блокчейнах. Але з сучасною появою Ethereum, тепер ця функція доступна для початківців кодувальників блокчейну.

Хоча ця функція є інновацією, яку Ethereum рекламує як свою конкурентну перевагу, це тривіальний перемикач, щоб увімкнути. Отже, чому ця функція T була включена в попередні блокчейни?

Bitcoin реалізував першу в світі систему смарт-контрактів і навмисно вимкнув цю функцію. Bitcoin підтримує низку простих типів контрактів, починаючи від «multisig» (передача вартості за схваленням кількох сторін); "check timelock" (контракти, які дозволяють витрачати вартість після певного часу); а також кілька простіших контрактів, які дуже нагадують функції паперового чека щодо призначення вартості одержувачу.

Завдяки повноті Тьюринга можливості для програмування смарт-контрактів обмежені лише кількістю креативності та часу обробки, за який готовий заплатити розробник контракту.

Вигоди від вартості

Отже, яка проблема в тому, щоб надати користувачам більше можливостей?

BAT, є розмір і витрати на обробку, які пов’язані з дозволом користувачам зберігати більше даних у блокчейні. З Bitcoin навіть ONE мегабайт кожні 10 хвилин суперечливо великий. А з блокчейнами, повними Тьюринга, такими як Ethereum, проблеми з розміром і обробкою є значно більш вираженими.

Ці накладні витрати зменшують здатність невеликих комп’ютерів і вузлів запускати блокчейн з низьким енергоспоживанням і пропускною здатністю. Це також впливає на будь-який вузол, що працює у віддаленому місці. Хоча така підтримка низьких витрат може здатися тривіальною в контексті прагнень великих банківських проектів, важливо визнати наслідки цього компромісу при застосуванні до основної причини використання блокчейнів – обслуговування тих, хто недостатньо обслуговується.

Щоб зрозуміти, чому блокчейни виявили ефективність в обслуговуванні незабезпечених, ONE зрозуміти, чому користувачімій», або витрачати витрати на захист і обробку транзакцій у мережі блокчейн.

У Bitcoin майнінг діє як стимул для винагороди тих, хто може отримати вигоду від корисності системи. Люди займаються видобутком, тому що хочуть перетворити «зареєстровану» вартість, зареєстровану на своє ім’я електроенергію, в «анонімну» вартість, яку вони можуть використовувати для транзакцій в Інтернеті.

Вони можуть захотіти це зробити через обмеження місцевої валюти або щоб мати кращий доступ до простішого способу витрачати гроші в Інтернеті.

Але витрати того , хто надає цю послугу, повинні покриватися великою кількістю користувачів, які хочуть фактично користуватися цією послугою.

Чи існує такий попит на блокчейн-мережу, повну Тьюрінга, ще належить з’ясувати. Поки що ця пропозиція виглядає сумнівною.

Переваги мережі

Такі субсидії вимагатимуть, щоб надмірна кількість недостатньо обслуговуваних користувачів зараз шукала повноту Turing, а не створювала розумні контракти через відсутність цієї функції.

Незважаючи на те, що багатьом користувачам відмовляють у доступі до базових послуг за контрактом, залишається питання, чи зможе вартість різниці в обслуговуванні компенсувати надмірно вищі накладні витрати, які їм потрібні.

Простіше кажучи, має бути a багато більше таких користувачів, ніж було знайдено за допомогою самої мережі Bitcoin .

На сьогоднішній день усі майнери, повні за Тьюрингом, видобувають лише спекулятивну вартість ефіру, рідного токена в мережі Ethereum , і на сьогоднішній день немає така незадовільна корисність була знайдена – пропозиція здавалася б надзвичайною.

Ще одна вибаглива пропозиція в смарт-контрактах, повних за Тьюрингом, — це «оракул».

У розумному контракті дані повинні надходити в блокчейн із зовнішнього джерела, щоб бути корисними. Джерело цієї інформації – чи то ціна на товар, чи результат спортивної події – має транслюватися окремими особами.

Цих осіб називають «оракулами».

У повних платформах смарт-контрактів без Тьюринга ці оракули можна знайти в «мультисигових» контрактах, де ONE зі сторін є оракулом, а дві інші сторони є учасниками контракту. Наприклад, в операції «два з трьох» з кількома підписами оракул просто вводить переможця в блокчейн без додавання додаткового коду.

У повній моделі Тьюринга сторони самі транслюють код у блокчейн задовго до цього, і дозволяють вузлам у блокчейні визначати результат у той час, коли оракул транслює «дані» результату події.

Так яка різниця? Що ж, у повній за Тьюрингом моделі вторинний контракт може транслюватися разом із первинним контрактом з єдиною метою «зіпсувати» оракул. Це означає, що учасники повного за Тьюрингом контракту можуть не лише брати участь у контракті, але й безкарно й без наслідків дати хабара оракулу.

Ця проблема стає більш виразною, оскільки більше осіб отримують вигоду від спроби підкупу. Хоча оракулів все ще можна підкупити старомодним способом за угодою, що не залежить від Тьюрінга, надання цінності T гарантується, а ризик корупції значно зменшується.

Питання прозорості

Ще однією важливою проблемою повноти Тьюринга є, можливо, за іронією долі, їхні наслідки щодо прозорості.

У рамках вимог до оцінки контракту, повного за Тьюрингом, код цього контракту має бути загальнодоступним. У повних за Тьюрингом блокчейнах цей код представлений у той момент, коли його учасники беруть участь у угоді.

Хоча прозорість часто може бути перевагою для деяких пропозицій щодо передачі вартості, проблеми, пов’язані з оприлюдненням позиції кожного, досить очевидні. Більшість фінансових контрактів вимагають асиметричного зберігання інформації між залученими сторонами, щоб незаангажовані трейдери не могли вигідно торгувати за цими угодами.

Якщо буде виявлено, що великий банк займає позицію на ринку (скажімо, ф’ючерсний контракт), ризик для цієї установи полягає в тому, що ринок може публічно торгувати й визначати майбутнє цього банку до того, як контракт буде виконано. Хоча є деякі теоретичні виправлення проблем Повідомлення, ці рішення знадобляться ще довго, і, можливо, їх взагалі ніколи не буде.

Децентралізація рідко буває ефективною і, як правило, є ефективною лише тоді, коли люди вичерпали всі інші можливості. Найуспішніші блокчейни будуть знайдені там, де ступінь децентралізації відбувається навколо областей, які відповідають необхідним нормативним вимогам арбітражу, без будь-яких додаткових витрат.

Поки що сама оцінка коду ще не несе достатнього ризику, щоб виправдати непомірні накладні витрати та складність, необхідні для підтримки цих витрат. Наразі більшість учасників, які потребують таких послуг, виявляють, що сам по собі переказ платежів повністю покриває ризик.

Офшорні гральні заклади та користувачі блокчейну змогли керувати кодом на своїх веб-сайтах, не боячись помсти з боку країн, дружніх до їхніх послуг. І можна було б очікувати, що для випадків, коли ризик невиконання зобов’язань впливає на їх здатність утримувати користувачів, буде достатньо контрактів «перевірити часове блокування».

Блокчейни є чудовим інструментом для обслуговування тих, яких вимагає нормативне середовище.

Однак, оскільки цикл ажіотажу починається на цій новій фазі блокчейну, важливо пам’ятати, що, озираючись назад, питання «Кому потрібні повні смарт-контракти Turing?» цілком може виявитися " ONE".

Соціальні мережі за Крісом ДеРозом Twitter.

Перевірте зображення через Shutterstock