Sino ang Magbabayad para sa Turing-Complete Smart Contracts?

Si Chris DeRose ay isang mamamahayag, developer ng software, bitcoin evangelist, public speaker at lead developer ng Drop Zone.

Sa feature na ito, tinatalakay ni DeRose ang mga smart contract na nakabatay sa blockchain, at kung bakit naniniwala siyang ang mga cost-benefits ng application na ito ng Technology ay hindi gaanong nauunawaan.

Nawala sa aming 'pie-in-the-sky' projection sa hinaharap ng mga blockchain ang pinakamahalagang alalahanin ng sinuman sa Technology: Ano ang mga gastos sa pagkakataon?

Wala kahit saan na mas malinaw sa kasalukuyang mga debate kaysa sa kaso ng "matalinong kontrata".

Bagama't naniniwala ako na ang mga matalinong kontrata ay magbibigay ng ilang kahusayan sa ating hinaharap na blockchain, mayroong ONE kategorya ng matalinong mga kontrata na pinaka-alinlangan ko – iyon sa kamakailang sikat na "Turing complete" na smart contract.

Ang lahat ng matalinong platform ng kontrata na ginagamit ngayon ay nahahati sa halos dalawang malawak na kategorya na nahahati sa mga linya kung ang platform ay o T "Kumpleto si Turing." Kaya ano ang pinapagana ng feature na ito? Ang pagiging kumpleto ng Turing ay isang pag-aari ng anumang programming language na nagpapahintulot sa isang computer na gayahin ang anumang nilalaman ng ating uniberso.

Kung kumpleto ang Turing ng isang wika, maibibigay nito ang lahat ng logic na nakasanayan na namin sa aming mga computer. Ang pagiging kumpleto ng Turing ay nagbibigay-daan sa isang computer na 'mag-loop' at magproseso ng sarili nitong output sa paulit-ulit na kumplikadong mga termino. Ang property na ito ay wala sa halos lahat ng pampublikong blockchain. Ngunit sa makabagong pagdating ng Ethereum, ang tampok na ito ay magagamit na ngayon sa mga naghahangad na mga coder ng blockchain.

Bagama't ang feature na ito ay ang inobasyon na ini-advertise ng Ethereum bilang mapagkumpitensyang kalamangan nito, ito ay isang maliit na paglipat upang i-flip 'on'. Kaya, bakit T kasama ang feature na ito sa mga naunang blockchain?

Ipinatupad ng Bitcoin ang unang sistema ng matalinong kontrata sa mundo, at sadyang 'i-off' ang feature na ito. Sinusuportahan ng Bitcoin ang ilang simpleng uri ng kontrata mula sa "multisig", (ang paglipat ng halaga na binigyan ng pag-apruba ng ilang partido); "suriin ang timelock" (mga kontrata na nagpapahintulot sa paggastos ng halaga pagkalipas ng tagal ng panahon); at isang maliit na bilang ng mga mas simpleng kontrata na halos katulad ng mga function ng isang tseke ng papel sa pagtatalaga ng halaga sa isang tatanggap.

Sa pagiging kumpleto ng Turing, limitado lang ang mga posibilidad para sa pagprograma ng mga smart contract sa dami ng pagiging malikhain at oras ng pagproseso kung saan handang bayaran ng isang contract designer.

Mga benepisyo sa gastos

Kaya, ano ang problema sa pagbibigay sa mga user ng higit pang mga opsyon?

Well, off the BAT, nariyan ang laki at mga gastos sa pagproseso na kasama ng pagpapahintulot sa mga user na mag-imbak ng higit pang data sa blockchain. Sa Bitcoin, kahit ONE megabyte bawat 10 minuto ay kontrobersyal na malaki. At sa Turing-kumpletong mga blockchain tulad ng Ethereum, ang laki at mga isyu sa pagpoproseso ay mas malinaw.

Binabawasan ng overhead na ito ang kakayahan ng maliliit na computer at node na patakbuhin ang blockchain na may mababang enerhiya at bandwidth. Naaapektuhan din nito ang anumang node na tumatakbo sa isang malayong lokasyon. Bagama't ang ganitong low-end na overhead na suporta ay maaaring mukhang walang halaga sa konteksto ng mga aspirasyon ng malalaking proyekto sa pagbabangko, mahalagang kilalanin ang mga epekto ng trade-off na ito kapag inilapat sa pangunahing dahilan ng paggamit ng mga blockchain – paglilingkod sa mga kulang sa serbisyo.

Upang maunawaan kung bakit nakahanap ang mga blockchain ng kahusayan sa paglilingkod sa mga kulang sa serbisyo, ONE maunawaan kung bakit 'sa akin', o gumastos ng mga gastos upang ma-secure at maproseso ang mga transaksyon sa isang blockchain network.

Sa Bitcoin, ang pagmimina ay nagsisilbing isang insentibo upang gantimpalaan ang mga maaaring makinabang mula sa utility ng system. Nagmimina ang mga tao dahil gusto nilang i-convert ang "nakarehistro" na halaga, ang kuryenteng nakarehistro sa kanilang pangalan, sa "anonymous" na halaga na magagamit nila sa transaksyon sa Internet.

Maaaring gusto nilang gawin ito dahil sa mga paghihigpit sa lokal na pera o upang magkaroon ng mas mahusay na access sa isang mas madaling paraan upang gumastos ng pera online.

Ngunit ang mga gastos sa ONE ng serbisyong ito ay dapat na suportado ng mataas na bilang ng mga user na gustong aktwal na gumamit ng serbisyong iyon.

Kung umiiral ang naturang demand para sa isang Turing-kumpletong blockchain network ay nananatiling makikita. Sa ngayon, ang panukalang ito ay lilitaw na kahina-hinala.

Mga benepisyo sa network

Ang ganitong mga subsidyo ay mangangailangan na ang isang napakalaking halaga ng mga hindi naseserbisyuhan na mga gumagamit ay kasalukuyang naghahanap ng pagkakumpleto ng Turing, at hindi gumagawa ng mga matalinong kontrata dahil sa kakulangan ng tampok na ito.

Bagama't tiyak na maraming user ang hindi pinagkaitan ng access sa mga pangunahing serbisyo ng kontrata, ang tanong ay nananatili kung ang halaga ng pagkakaiba sa serbisyo ay maaaring magbayad para sa labis na mataas na overhead na kailangan nila.

Sa madaling salita, kailangang mayroong a marami higit pa sa mga user na ito kaysa nahanap gamit lamang ang Bitcoin network mismo.

Sa ngayon, ang lahat ng mga minero na kumpleto sa Turing ngayon ay nagmimina lamang para sa speculative value para sa ether, ang katutubong token sa Ethereum network, at hanggang ngayon. hindi nahanap na ang naturang hindi naseserbistang utility – ang proposisyon ay tila hindi pangkaraniwan.

Ang isa pang maselan na panukala sa Turing-kumpletong matalinong mga kontrata ay ang tungkol sa "oracle".

Sa isang matalinong kontrata, ang data ay kailangang ipasok ang blockchain mula sa isang panlabas na mapagkukunan upang magamit. Ang pinagmulan ng impormasyong ito – maging ito man ay ang presyo ng isang bilihin, o ang kinalabasan ng isang sporting event, ay kailangang i-broadcast ng mga indibidwal.

Ang mga indibidwal na ito ay tinatawag na "oracles".

Sa mga hindi kumpletong platform ng smart contract na hindi Turing, ang mga orakulo na ito ay makikita sa mga "multisig" na kontrata, kung saan ang ONE sa mga partido ay ang orakulo, at ang iba pang dalawang partido ay ang mga kalahok sa kontrata. Sa isang "dalawa-sa-tatlong" multisig na operasyon, halimbawa, ang orakulo ay nagpapasok lamang ng isang nanalo sa blockchain nang walang karagdagang code na nakalakip.

Sa isang Turing-complete na modelo, ang mga partido mismo ay nag-broadcast ng code sa blockchain nang maaga, at hayaan ang mga node sa blockchain na matukoy ang kinalabasan sa oras na i-broadcast ng isang orakulo ang 'data' ng resulta ng kaganapan.

Kaya ano ang pagkakaiba? Buweno, sa isang modelong kumpleto sa Turing, maaaring i-broadcast ang pangalawang kontrata kasama ng pangunahing kontrata para sa tanging layunin na 'masira' ang orakulo. Nangangahulugan ito na ang mga kalahok sa Turing-kumpletong kontrata ay hindi lamang maaaring makisali sa isang kontrata, ngunit maaari ring suhulan ang orakulo nang walang parusa, at walang epekto.

Ang problemang ito ay nagiging mas malinaw habang mas maraming indibidwal ang naninindigan na makakuha sa pamamagitan ng pagsali sa pagtatangkang panunuhol. Bagama't posible pa rin para sa mga orakulo na masuhulan sa makalumang paraan sa isang hindi Turing na kaayusan, ang paghahatid ng halaga ay T ginagarantiyahan, at ang panganib ng katiwalian ay makabuluhang nababawasan.

Mga isyu sa transparency

Ang isa pang pangunahing isyu sa pagiging kumpleto ng Turing ay, marahil sa kabalintunaan, ang kanilang mga implikasyon sa transparency.

Bilang bahagi ng mga kinakailangan upang suriin ang isang kontratang kumpleto sa Turing, ang code sa kontratang iyon ay dapat na available sa publiko. Sa Turing-complete blockchains, ang code na ito ay ipinakita sa oras na ang mga kalahok nito ay nakikibahagi sa isang kasunduan.

Bagama't ang transparency ay kadalasang maaaring maging kalamangan sa ilang mga panukala sa paglipat ng halaga, ang mga problemang nauugnay sa pagsasahimpapawid ng posisyon ng lahat ay medyo halata. Karamihan sa mga kontrata sa pananalapi ay nangangailangan na ang impormasyon ay walang simetrya na gaganapin sa pagitan ng mga kasangkot na partido, upang ang mga hindi sangkot na mangangalakal ay hindi maaaring makipagkalakalan nang may pakinabang sa mga kasunduang ito.

Kung ang isang malaking bangko ay matatagpuan na kumukuha ng posisyon sa merkado (sabihin ang isang futures contract), ang panganib sa institusyong iyon ay ang merkado ay maaaring makipagkalakalan sa publiko, at matukoy ang hinaharap ng bangko na iyon bago ang kontrata ay naisakatuparan. Bagama't may ilang mga teoretikal na pag-aayos sa mga problema sa Disclosure, ang mga solusyong ito ay matagal nang darating, at maaaring hindi na dumating.

Ang desentralisasyon ay bihirang mahusay, at sa pangkalahatan ay isang kahusayan lamang kapag naubos na ng mga indibidwal ang lahat ng iba pang mga opsyon. Ang pinakamatagumpay na blockchain ay matatagpuan kung saan ang antas ng desentralisasyon ay nangyayari sa paligid ng mga lugar na tumutugma sa mga kinakailangan ng regulasyong arbitrage na kailangan nila, nang walang anumang karagdagang basura.

Sa ngayon, ang pagsusuri sa code mismo ay hindi pa nagkakaroon ng sapat na panganib upang bigyang-katwiran ang labis na overhead at pagiging kumplikado na kinakailangan upang mapanatili ang gastos na ito. Sa kasalukuyan, karamihan sa mga aktor na nangangailangan ng mga naturang serbisyo ay nalaman na ang paglipat ng pagbabayad lamang ang ganap na bumabalot sa panganib.

Ang mga institusyon ng pagsusugal sa malayo sa pampang at mga gumagamit ng blockchain ay nakapagpatakbo ng code sa kanilang mga website nang may kaunting takot sa paghihiganti mula sa mga bansang magiliw sa kanilang serbisyo. At inaasahan na para sa mga pangyayari kung saan ang panganib ng default ay nakakaapekto sa kanilang kakayahang panatilihin ang mga user, ang mga kontratang "suriin ang timelock" ay sapat na.

Ang mga Blockchain ay isang kahanga-hangang tool para sa pagseserbisyo sa mga kinakailangan ng regulasyong kapaligiran na kanilang paglingkuran.

Gayunpaman, habang nagsisimula ang hype cycle sa bagong yugtong ito ng blockchain, mahalagang tandaan na sa ating pagbabalik-tanaw, ang tanong na "Sino ang nangangailangan ng kumpletong mga smart contract ni Turing?" maaaring maging "Walang ONE".

Social Media si Chris DeRose sa Twitter.

Suriin ang larawan sa pamamagitan ng Shutterstock