Суддя США постановив, що груповий позов Mt Gox може продовжуватися проти Mizuho Bank

Окружний суддя США відхилив позов Mizuho Bank про те, що груповий позов, пов’язаний із його відносинами з невдалою біржею Bitcoin Mt Gox, має бути перенесено до Японії.

Колись найбільша світова Bitcoin біржа, токійська Mt Gox зазнала краху в 2014 році, зрештою подала заявку на банкрутство. Відтоді біржа та її засновник і генеральний директор Марк Карпелес були втягнуті в судові позови від клієнтів, які прагнуть повернути мільйони коштів клієнтів, які залишаються зниклими безвісти.

Mizuho вперше було названо відповідачем у колективному позові, поданому колишніми користувачами біржі в березні 2014 року, оскільки вона була банківським партнером Mt Gox, отримуючи фіатні кошти, внесені клієнтами на біржу та зберігаються Mt Gox.

В останньому рішенні окружний суддя США Гері Файнерман розкритикував дії банку, припустивши, що він отримав прибуток від своєї приналежності до Mt Gox, навіть коли намагався обмежити кількість і суму зняття коштів клієнтами через побоювання щодо його відповідальності за недоліки в бізнес-моделі біржі.

Файнерман написав:

«Однак сумніви Mizuho щодо ведення бізнесу Mt. Gox не поширювалися на отримання фіатної валюти від користувачів Mt. Gox для депозиту на рахунок Mt. Gox. Незважаючи на те, що він обмежував, а потім забороняв зняття коштів, Mizuho продовжував приймати депозити від користувачів Mt. Gox, отримуючи дохід від відповідних комісій за послуги».

Рішення заходить так далеко, що стверджується, що Mizuho перешкоджав Mt Gox повідомляти клієнтам, що банк був причиною проблем зі зняттям коштів, або що він намагався припинити свої відносини з нині неіснуючою біржею Bitcoin .

«Mizuho знала, що якщо учасники Mt Gox дізнаються про заборону зняття фіатної валюти з рахунку Mizuho Mt Gox, учасники перестануть робити депозити, а Mizuho перестане збирати відповідні комісії», — написав Файнерман.

У колективному позові стверджується, що Mizuho «зловмисно втрутилася» в угоди позивачів з Mt Gox, вплинувши на її здатність вести бізнес, і що вона несправедливо збагатилася завдяки цим діям.

У заявах представники Edelson PC схвалили це рішення, заявивши:

«Mizuho Bank, як стверджується, вчинив шахрайство саме проти громадян США. Суд був правильний, дозволивши цим жертвам провести день у суді США».

Позов про переїзд

Хоча Файнерман відхилив Request Мідзухо, він виявив, що для групового позову потрібно було б запропонувати нового позивача або в іншому випадку потрібно було переїхати до Центрального округу Каліфорнії.

Справа в тому, що позов подав житель Іллінойсу Грегорі Грін, особа, яка ніколи не надсилала фіатні кошти на біржу, і, як наслідок, ніколи не мала «транзакційних контактів» з Мізухо.

«Позивачі не довели, що Mizuho Bank мав достатні контакти, пов’язані з позовом, з Іллінойсом, щоб відповідати стандарту, сформульованому у Walden v Fiore, або що їхні претензії виникли внаслідок контрактів Mizuho Bank з Іллінойсом», – написав суддя.

У результаті Файнерман заявив, що справу слід перенести до Каліфорнії, оскільки позивач Джозеф Лекк переказав кошти зі свого місцевого банку в Мізухо.

«Mizuho свідомо прийняв депозит від банку, який, як він знав, був у Каліфорнії, і від когось, як він знав, що є резидентом Каліфорнії, знаючи, що він не дозволить зняти ці гроші, незважаючи на те, що приховав Політика заборони зняття з метою залучення таких депозитів», — написав він.

Однак перед передачею справи суддя дозволяє додати до позову додаткового позивача, який міг би краще представляти позов і його підстави для розташування в Іллінойсі.

Файнерман підсумував:

«Якщо адвокат цього не зробить, цю справу буде передано до Центрального округу Каліфорнії».

Меморандум Погляди і розпорядження

Кредит зображення: Т. К. Курікава / Shutterstock.com