Суд у справах про банкрутство США збирається зважити статус валюти біткойн

Каліфорнійський суд у справах про банкрутство збирається зважити, чи слід вважати Bitcoin валютою.

Слухання, призначене на 19 лютого, відбулося після місяців судових суперечок між довіреною особою збанкрутілої Bitcoin компанії HashFast і Марком Лоу, колишнім промоутером сервісу, який працював під псевдонімом CypherDoc.

Довірена особа Майкл Касолас подав позов проти Лоу в лютому минулого року, прагнучи відшкодувати 3000 біткойнів, які HashFast заплатив Лоу за просування послуги, включаючи серію дописів на форумі Bitcoin Talk.

Довірені особи стверджували, що Лоу був інсайдером, який отримав пільговий режим від фірми, включно з наданням відшкодування, поки інші клієнти чекали свого, до банкрутства HashFast.

Товар чи валюта?

В а 22 січня подання, довірені особи попросили винести рішення у спрощеному порядку, яке вимагає від Лоу повернути 3000 біткойнів, а також, що, можливо, важливіше, визначити, що Bitcoin є товаром, а не валютою.

Зробивши це, суд по суті вимагатиме від Лоу повернути 3000 BTC за сьогоднішнім курсом, а не за вартістю в доларах, коли він їх отримав у вересні 2013 року.

У заявці зазначено:

"Відповідно, Суд має задовольнити Клопотання та видати наказ, згідно з яким у разі ухилення від передачі майна відшкодуванням має бути або самі 3000 Bitcoin , або вартість цих Bitcoin на дату переказу чи час повернення, залежно від того, що більше. Цей результат узгоджується як із встановленим законом Дев’ятого округу, так і з метою відновлення спадкового майна до того фінансового стану, в якому воно було б, якби це було. передачі не відбулися».

Передбачувано, Лоу відштовхнувся, шукаючи протилежного рішення в a Подання до суду 5 лютого. Суть його аргументу полягала в тому, що в той час, коли він просував продукти HashFast, компанія розглядала Bitcoin як різновид валюти.

« Bitcoin, отриманий доктором Лоу від HashFast, слід розглядати як валюту, а не як товар», — йдеться у заяві. "Саме те, як HashFast передбачав поводження з Bitcoin , коли він відправляв Bitcoin доктору Лоу, і саме так поводилися з Bitcoin федеральні агентства, продавці, суди, боржник і сам Довірена особа. Суд не повинен надавати Довіреній особі незаслужену надприбуток, яку він прагне".

Крім того, Лоу попросив суд відхилити позов довіреної особи про те, що перекази Bitcoin були шахрайськими за своєю природою.

Позов пов’язаний із попереднім продажем компанією продуктів для майнінгу Bitcoin BabyJet від HashFast, які, за словами деяких клієнтів,не отримав заплативши тисячі доларів за одиницю. HashFast пізніше спростовано йому загрожувало банкрутство, але врешті-решт воно закінчилося в суді з банкрутства.

У серпні минулого року суддя окружного суду США затверджені заяви про шахрайство проти фірми та двох її керівників.

Обидві сторони посилаються на нормативний прецедент

У своїй заявці від 22 січня довірені особи вказують на рішення Служба внутрішніх доходів США і Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами які вважали Bitcoin типом власності або товару, відповідно, як забезпечення.

Визнаючи, що Bitcoin може використовуватися і використовувався як засіб обміну, довірені особи продовжують заявляти, що оскільки він вважається різновидом власності або товару, вартість відповідного Bitcoin зросте – факт, який має бути «на користь кредиторам і майну».

«Закон про стягнення відповідно до розділу 550(a) [Кодексу США про банкрутство] є чітко врегульованим і безспірним», — йдеться далі в заяві. «Суд повинен задовольнити Клопотання та видати наказ, згідно з яким у разі ухилення від переказів майно має право відшкодувати або 3000 Bitcoin , або вартість Bitcoin , виміряну на дату переказу чи час повернення, залежно від того, що більше».

У своїй відповіді Лоу вказав на рішення Мережі США з боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN) і Комісії з цінних паперів і бірж, обидві з яких визнали Bitcoin різновидом грошей або замінником грошей для цілей регулювання.

Крім того, сторона захисту заперечила те, що вона назвала неправильним тлумаченням рішень IRS і CFTC.

"Як і вказівки IRS, наказ CFTC регулює Bitcoin по суті так само, як і інші форми валюти. CFTC просто визначив Bitcoin як власність або товар для цілей його регулювання, водночас по суті визнаючи, що це валюта", - йдеться в заяві. «Відповідно, аргумент довіреної особи щодо CFTC — це не що інше, як семантика, яка вимагає від Суду прийняти форму над тлумаченням по суті».

Касоласа представляє юридична фірма Duane Morris LLP, що базується в Сан-Франциско, а Лоу — Браян Кляйн з юридичної фірми Baker Marquart LLP, що базується в Лос-Анджелесі, і Девід Пойтрас з Jeffer Mangels Butler & Mitchell LLP.

Виправлення: Онлайн-маркер Марка Лоу - "CypherDoc", а не "cyberdoc". Цю статтю оновлено, щоб виправити цю помилку.

Цю статтю оновлено додатковою інформацією.

Зображення через Shutterstock