Як Bitcoin бізнес може подолати розрив зі страховиками?

Чарльз А Коуен є радником у групі практики страхування у групі практики корпоративного права та цінних паперів компанії Drinker Biddle & Reath. Раніше він керував командою, відповідальною за розслідування внутрішніх і зовнішніх фінансових злочинів і недотримання нормативних вимог у Lloyd’s of London.

У цій статті він обговорює ризики, які впливають на рішення страховика співпрацювати з компаніями в Bitcoin, і як їх можна подолати.

У 1904 році лондонський Ллойд все ще був переважно морським ринком. І тому, коли того року до них звернулися з проханням оформити перший у світі автомобільний Політика, страхувальники зробили це, описуючи автомобіль як «корабель, що плаває по суші». Так само, як і в 1904 році, страхування та інновації часто були нерозривно пов’язані між собою, хоч часом це і незручно.

Ті, хто вкладає час, енергію та фінансові ресурси в розробку та розповсюдження інноваційного продукту чи процесу, часто добре усвідомлюють життєво важливу роль, яку страхування може відігравати в підтримці та захисті їхніх підприємств. І тому, оскільки бізнес з віртуальними валютами (або «бізнес з Bitcoin » для цілей цієї статті) все більше стає «основним» підприємством, виникає логічне запитання: яку роль, якщо така є, має або має відігравати страхування в цьому процесі та як страховики та інноватори повинні орієнтуватися в цьому просторі?

Страхування стосується ризику: оцінка, розуміння, оцінка та розподіл ризику. Страховики, як правило, консервативні, коли справа доходить до оцінки та прийняття ризику, віддаючи перевагу зосередженню на конкретних даних, історіях збитків та актуарних моделях, а не на чистому інстинкті. Ось чому страховики витрачають багато часу, енергії та грошей на обговорення та аналіз «виникаючих ризиків», таких як Bitcoin.

Суворо регламентований простір

Той факт, що інноваційний продукт або процес захопив уяву венчурних капіталістів, науковців і винахідників, не означає, що він ще досяг рівня зрілості, необхідного для того, щоб вважатися «ризиком, що підлягає страхуванню». Оскільки андеррайтери повільно або не бажають страхувати ризики, пов’язані з Bitcoin бізнесом, чим це можна пояснити, і що можна зробити, якщо взагалі можна, щоб подолати будь-який гаданий розрив між страховиками та інноваторами?

Страховики працюють у жорстко регульованому просторі. Від тарифів до формулювань договорів; від напрямків діяльності до практики резервування: є кілька аспектів страхування, які не підлягають певній формі регулювання. Крім того, залежно від Ринки , які обслуговує страховик, вони можуть відповідати багатьом регуляторам одночасно. Крім того, страховики, як і багато великих компаній, повинні відповідати перед своїми інвесторами за рішення, які вони приймають.

Коли страховики звертаються до нового, «передового» типу ризику, вони часто повинні спочатку розглянути такі важливі питання:

• Чи можуть вони законно записати ризик у запропонований спосіб.
• Які проблеми з репутацією можуть бути причетні.
• Чи достатньо доступної інформації для оцінки та оцінки ризику.

(Є багато інших факторів, але час і простір тут обмежені.) Кожне з цих міркувань є центральним для розуміння того, як Bitcoin часто розглядають андеррайтери.

Нижче я коротко обговорю кожну з них, а потім запропоную кілька можливих способів, якими андеррайтери та підприємці Bitcoin можуть покращити діалог із ними.

Регуляторні проблеми

Що стосується регулювання, критичною сферою занепокоєння страховиків є контроль за фінансовими злочинами. (Питання про те, якою мірою регулювання може або повинно «легітимізувати» Bitcoin , є основою для іншої статті.) В епоху, коли федеральні та державні регулятори США накладають штрафи у дев’яти- чи десятизначних цифрах проти банків, які, як вважають, порушують закони про боротьбу з відмиванням грошей або санкції, страховики чітко усвідомлюють необхідність забезпечення достатнього контролю за ризиками, які вони приймають.

Bitcoin із очевидних причин представляє проблему в цьому відношенні, не останньою причиною з яких є його асоціація з темною мережею. Законні Bitcoin бізнеси мають рацію, заперечуючи цю точку зору як застарілу, і вказуючи на зусилля як промисловості, так і регуляторів щодо підвищення прозорості та підзвітності в обміні біткойнів.

Але факт полягає в тому, що в новинах зберігаються повідомлення про стійкий ринок темної мережі та про участь Bitcoin у злочинах (або як мішень, або як засіб платежу). Цього може бути достатньо, щоб консервативні андеррайтери не думали про ризик.

Репутаційний ризик

Репутаційний ризик тісно пов’язаний із регуляторним ризиком, прикладом якого є засоби контролю за фінансовими злочинами. Страхування — це не просто передача ризику, це відносини, засновані на взаємній довірі. Споживачі повинні бути в змозі довіряти, що страховики захистять їх у скрутний час, і, як наслідок, страховики мають дуже практичні стимули для того, щоб надавати премію (каламбур) репутації.

Знову ж таки, хоча законні Bitcoin підприємці можуть протестувати проти того, що більше не повинно бути сприйнятого репутаційного ризику, пов’язаного з Bitcoin, з причин, описаних вище, багато андеррайтерів залишаються обережними щодо того, щоб бути надто тісно пов’язаними з неминучою відомістю біткойна.

Наявність інформації – як загалом щодо галузі, так і конкретно щодо запропонованого ризику – є важливою в процесі андерайтингу.

Нові ризики, такі як Bitcoin , створюють унікальні виклики для андеррайтерів у цьому відношенні. Наприклад, Bitcoin -стартапи не матимуть історії втрат, що ускладнить оцінку ймовірності майбутніх втрат навіть найталановитішим актуаріям. І прогнози збитків є центральною частиною ціноутворення ризику.

Цінність новизни

Що робить такі інновації, як Bitcoin, ще складнішими, це те, що аналогічних галузей чи продуктів мало. Протягом деякого часу страхування забезпечувало покриття для компаній, які займаються обміном і зберіганням цифрових активів, таких як захищені авторським правом матеріали, фільми тощо. І електронний обмін «вартістю», звичайно, не є чимось унікальним, про що свідчить той факт, що споживачі в усьому світі можуть керувати та обмінюватися цінностями між своїми власними застрахованими банківськими рахунками.

Але саме децентралізована, заснована на спільноті природа Bitcoin ускладнює порівняння з ризиками, які, будучи в певному сенсі «віртуальними», все ж підлягають прозорим і перевіреним процедурам, протоколам, регулюванню тощо, що робить оцінку та оцінку таких ризиків більш прийнятними.

Майте на увазі, що в більшості великих страхових компаній андеррайтинг підлягає суворій експертній перевірці, і для того, щоб прийняти, за загальним визнанням, «новий» ризик, такий як Bitcoin, андеррайтер повинен відповісти своїм колегам (і менеджерам) на такі запитання:

• Як виглядає підтвердження втрати?
• Як андеррайтери або страхувальники можуть «знати» кількість біткойнів, які були збережені або «втрачені» під час інциденту?
• Як ми можемо бути впевнені, що ми не страхуємо коливання вартості Bitcoin?
• Холодне зберігання, як описано, здається майже надійним – так навіщо їм страхування? Що вони знають про свій ризик, чого ми не знаємо?
• Чи існують «макроризики», тобто ті, що існують окремо від профілю цього конкретного застрахованого, які, тим не менш, мають відношення до цього ризику (тут, як правило, увага зосереджена на тому, чи є протокол Bitcoin уразливим таким чином, що може призвести до непередбаченого ризику на рівні кожної біржі)?
• Виплачуючи претензії, як ми враховуємо ризик фінансових злочинів, таких як ті, що спричинені режимами санкцій?

Що має бути далі?

Враховуючи наведені вище моменти, що можна зробити, якщо взагалі можна, щоб подолати відчутні розриви між тим, що хочуть Bitcoin бізнеси, і страховиками (як галуззю), які досі були готові запропонувати? Головне – прозорість і відкритість. До тих пір, поки страховики не будуть задоволені регуляторним або репутаційним ризиком, вони можуть бути обмежені в діях (навіть якщо деякі з їхніх конкурентів бажають це зробити).

Підприємства, Bitcoin, повинні усвідомлювати, що це справді занепокоєння, і бути готовими детально й ретельно їх розглянути на етапі пропозиції. Що ще важливіше, має бути повне та відверте обговорення вразливостей, які виникають із запропонованого бізнесу.

Незважаючи на те, що страхова індустрія досягає успіхів у впровадженні технологічного досвіду в галузь, наразі часто існує значний розрив між Bitcoin підприємцями та страхувальниками з точки зору Технології та будь-яких вразливостей, про які страховики повинні знати. У довгостроковій перспективі обом сторонам найкраще служить такий рівень прозорості, оскільки надто багато ділових суперечок породжується відсутністю взаєморозуміння на початку.

Я усвідомлюю, що ця стаття ставить більше запитань, ніж можна було сподіватися відповісти, але якщо вона служить сприянню майбутньому діалогу, значить, вона виконала свою мету. Я можу лише сподіватися, що це сприятиме подальшому обміну (знову ж таки, каламбур).

Розрив зображення через Shutterstock