Аналітичний центр знову розпалює дебати щодо впливу майнінгу Bitcoin на навколишнє середовище

Дебати про наслідки майнінгу Bitcoin для навколишнього середовища відновилися після того, як австралійський аналітичний центр з питань сталого розвитку заявив, що Bitcoin може споживати 60% річного світового виробництва електроенергії.

Згідно з веб-сайтом Фонду довгого майбутнього, його розрахунки ґрунтуються на припущенні, що 1 BTC оцінюється в 1 мільйон фунтів стерлінгів, вартість видобутку цього ресурсу становить 500 000 доларів США, а щодня виробляється 3600 біткойнів.

«Bitcoin майнери можуть дешево отримувати електроенергію за 0,05 долара за кіловат-годину (кВт-год), що означає, що вони отримують 20 кВт-год за витрачений долар», — зазначає веб-сайт.

Помноживши ці числа (500 000 x 20 x 3600 x 365) на своєму Калькулятор Bitcurrent – ​​інтерактивній електронній таблиці – фонд приходить до висновку, що Bitcoin майни споживатимуть 13 140 000 000 000 кВт-год – або 13 140 терават-годин (ТВт-год) – на рік, або кількість енергії, необхідної для живлення 1,5 млрд будинків.

Гай Лейн, вчений-еколог і речник фонду, сказав:

«Хоча Bitcoin є віртуальною валютою, він має дуже реальні економічні, соціальні та екологічні наслідки […] Bitcoin має потенціал мати величезний вплив на наші глобальні ресурси та використання енергії, якщо ним не керувати належним чином».

Лейн пояснив, що енергетична модель Bitcoin фонду передбачає, що майнери витрачатимуть на майнінг половину вартості потенційного Bitcoin в мільйон доларів. «Зі збільшенням вартості [Bitcoin] більше людей, безумовно, прагнутимуть створювати більше біткойнів, вартість і енергія, що використовуються в цьому процесі, логічно зростатимуть, поки люди зможуть заробляти гроші».

«Про Bitcoin як валюту можна говорити багато, але в кінцевому підсумку він може мати серйозні недоліки через зростаюче споживання енергії», — підсумував Лейн.

Розгорілася дискусія

Висновки аналітичного центру були широко заперечені спільнотою майнінгу Bitcoin .

Сем Коул, співзасновник KnCMiner AB, поговорив з CoinDesk про відносні недоліки в дослідженнях фонду.

Він сказав:

«Головне, чого їм [фонду], здається, не вистачає, це те, що кількість монет, що випускаються в мережу, скорочується вдвічі кожні чотири роки [...] люди, які підготували звіт, дуже позитивно оцінюють ціну монет».

Лейн сказав, що аргументи фонду ґрунтуються на «науковій теорії, заснованій на розумінні Технології та економічної системи Bitcoin . Сценарій біткойнів в розмірі 1 мільйона доларів — лише ONE із багатьох, які можна застосувати до Калькулятор Bitcurrent».

«Якщо Bitcoin замінить золото та долар США як глобальну валюту, можливо, 1 мільйон доларів — це низька цифра. Навіть якщо Bitcoin досягне лише 400 000 доларів, він все одно споживає 23% світового постачання електроенергії», — додав він.

"Надзвичайний аргумент"

Дейв Хадсон, автор на HashingIt, блог, який LOOKS статистику екосистеми Bitcoin , зазначив, що хоча суть аргументу фонду не була принципово неправильною, він вважає, що наводяться «дуже екстремальні аргументи, які радше впливають, ніж будь-що інше».

Лейн, однак, спростував твердження, що представлений аргумент був крайнім. «Надзвичайним є те, що проста Технології , якої не існувало десять років тому, загрожує переповнити глобальне енергопостачання», — зазначив він.

Незважаючи на це, Хадсон погодився, що якби потенційна норма прибутку від видобутку Bitcoin була великою, це стимулювало б людей продовжувати отримувати прибуток, і «ONE із сумних наслідків цього є споживання енергії», сказав він.

За його словами, ONE з проблем полягає в тому, що розрахунки фонду передбачають щоденне виробництво 3600 біткойнів, але Хадсон зазначив, що з наступного року це скоротиться до 1800, а через наступні п'ять років воно скоротиться ще вдвічі до 900 біткойнів на день.

Він сказав:

«Щоб досягти таких цінностей, про які тут говорять, ми зараз думаємо про Bitcoin як про основну систему міжнародних розрахунків, і я майже впевнений, що на той момент погляди поточних розробників Bitcoin вважатимуться майже неактуальними; все вже давно перейшло б до регулювання».

Хадсон додав: «З ONE боку, на таких рівнях організації, які контролюють операції з видобутку корисних копалин, тепер будуть величезними корпораціями (нечастота блоків означає, що певна централізація виробників блоків є неминучою), і з цим прийде підзвітність.

Треба було б встановити екологічні повноваження, інакше ми побачимо уряди, обрані з обов’язком оподаткувати такий недружній бізнес з усього прибутку».

Хоча він сказав, що деякі з більш затятих прихильників децентралізації потенційно можуть оскаржити його аргументацію, Хадсон вважає, що єдиним способом досягти масової децентралізації було б розподілити хешування на величезну кількість пристроїв і місць. У свою чергу, це означатиме, що загальносистемні оновлення або зміни протоколу будуть непрактичними.

Зображення лісу через Shutterstock.