Чи зможе Ethereum дати відсіч спробі масштабної цензури США?

Що ж, надокучливий ринок все ще дратує, байдужий і нудний (крім Bitcoin танків у четвер увечері), тому ми збираємося KEEP схилятися до технологій, Політика, Політика конфіденційності та інших пов’язаних тем, доки набридливий ринок не перестане дратувати.

T хвилюйтесь, однак, там ще є багато, щоб жувати. Наприклад, ми можемо розжовувати довгоочікуваний перехід Ethereum від proof-of-work до proof-of-stake (які ми висвітлювали минулого тижня), що може насправді відбудеться незабаром. Або ми можемо розжувати Управління контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США (OFAC), додаючи Tornado Cash до свого Громадяни спеціального призначення список, оскільки північнокорейські хакери нібито використовували його для відмивання грошей.

Читайте також: #FreeAlexPertsev: в Амстердамі заплановані протести після арешту розробника Tornado Cash

Оскільки ці слова нічого не значать майже для всіх, ось більш зрозумілий переклад: Ethereum (цінна Крипто ) проводить велике Технології оновлення, а уряд США (через OFAC) заборонив використання Tornado Cash («змішувача» Ethereum ) що заплутує шлях транзакцій на основі Ethereum), оскільки передбачувані злочинці використовували його для відмивання грошей (що нібито відбувається лише через Tornado Cash, а не насправді через фінансові такі установи, як HSBC).

Ви читаєте Довгі та короткі Крипто, наш щотижневий інформаційний бюлетень, що містить статистику, новини та аналіз для професійних інвесторів. Зареєструйтеся тут щоб отримувати його у своїй скриньці щонеділі.

Замість того, щоб занурюватися в подробиці цих двох тем, я вважаю, що нам краще зосередитися на темі розмови, яка відбувся в Twitter про потенційний програмний форк, активований користувачем (UASF) на Ethereum , оскільки він спритно пов’язує ці дві теми. Якщо це для вас нічого не означає, просто тримайтеся...

Є фантастична книга автора Джонатан Бір називається "Війна розмірів блоків”, який описує важливий період в історії біткойна (він доступний безкоштовно в серіалізована форма на веб-сайті BitMEX). У період із серпня 2015 року по листопад 2017 року учасники мережі Bitcoin ворогували між собою щодо обмеження розміру блоків у блокчейні біткойна. Хоча на перший погляд це здається нешкідливим, це були надзвичайно суперечливі технічні дебати, які зрештою призвели до створення альтернативної версії Bitcoin під назвою Bitcoin Cash.

Хоча ця книга T є обов’язковою для тих, хто побіжно цікавиться Bitcoin, я все одно вважаю, що її варто прочитати. Давайте пропустимо багато деталей навколо BitcoinXT, Bitcoin Unlimited, Bitcoin Classic, ASICBoost, SegWit2x і багато (багато) іншого, і перейдемо до кульмінаційної битви Blocksize War: The activation of Сегрегований свідок (SegWit) через UASF.

Те, що зробив SegWit, було важливим з технологічної точки зору, але для розглянутої теми більш важливим є те, як його було активовано. Розбавлений, короткий підсумок виглядає так:

Майнери та користувачі запускають одне й те саме програмне забезпечення (зазвичай на різному обладнанні) з помітною різницею: майнери можуть добувати блоки, а користувачі – ні. Майнери Bitcoin T хотіли використовувати SegWit, а користувачі хотіли різні причини ми T потрапимо сюди. Оскільки речі активуються на Bitcoin , сигналізуючи про схвалення (на кшталт голосування) через видобуті блоки, SegWit T відбудеться. Але користувачі дійсно хотіли SegWit, тож вони взяли свої «повні вузли» (тобто своє програмне та апаратне забезпечення для Bitcoin ), кожен з яких незалежно перевіряє дотримання правил блокчейну Bitcoin , і почали застосовувати SegWit.

Користувачі досягли успіху, і їхні дії призвели до софтфорку протоколу Bitcoin , отже, UASF. (Часть, активована користувачем, очевидна, але м'яка частина вилки просто означає, що модифікація коду була зворотно сумісною.)

Але ця колонка T про UASF Bitcoin; це про те, як запропонований Ethereum UASF може потенційно обійти цензуру транзакцій, спричинену OFAC.

Після злиття Ethereum активований користувачем програмний форк і OFAC

Як мій колега Нік Де поставити це: "Торнадо Грошові санкції перетворюються на кошмари відповідності». Здається, це правильно. Користувачі, які взаємодіяли з Tornado Cash, втратили доступ до децентралізовані Фінанси (DeFi) платформи, наприклад Aave, який використовує Ethereum як основу. Схоже, що платформи DeFi близько до серця взяли санкції OFAC і заборонили користувачам, навіть якщо не було доказів правопорушення (крім використання Tornado Cash).

Це слизький шлях.

Перш за все, фінансова Політика конфіденційності важлива і це дуже критично, не тільки для злочинців. По-друге, безпосередня співучасть цих платформ викликає занепокоєння та повністю суперечить духу Крипто. Крипто було створено тими, хто хотів відмовитися від фінансової системи або почувався безправним іншим чином. Цілком зрозуміло (принаймні для мене), що прихильники Крипто повинні перешкоджати цензурі, якщо вони зацікавлені в тому, щоб залишатися послідовними.

Але тут стає цікаво. Природно, користувачі T хочуть широкомасштабної цензури, тому в Твіттері точилися дискусії щодо UASF на Ethereum для боротьби з додаванням користувачів Tornado Cash до чорного списку. Є група, яка вважає, що перехід Ethereum з proof-of-work (PoW) до proof-of-stake (PoS) може зробити UASF можливим через те, що є відомий як рубання. Коротше кажучи, скорочення — це спосіб покарати валідаторів, які обробляють транзакції Ethereum , які поводяться неналежним чином, що фактично становить штраф. Основи UASF виглядатимуть так:

• Валідатор відповідає OFAC і цензурує транзакції.
• Користувачі зляться, а валідатор скорочується.
• Валідатор або змінює свою поведінку, або залишає мережу.

Читайте також: Відповіді на популярні запитання щодо Proof-of-Stake і Staking

Крім того, у цьому сценарії є кілька конкретних проблем, які T подобаються критикам. Ці критики стверджують, що запуск повного вузла (наприклад, згаданих вище) насправді T на Ethereum через величезні вимоги до обчислень. Запуск вузла на Bitcoin під час його UASF було тривіально легким у порівнянні. Як би окремий користувач забезпечив дотримання правил Ethereum , якщо він T може запустити власний повний вузол? Кричачи про це в Інтернеті?

Ще більше ускладнює це те, що для запуску валідатора на Ethereum потрібно витратити 32 ETH (~55 000 доларів США). Оскільки це надзвичайно дорого для більшості користувачів, існують речі, які називаються пулами ставок, де користувач може внести ETH у пул валідатора, який контролюється більшим валідатором, таким як Lido або Coinbase (COIN). Ви можете не знати що таке Лідо (пул ставок), але ви, мабуть, знаєте що таке Coinbase ( Крипто ).

Coinbase, що дуже важливо, є американською компанією, а OFAC, що дуже важливо, є відділом казначейства США. Тож у світі, де користувачі ETH намагаються створити UASF для боротьби з цензурою, що станеться, якщо валідатор Coinbase підкориться санкціям OFAC? Тоді валідатор Coinbase скорочується. Але, як ми вже згадували вище, Coinbase керує пулом ставок, який містить ETH від, як ви вже здогадалися, самих користувачів.

Це справжня заковика 22: користувачі хочуть скоротити валідатор Coinbase, який зберігає ETH, наданий їм самим. Звичайно, ці користувачі могли б просто запустити власні валідатори, припускаючи, що вони мають ноу-хау та капітал, але якщо вони вже залучені до пулу ставок (а це багато), то, ймовірно, через відсутність цих двох речей.

До честі Coinbase, генеральний директор Браян Армстронг вже розглянув цю дилему. Лефтеріс Карапецас запитав стейкинг-пули в Twitter, що б вони зробили, якби їх попросили ввести цензуру на рівні протоколу Ethereum , надаючи їм два варіанти: а) виконати або б) закрити службу стейкингу, щоб зберегти цілісність мережі.

Армстронг відповів, написавши: "... якби ми це зробили, я б вибрали B. Треба зосередитися на більшій картині".

Це було б чудово, якби це дійсно сталося, але чи так це буде? Мій скептицизм випливає з ідеї «UASFing корпоративним," як Ерік Уолл кажучи, це може звестися до того, що самі корпорації UASF. Корпоративна м’яка вилка просто T має такого самого прикусу, як активована ONE.

Тим не менш, є багато інших технічних деталей, які були упущені, і, зрештою, точка зору все ще ґрунтується на спекуляціях. Я цілком міг помилятися, але UASF успішно проведено на Ethereum. Наостанок я додам, що, незважаючи на те, що я загалом скептик Ethereum , я вважаю, що слід уникати активної підтримки проти боротьби з повною фінансовою цензурою. Це та сама битва, яку ведуть біткойнери.