Maaari Bang Lumaban ang Ethereum Laban sa Pagsusubok ng Pagwawalis ng Censorship ng US?

Buweno, ang nakakainis na merkado ay nakakainis pa rin, nakakasawa at nakakainip (bukod sa Bitcoin tanking Huwebes ng gabi) kaya KEEP tayong sasandal sa tech, Policy, Privacy at iba pang nauugnay na mga paksa hanggang sa ang nakakainis na market ay tumigil sa pagiging nakakainis.

T mag-alala, gayunpaman, marami pa ring ngumunguya doon. Halimbawa, maaari nating nguyain ang pinakahihintay na paglipat ng Ethereum mula sa proof-of-work patungo sa proof-of-stake (na aming tinalakay noong nakaraang linggo), na maaaring talagang mangyayari sa lalong madaling panahon. O maaari nating nguyain ang Opisina ng Pagkontrol ng mga Dayuhang Asset ng U.S. Treasury Department (OFAC) na nagdaragdag ng Tornado Cash sa nito Mga Espesyal na Itinalagang Nasyonal list dahil ginamit umano ito ng mga hacker ng North Korean para maglaba ng pera.

Read More: #FreeAlexPertsev: Mga Protesta na Binalak para sa Amsterdam Kasunod ng Pag-aresto ng Tornado Cash Developer

Dahil ang mga chewable na iyon ay walang kahulugan sa halos lahat, narito ang mas chewable na pagsasalin: Ang Ethereum (isang mahalagang Crypto platform) ay gumagawa ng malaking pag-upgrade ng Technology at ginawang ilegal ng gobyerno ng US (sa pamamagitan ng OFAC) ang paggamit ng Tornado Cash (isang Ethereum “mixer” na obfuscates ang landas ng mga transaksyong nakabatay sa Ethereum) dahil ginamit ito ng mga di-umano'y mga kriminal para maglaba ng pera (na nangyayari lamang umano sa pamamagitan ng Tornado Cash at hindi sa katunayan sa pamamagitan ng pananalapi. mga institusyon tulad ng HSBC).

Nagbabasa ka Crypto Mahaba at Maikli, ang aming lingguhang newsletter na nagtatampok ng mga insight, balita at pagsusuri para sa propesyonal na mamumuhunan. Mag-sign up dito para makuha ito sa iyong inbox tuwing Linggo.

Sa halip na sumabak sa mga detalye tungkol sa dalawang paksang ito, sa palagay ko mas mabuting pagsilbihan tayo na tumuon sa isang paksa ng pag-uusap na naganap sa Twitter tungkol sa potensyal na user-activated soft fork (UASF) sa Ethereum dahil maayos nitong pinag-uugnay ang dalawang paksang ito. Kung walang ibig sabihin sa iyo ngayon, manatili ka lang diyan...

Mayroong isang kamangha-manghang libro ni Jonathan Bier tinatawag na "Ang Blocksize War,” na nagbabalangkas ng mahalagang panahon sa kasaysayan ng Bitcoin (ito ay magagamit nang libre sa serialized form sa website ng BitMEX). Sa pagitan ng Agosto 2015 at Nobyembre 2017, ang mga kalahok sa network ng Bitcoin ay nakikipagdigma sa kanilang mga sarili hinggil sa limitasyon ng laki ng mga bloke sa blockchain ng Bitcoin. Bagama't tila hindi nakapipinsala sa ibabaw, ito ay isang napakalaking pinagtatalunang teknikal na debate na kalaunan ay humantong sa paglikha ng isang alternatibong bersyon ng Bitcoin na tinatawag na Bitcoin Cash.

Bagama't ang aklat ay T mandatoryong basahin para sa mga may mabilis na interes sa Bitcoin, sa tingin ko ito ay isang kapaki-pakinabang na basahin. Laktawan natin ang maraming detalye sa paligid ng BitcoinXT, Bitcoin Unlimited, Bitcoin Classic, ASICBoost, SegWit2x at marami (marami) pang iba, at makarating sa climactic na labanan ng Blocksize War: The activation of Segregated Witness (SegWit) sa pamamagitan ng UASF.

Ang ginawa ng SegWit ay mahalaga sa teknolohiya, ngunit ang mas kapansin-pansin para sa paksang nasa kamay ay kung paano ito na-activate. Ang diluted, maikling buod ay ganito:

Ang mga minero at user ay nagpapatakbo ng parehong software (kadalasan sa magkaibang hardware), na may kapansin-pansing pagkakaiba: Ang mga minero ay maaaring magmina ng mga bloke, ang mga gumagamit ay hindi. T gusto ng mga minero ng Bitcoin ang SegWit at ang mga gumagamit, para sa isang iba't ibang dahilan T tayo papasok dito. Dahil naa-activate ang mga bagay sa Bitcoin sa pamamagitan ng pagsenyas ng pag-apruba (parang pagboto) sa pamamagitan ng mga mined block, T mangyayari ang SegWit. Ngunit talagang gusto ng mga gumagamit ang SegWit, kaya kinuha nila ang kanilang "buong mga node" (ibig sabihin, ang kanilang Bitcoin software at hardware), na bawat isa ay malayang nagpapatunay na ang mga patakaran ng Bitcoin blockchain ay ipinapatupad, at nagsimulang ipatupad ang SegWit.

Ang mga gumagamit ay matagumpay at ang kanilang mga aksyon ay nagresulta sa isang malambot na tinidor ng Bitcoin protocol, kaya UASF. (Ang bahaging pinagana ng gumagamit ay halata, ngunit ang malambot na bahagi ng tinidor nangangahulugan lamang na ang pagbabago ng code ay pabalik-katugma.)

Ngunit ang column na ito ay T tungkol sa UASF ng Bitcoin; ito ay tungkol sa kung paano ang isang iminungkahing Ethereum UASF ay maaaring potensyal na tumabi sa censorship ng transaksyong ginawa ng OFAC.

Isang post-Merge Ethereum user-activated soft fork at OFAC

Bilang kasamahan ko Nik De ilagay mo: "Tornado Cash sanction ay umuusad sa mga bangungot sa pagsunod.” Mukhang tama iyon. Nawalan ng access ang mga user na nakipag-ugnayan sa Tornado Cash desentralisadong Finance (DeFi) na mga platform, tulad ng Aave, na gumagamit ng Ethereum bilang pundasyon nito. Tila isinasapuso ng mga platform ng DeFi ang mga parusa ng OFAC at pinagbawalan ang mga gumagamit kahit na walang patunay ng maling gawain (higit pa sa paggamit ng Tornado Cash).

Ito ay isang madulas na dalisdis.

Una at pangunahin, mahalaga ang Privacy sa pananalapi at ito ay, lubhang kritikal, hindi lang para sa mga kriminal. Pangalawa, ang agarang pakikipagsabwatan ng mga platform na ito ay nakakabahala at ganap na laban sa etos ng Crypto. Ang Crypto ay binuo ng mga taong gustong mag-opt out sa sistema ng pananalapi o nadama kung hindi man ay nawalan ng karapatan. Napakalinaw (sa akin man lang) na ang mga tagapagtaguyod ng Crypto ay dapat na pigilan ang censorship, kung interesado silang manatiling pare-pareho.

Ngunit narito kung saan ito nagiging kawili-wili. Naturally, T ng mga user ng malawakang censorship, kaya nagkaroon ng mga talakayan na umiikot sa Twitter tungkol sa isang UASF sa Ethereum upang labanan ang pag-blacklist ng mga user ng Tornado Cash. May isang grupo na nag-iisip kung saan lumipat ang Ethereum proof-of-work (PoW) hanggang proof-of-stake (PoS) maaaring gawing posible ang isang UASF dahil sa kung ano ang kilala bilang laslas. Sa madaling salita, ang paglaslas ay isang paraan upang parusahan ang mga validator - na nagpoproseso ng mga transaksyon sa Ethereum - na hindi kumikilos sa pamamagitan ng kung ano ang epektibong katumbas ng multa. Ang mga pangunahing kaalaman ng UASF ay magiging ganito:

• Sumusunod ang validator sa OFAC at mga censor na transaksyon.
• Nagagalit ang mga gumagamit at ang validator ay laslas.
• Binabaliktad ng validator ang gawi nito o aalis sa network.

Read More: Mga Nangungunang Katanungan Tungkol sa Pagsagot sa Proof-of-Stake at Staking

Maliban sa may ilang konkretong problema sa sitwasyong ito na T gusto ng mga kritiko. Ipinagtanggol ng mga kritikong ito na ang pagpapatakbo ng isang buong node (tulad ng mga nabanggit sa itaas) ay T talaga magiging posible sa Ethereum dahil sa napakalaking pangangailangan nito sa pagkalkula. Ang pagpapatakbo ng isang node sa Bitcoin sa panahon ng UASF nito ay napakadali kung ihahambing. Paano ipapatupad ng isang indibidwal na user ang mga patakaran ng Ethereum kung T nila kayang patakbuhin ang sarili nilang buong node? Sa pamamagitan ng pagsigaw tungkol dito sa internet?

Ang karagdagang pagpapakumplikado nito, kinakailangan ang pag-commit ng 32 ETH (~$55,000) upang magpatakbo ng validator sa Ethereum. Dahil napakamahal nito para sa karamihan ng mga user, may mga bagay na tinatawag na staking pool kung saan maaaring ideposito ng isang user ang ETH sa isang validator pool na kinokontrol ng isang mas malaking validator, tulad ng Lido o Coinbase (COIN). Baka hindi mo alam ano si Lido (isang staking pool), ngunit malamang alam mo ano ang Coinbase (isang Crypto exchange).

Ang Coinbase ay, napakakritikal, isang kumpanyang nakabase sa US at ang OFAC ay, napakakritikal, isang departamento ng Treasury ng US. Kaya sa isang mundo kung saan sinusubukan ng mga gumagamit ng ETH na gumawa ng UASF upang labanan ang censorship, ano ang mangyayari kung ang validator ng Coinbase ay sumunod sa mga parusa ng OFAC? Well, pagkatapos ay ang validator ng Coinbase ay ma-slash. Ngunit tulad ng nabanggit namin sa itaas, ang Coinbase ay nagpapatakbo ng staking pool na nagtataglay ng ETH mula sa, nahulaan mo ito, ang mga gumagamit mismo.

Ito ay isang tunay na catch-22: Gusto ng mga user na i-slash ang validator ng Coinbase na may hawak na ETH na ibinigay sa kanila nang mag-isa. Siyempre, ang mga user na ito ay maaari lamang magpatakbo ng kanilang sariling mga validator, sa pag-aakalang mayroon silang kaalaman at kabisera, ngunit kung sila ay nakataya na sa isang staking pool (na marami) ito ay malamang dahil sa kakulangan ng dalawang bagay na iyon.

Para sa kredito ng Coinbase, natugunan na ng CEO na si Brian Armstrong ang dilemma na ito. Lefteris Karapetsas nagtanong sa mga staking pool sa Twitter kung ano ang kanilang gagawin kung hihilingin sa kanila na mag-censor sa antas ng Ethereum protocol, na nagbibigay sa kanila ng dalawang opsyon: a) sumunod o b) isara ang serbisyo ng staking upang mapanatili ang integridad ng network.

Sumagot si Armstrong, sumulat: "... kung gagawin namin ay sasama kami sa B sa tingin ko. Kailangang tumuon sa mas malaking larawan."

Ito ay magiging mahusay kung ito ay aktwal na mangyayari, ngunit ito ba? Ang aking pag-aalinlangan ay nagmula sa ideya ng "UASFing ang mga korporasyon,” bilang Eric Wall ilagay ito, maaaring bumaba sa corporate UASFing kanilang mga sarili. Ang isang corporate-activated soft fork ay T katulad na kagat gaya ng isang user-activated ONE.

Sabi nga, marami pang teknikal na detalye ang naiwan at sa huli, ang pananaw ay nakaugat pa rin sa haka-haka. Maaring mali ako at matagumpay na naisagawa ang UASF sa Ethereum. Sa wakas ay idaragdag ko na kahit na sa pangkalahatan ay isang Ethereum na may pag-aalinlangan, sa palagay ko ay dapat na iwasan ang aktibong pagpalakpak laban sa paglaban sa malawakang censorship sa pananalapi. Ito ay ang parehong labanan bitcoiners ay labanan.