Большой углеродный след по сравнению с чем?

ONE из часто обсуждаемых тем в последнее время стал углеродный след экосистем блокчейна. Системы доказательства выполнения работы чрезвычайно успешны в обеспечении безопасности транзакций и предотвращении мошенничества и сговора, но они потребляют огромное количество энергии. Текущие оценки показывают, что один Bitcoin транзакция оставляет углеродный след более 350 килограммов (772 фунта), а одна транзакция Ethereum потребляет около 39 кг.

По сравнению с централизованными системами обработки транзакций они в сотни раз менее эффективны. Тот же углеродный след для одной транзакции Ethereum будет питать более 80 000 транзакций в централизованной сети платежей по кредитным картам. Если мы хотим заменить все банковские системы и мелкие платежи блокчейнами, у нас проблемы. Это было бы верно даже после перехода на доказательство доли владения, которое считается на 99% более эффективным. На мой взгляд, маловероятно, что блокчейны заменят большинство банковских и кредитных операций сегодня. В результате сравнения углеродного следа также T имеют смысла. Как я уже говорил ранее утверждалтранзакции на основе блокчейна не приносят никаких преимуществ и приносят много затрат по сравнению с большинством простых потребительских транзакций или даже со многими небольшими корпоративными транзакциями, такими как выплата заработной платы.

Пол Броди — глобальный лидер блокчейн-направления компании EY и обозреватель CoinDesk .

Где транзакции на основе блокчейна имеют убедительное преимущество перед альтернативами, так это когда они помещены в контекст общего углерода, необходимого для сложной многосторонней транзакции, которая является частью более крупного бизнес-процесса. В этих сценариях альтернативой является T эффективная транзакция по кредитной карте, а стоимость и сложность присутствия Human в цикле — и углеродная стоимость вовлеченного рабочего времени.

Лучший пример, который у меня есть, — это типичный заказ на покупку компании. Существует множество оценок, но в среднем крупные предприятия обычно тратят от 50 до 100 долларов на оформление одного заказа на покупку или оплату счета. Почти ничего из этого не связано со стоимостью информационных Технологии . Вместо этого, большим фактором является стоимость Human времени, необходимого для проверки того, что заказ на покупку или счет-фактура соответствуют правилам компании по платежам и любым существующим контрактам. Другими словами: здесь мы говорим о рабочей силе. По текущим средним ставкам в профессиональных и деловых услугах мы говорим об ONE -двух часах работы.

Реальное сравнение, таким образом, T между транзакцией Ethereum и транзакцией по кредитной карте, а между транзакцией Ethereum и часом труда. В США типичному сотруднику (используя данные по Калифорнии с Buffer.com) требуется около 4000 кг углерода для покрытия офисного пространства и поездок на работу каждый год. Распределяя это на 2000 рабочих часов (я округляю вверх и вниз, чтобы KEEP математику), мы можем назначить около 2 кг углерода на каждый рабочий час здесь, в Золотом штате.

Читать дальше: Пол Броди: Будущее всего бесплатно

Все это, по большей части, весьма спекулятивно. Оценки углеродного следа строятся на SWAG (Scientific Wild-*** Guess), умноженных вместе и масштабированных. Ошибки и неверные предположения увеличиваются в этих типах прогнозов, что может привести к результатам, которые очень далеки от реальности. На большие вопросы, такие как количество возобновляемой энергии в смеси, нелегко ответить, потому что они очень изменчивы и мало авторитетных источников данных. Переход к более возобновляемой энергии еще больше сократит след этих систем.

Суть в том, что невозможно дать точный ответ, но это небольшое упражнение по размышлению показывает, что простое сравнение ONE транзакции с другой по системе T . Вы не можете сравнить заказ на покупку бизнеса с общими правилами и несколькими участниками с транзакцией по кредитной карте.

Надежные данные стоят дорого — с точки зрения Human времени или вычислений. Мы можем использовать Технологии блокчейна для сокращения углеродного следа нашего промышленного мира, одновременно устраняя операционную сложность и избыточную Human работу.

Мнения, отраженные в настоящей статье, являются точкой зрения автора и не обязательно отражают точку зрения глобальной организации EY или ее фирм-членов.