Решение Верховного суда США о компьютерном мошенничестве имеет серьезные последствия для Криптo

Эндрю Хинкс — адвокатКарлтон Филдси является адъюнкт-профессором вШкола бизнеса имени Стерна при Нью-Йоркском университете и Юридический факультет Нью-Йоркского университета.

Этим летом Верховный суд США рассмотрит, как интерпретировать Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении 1986 года, ключевой закон о защите данных. Решение суда может криминализировать распространенное, но технически запрещенное поведение, связанное с компьютерами, наложить ограничения на мощный закон, который карает кражу и злоупотребление инсайдерскими данными, например, взломы бирж, или занять промежуточное положение.

Предметом спора в деле United States v. Van Buren является толкование положения CFAA [18 U.S.C. § 1030(a)(2)(C)], которое делает федеральным преступлением «получение доступа к компьютеру без разрешения или превышение разрешенного доступа» и «таким образом получение информации с любого защищенного компьютера». «Превысить разрешенный доступ» означает «получить доступ к компьютеру с разрешением и использовать такой доступ для получения или изменения информации на компьютере, которую лицо, получающее доступ, не имеет права получать или изменять».

Смотрите также:Как мошенники обманывают предпринимателей, отнимая у них Криптo

Дело было возбуждено сотрудником полиции Джорджии Натаном Ван Бюреном, который имел право доступа и поиска в базе данных полиции в целях обеспечения соблюдения закона, но вместо этого получил доступ к этой базе данных, чтобы идентифицировать человека в обмен на плату от частного лица. Ван Бюрену было предъявлено уголовное обвинение в нарушении CFAA.

Ван Бюрен утверждал, что «доступ [к информации] для неправомерной или недопустимой цели не превышает разрешенного доступа, как это подразумевается» в CFAA. Правительство утверждало, что «ответчик нарушает CFAA не только тогда, когда он получает информацию, на получение которой у него нет «законного[]» разрешения, но и тогда, когда он получает информацию «для некоммерческих целей».

Ван Бюрен был признан виновным в нарушении CFAA. После апелляции его приговор был поддержан Апелляционным судом одиннадцатого округа на основании дела United States v. Rodriguez, в котором говорится, что лицо, имеющее доступ к компьютеру в деловых целях, «превышает свой разрешенный доступ», когда оно «получает… информацию в некоммерческих целях».

Такая интерпретация также может криминализировать атаки 51% на блокчейны публичных сетей.

Не все окружные апелляционные суды интерпретируют это положение CFAA одинаково. Первый, Пятый, Седьмой и Одиннадцатый округа установили ответственность, когда уполномоченное лицо получает доступ к данным в системе с разрешения и превышает это разрешение, получая информацию в ненадлежащих целях. Второй, Четвертый и Девятый округа постановили, что лицо нарушает эту часть CFAA только в том случае, если оно получает доступ к информации на компьютере, к которому ему запрещено получать доступ по какой-либо причине.

В своей апелляции Ван Бюрен просит Верховный суд США вынести решение по этому разделению и определить, «нарушает ли лицо, имеющее право доступа к информации на компьютере для определенных целей, [CFAA], если оно получает доступ к той же информации в ненадлежащих целях».

Что поставлено на карту?

Разрешение этого конфликта имеет важное значение.

Позиция, занятая Одиннадцатым округом, может защитить пользователей Криптo в случае инсайдерской кражи. Например, если инсайдер на Криптo имеет право доступа к данным клиентов или закрытым ключам и использует этот доступ в ненадлежащих целях (например, для продажи этих данных в даркнете), этот инсайдер может быть обвинен в соответствии с CFAA и подвергнут уголовному наказанию.

Однако утверждается, что такое толкование может криминализировать такие распространенные действия, как организация тотализаторов «Мартовское безумие» на компьютерах, принадлежащих работодателю, в нарушение политики компании, а также действия, которые не являются незаконными, но запрещены договором, например, предоставление лжи о своем росте на сайте знакомств в нарушение условий обслуживания сайта.

См. также: JP Koning -Индустрия стейблкоинов стоимостью 10 млрд долларов сталкивается с проблемой мошенничества, которую она не решает

Такое широкое толкование подверглось критике в деле Ван Бюрена как проблематичное с конституционной точки зрения на том основании, что оно может превратить нарушение частного соглашения в уголовное преступление и поднять вопросы надлежащей правовой процедуры.

С точки зрения Криптo , широкое толкование (11-й округ) может предполагать, что трейдер на Криптo , который занимается подделкой, взбалтыванием или фиктивными сделками (действия, которые могут нарушать применимое товарное законодательство, но которые редко наказываются), может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с CFAA, если эта деятельность нарушает Правила пользования биржи. Это толкование также может криминализировать атаки 51% против общедоступных сетевых блокчейнов, если суд рассмотрит правила консенсуса, программное обеспечение и работу, внесенную майнерами для формирования подразумеваемых контрактов, запрещающих такое поведение.

В рамках этой более широкой интерпретации посредники, такие как биржи или кастодианы, которые предоставляют инсайдерам доступ к ценной информации, могут попытаться защитить себя и свою информацию, обновив свою политику, чтобы прямо запретить инсайдерам использовать эту информацию в любых некоммерческих целях. Эти компании также могут попытаться подтвердить, что их страховые полисы покрывают любые потенциальные нарушения.

Результат может иметь серьезные последствия для индустрии Криптовалюта , которая все больше полагается на юридически закрепленные права на Политика конфиденциальности .

Более узкая интерпретация, продвигаемая Ван Бюреном, ограничит применение CFAA доступом без разрешения, независимо от использования. Эта интерпретация ограничивает применение уголовных наказаний к поведению, которое больше похоже на «традиционный» взлом, и может снизить вероятность того, что незначительные нарушения шаблонных соглашений могут рассматриваться как федеральные преступления. Эта интерпретация может ограничить иски против инсайдеров, которые имеют полномочия на доступ к данным и использование этих данных в ненадлежащих целях.

CFAA может стать мощным оружием против хакеров. Он может позволить гражданским сторонам подавать иски и позволить прокурорам добиваться уголовных наказаний, включая потенциальное тюремное заключение нарушителей на срок до пяти лет. Ограничения сферы действия CFAA могут лишить прокуроров инструмента для наказания за утечки данных и инсайдерские атаки.

Как и многие другие федеральные законы, связанные с компьютерами, CFAA появился раньше современного Интернета и демонстрирует свой возраст. Хотя могут быть основания для предложения модернизации закона, чтобы лучше соответствовать современному миру бизнеса, основанному на Интернете, суды, стороны и прокуроры продолжают полагаться на CFAA для защиты компьютеров, данных и онлайн-активов. Различные отрасли и интересы, включая мир Криптo , должны с интересом ждать вердикта суда. Результат может иметь большие последствия для индустрии Криптовалюта , которая все больше полагается на юридически закрепленные права на Политика конфиденциальности и силу закона, чтобы гарантировать, что посредники должным образом защищают цифровые активы своих клиентов.