Стейблкоины против токенизированных депозитов: почему важны различия

Токенизированные депозиты и стейблкоины могут показаться одним и тем же, учитывая, что они оба являются фиатными деньгами в цепочке. Но на самом деле это разные концепции, и разница важна не только для вариантов использования и нашего понимания потенциала блокчейна, но и для того, как может развиваться регулирование. Они также по-разному подчеркивают, как меняется наше понимание денег.

Ноэль Ачесон — бывший руководитель исследований в CoinDesk и Genesis Trading, а также ведущая подкаста CoinDesk Рынки Daily. Эта статья взята из ее Криптo теперь макро информационный бюллетень, который фокусируется на совпадении между меняющимися Криптo и макроландшафтами. Это ее мнения, и ничего из написанного ею не следует воспринимать как инвестиционный совет.

Токенизированные депозиты, иногда называемые депозитными токенами, являются блокчейн-представлениями банковских депозитов в фиатной валюте. Они выпускаются банками, поддерживаются фиатными депозитами в этих банках и могут работать как на частных, так и на публичных блокчейнах (хотя, поскольку это строго регулируемые организации, им потребуется полный контроль доступа). В некоторых случаях, например, сМонета JPM от JPMorgan, они используются для урегулирования транзакций между клиентами JPMorgan. В других, таких какEURCV SocGen, их можно переводить клиентам, не имеющим счетов в банке-эмитенте, но только после внесения в белый список.

Токенизированные депозиты повышают эффективность фиатных денег, устраняя некоторые этапы осуществления торговли и расчетов, одновременно повышая прозрачность и гибкость для их эмитентов.

Резервные стейблкоины*, с другой стороны, являются блокчейн-токенами, обеспеченными фиатной валютой. Эмитент, который может быть или не быть банком, обещает поддерживать стоимость токена стабильной относительно выбранного фиата, позволяя выкуп в любое время. (*Другие типы «стейблкоинов», такие как алгоритмические и доходные, достаточно отличаются, чтобы их можно было пока не рассматривать.)

Это может звучать как токенизированный депозит, но это не так. Стейблкоин T представляет депозит, он привязан к фиатной стоимости через резервы обеспечения: небольшое различие, которое имеет большое значение.

Разница носит операциональный, концептуальный и юридический характер.

Они делают разные вещи.

С операционной стороны, перевод депозитного токена от ONE клиента к другому обычно запускает офчейн-перевод фиата с ONE счета на другой. Токены представляют собой банковские депозиты, поэтому остатки на фиатных счетах в теории должны соответствовать остаткам на счетах токенов.

С другой стороны, стейблкоины T требуют корректировки фиатных счетов в фоновом режиме. Они свободно переходят из рук в руки между пользователями, и базовому резервному счету T нужно об этом беспокоиться. Он просто должен быть доступен для выкупа по требованию, T кем (это небольшое упрощение, так как не все могут выкупить, но не ONE — те, кто T выкупает, могут обменять стейблкоины на фиат на ряде платформ).

Это приводит нас к концептуальному различию. Депозитные токены разработаны как более ликвидная версия традиционных депозитов, а не как замена. Они не предназначены для замены фиатных денег, а просто делают их более эффективными.

Однако стейблкоины больше похожи на замену. Изначально они были созданы как способ избежать необходимости в фиате, еще в ранние дни, когда Криптo T могли получить банковские счета. Они быстро стали не просто обходным путем, а более эффективным способом (быстрее, дешевле) перемещать средства на биржи и между ними, часто предпочитаемым даже при наличии фиатных входов.

Депозитные токены создаются банками для банковских клиентов. Они представляют банковские депозиты.

Стейблкоины изначально были созданы для тех, кто не мог получить банковский счет. Они представляют собой банковский депозитзаменять. Они представляют собой ценность, а не коммерческую сделку.

Более того, стейблкоины — это предъявительские инструменты: тот, кто ими владеет, тот ими владеет. Ониявляются активом.

Депозитные токены не являются предъявительскими документами. Онипредставлять актив, в данном случае именуемый депозитами в банке.

Это подводит нас к вероятной правовой эволюции двух концепций. В принципе, с точки зрения регулятора, банковские депозитные представления хороши, банковский депозитзаменителиболее проблематичны.

Вот тут-то и становится особенно интересно, и вот тут две концепции неожиданно начинают смешиваться.

И вот тут-то мы переходим к философии.

Что это означает для будущего денег?

ONE из основополагающих принципов денег является их «единство», где доллар — это доллар (если выбрать ONE валюту), независимо от того, кто им владеет и как. Это ONE из причин, по которой регулирующие органы хотят контролировать выпуск долларов, чтобы гарантировать, что ONE из основных положений денежного права всегда будет выполняться. В мире с множеством эмитентов долларов и без центрального гаранта, возможно, не все доллары будут равны.

Как мы видели, стейблкоины T всегда соответствуют «единству». ONE USDT или ONE USDC (если взять два крупнейших примера) не всегда эквивалентны ONE доллару, хотя они, как правило, возвращаются к базовой стоимости. Поэтому регуляторы технически не могут считать их «деньгами». Кроме того, Tether (эмитент крупнейшей на рынке стейблкоина USDT) не застрахован FDIC, поэтому гарантии, стоящие за 1 USDT , не такие же, как за 1 долларом, что теоретически может повлиять на денежную стоимость.

Так что же такое стейблкоины, если не «деньги»? Ценные бумаги, вроде торгуемых фондов денежного рынка? Это было бы странно, потому что они используются как деньги, и они, конечно, T удовлетворяют тест Хауи«Ожидание прибыли». «Совместное предприятие» — еще один зубец Хауи, успех которого связан с пулом промоутеров или инвесторов, — также будет трудно доказать.

Более того, стейблкоины соответствуют «устоявшемуся» определению денег: они используются для расчетов по транзакциям, широко принимаются, являются единицей учета для многих активов, сохраняют свою стоимость с течением времени.

Однако они нарушают требование единичности, что является серьезным препятствием для регулирующих органов, которые решают, кто может законно выпускать и использовать их.

И если они в конечном итоге будут классифицированы как ценные бумаги из-за этого отсутствия единичности, по типу не приносящих доход фондов денежного рынка, то мы имеем слияние ранее отдельных концепций, которое может открыть более глубокий сдвиг в том, как работают Финансы . Ценные бумаги, через стейблкоины, могут стать широко принятым заменителем денег.

Доллар, но не доллар

Хорошо, депозитные токены могут считаться деньгами в глазах регуляторов, а стейблкоины, как ни странно, нет, верно? Не так быстро.

Депозитные токены могут представлять деньги, но это T значит, что они ими являются с юридической точки зрения. Во ONE, они подвержены различным видам риска. Банковские депозиты на самом деле не все там — большинство выдано в долг или инвестировано. Так что в случае краха банка может оказаться, что депозитные токены T имеют того обеспечения, о котором все думали. То же самое касается депозитов, но они обычно, по крайней мере, частично застрахованы. Токенизированные депозиты, на данный момент, не имеют.

А технологический сбой может привести к пропуску платежей или даже дублированию, что может привести к тому, что балансы депозитных токенов не будут соответствовать балансам фиатных счетов. Как это будет решено, и кто будет решать?

Кроме того, некоторые инновационные банковские мыслители говорят о возможности внедрения программируемости для депозитных токенов, что повысит их эффективность и гибкость. Условные платежи — это больше вопрос кошелька. Но не так уж и сложно представить депозитный токен, включающий фрагмент кода, который запускает функцию, например, доступ к заявке или выплату дивидендов.

Это звучит очень круто, но это меняет характеристики депозитных токенов на что-то большее, чем просто денежное представление. Если токен может стать чем-то другим, является ли он все еще деньгами? Удовлетворяет ли он требованию «единственности»? Соответствует ли он критериям определения учреждения средства обмена, средства сбережения и расчетной единицы?

Я надеюсь, что головоломки, возникшие в результате проникновения нового типа Технологии передачи в мощную, но ограниченную сферу действия «старой» денежной экономики, откроют больше глаз на необходимость обновления определений и концепций.

При нынешнем положении вещей регуляторы сдерживаются слепой приверженностью прошлому пониманию, отказываясь принять, что новые технологии требуют новых способов мышления. Ограничивая «приемлемые» применения тем, что мы уже можем делать, власти блокируют реальные инновации, помогающие как закрепить, так и улучшить прогресс.

Это напоминает цитату, приписываемую профессору Стэнфордского университета Полу Саффо: «Мы склонны использовать новую Технологии , чтобы выполнять старую задачу более эффективно. Мы прокладываем коровьи тропы».

Конечно, мы можем добиться большего, но первым шагом будет признание того, что новым летающим коровам больше не нужны пути, существующие определения денег неоправданно ограничены, а регуляторы, которые стоят на пути прогресса, становятся все более ненужными.

Примечание: Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.