Реальность, стоящая за подавлением Криптo : «Операция Choke Point 2.0» уже здесь

Администрация Байдена и федеральные регуляторы, похоже, используют любые необходимые средства, чтобы отрезать Криптовалюта индустрию от банковских услуг. Критически настроенные наблюдатели окрестили эти предполагаемые усилия «Choke Point 2.0» после аналогичного толчка администрации Обамы по отсечению нежелательных, но законных отраслей от финансовой системы.

Американские чиновники до сих пор единогласно отрицали существование какой-либо такой скоординированной повестки дня. Но будь то активный внеправовой заговор или просто совпадение мотивов, доказательства становятся все более очевидными, что Криптo находится под прицелом.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Цифры, в том числеБрайан Брукс, бывший глава Управления контролера денежного обращения (OCC), утверждают, что это привело кбанки подвергаются закрытию, отчасти потому, что они обслуживали клиентов Криптовалюта . Это не имело бы оснований в существующем законодательстве, могло бы нарушить недавние реформы FDIC и могло бы иметь вызвал сопутствующий ущербпутем разжигания нестабильности в банковском секторе.

Новыйотчет, автором которого является Совет экономических консультантов Белого дома, уделяет много места Криптo и, безусловно, подтверждает негативные настроения в исполнительной власти США. ONE бывший финансовый регулятор описал этот отчет CoinDesk как«убийственное обвинение пространства, которое делает Политика позицию [администрации Байдена] предельно ясной».

Точка нечувствительности 2.0

Отчет следует за волной закрытий банков, которые, по утверждениям некоторых, были вызваны не только проблемами финансовой стабильности, но и более широким стремлением задушить Криптовалюта бизнес — несмотря на отсутствие какого-либо разрешающего законодательства. Бывший REP США Барни Фрэнк прямо заявил, что закрытие Signature Bank было направлено на «посылку сообщения, чтобы отвлечь людей от [банковской] Криптo». Фрэнк является членом совета директоров Signature, поэтому он мотивирован утверждать, что Криптo, а не плохое управление, была виновата в крахе банка.

Есть и другие подтверждения идеи о нераскрытой программе удушения криптовалют. Агентство Reuters сообщило, что в конце прошлой недели Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) потребовала от приобретателей Signature отказаться от Криптo клиентов Signature в продаже. FDIC изначально отрицала этот отчет, но, как и в случае с другими недавними Мероприятия, ее действия, похоже, подтверждают его. Активы подписи теперь станут частьюФлагстар Банк, но сделка, объявленная 20 марта, не включала в себя примерно4 миллиарда долларов на депозитахпринадлежащих компаниям, работающим с цифровыми активами, по данным FDIC.

Как не менее, чемРедакционная коллегия Wall Street JournalКак утверждалось ранее на этой неделе, это, по-видимому, подтверждает, что FDIC не просто активно проводит антикриптовалютную политику, но и лжет общественности по этому поводу.

Ник Картер из Castle Island Ventures, похоже, был первым, кто назвал эту предполагаемую инициативу «Choke Point 2.0». Это относится кОперация «Удушающая точка», усилия Министерства юстиции Обамы поопираться на банкикоторый обслуживал производителей оружия, кредиторов до зарплаты и другие легальные, но нежелательные отрасли.

Хотя казнь была совершена под прикрытием усилий по борьбе с отмыванием денег, многочисленные критики, в том числебывшие регуляторыи Комитет по финансовым услугам Палаты представителей в конечном итоге осудили первоначальную операцию «Choke Point» как злоупотребление властью и пришли к выводу, что она нанесла ущерб законным поставщикам финансовых услуг. Министерство юстицииначал расследованиеусилий.

В конечном итоге, после событий в Чок-Пойнте были введены новые ограничения на полномочия FDIC, отчасти для того, чтобыурегулировать судебные иски Введенные в 2018 году, эти ограничения включали ограничения на способность FDIC вмешиваться в клиентские отношения банков и требование, чтобы все попытки прекратить такие отношения были выражены в письменной форме. Неофициальные или неписаные предложения также были ограничены, что, вероятно, является ONE из основных причин, по которой регулирующие органы и другие продолжают отрицать то, что является совершенно очевидным целенаправленным преследованием легальной отрасли.

Смотрите также:Стоит ли KEEP деньги в Bitcoin или в банке? | Мнение

В заявлении, объявляющем оУрегулирование иска против FDIC в 2019 годуКредитор до зарплаты Advance America заявил, что его иск «раскрыл, как некоторые руководители и должностные лица FDIC проводили кампанию, мотивированную личным презрением к нашей отрасли, презрением к миллионам наших клиентов и вопиющим пренебрежением к надлежащей правовой процедуре. Это урегулирование поможет предотвратить повторение подобного лишения избирательных прав — как нашего бизнеса, так и любого другого законного, регулируемого бизнеса».

Кажется весьма правдоподобным, что в недавних действиях FDIC присутствует аналогичная предвзятость. Это может означать, что агентство столкнется с новой волной официальных и юридических ответных мер за свою несанкционированную инициативу. Но ущерб — как преднамеренный, так и случайный — уже нанесен.

Федеральный департамент непреднамеренных последствий

Очевидный межведомственный толчок к дебанкингу Криптo происходит в момент, который политически целесообразен, но экономически чреват. Волна Криптo и крахов в 2022 году, в частности, предположительно многочисленные преступления Сэма Бэнкмана-Фрида и его сообщников из FTX, сделали Криптo легкой мишенью.

Но в то же время быстрый рост процентных ставок в ответ на инфляцию вызвал широкую тревогу по поводу банковского сектора — тревогу, которая могла быть усугублена теми самыми шагами, которые были направлены на борьбу с Криптo. В частности, крах Silvergate Bank под давлением регулирующих органов и атаки со стороны таких деятелей, как сенатор Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса), могли спровоцировать страхи, которые затем привели к набегу на Silicon Valley Bank, что, в свою очередь, подогрело еще более широкие страхи.

Здесь есть и другие явные иронии. Попытки дебанкинга легальных, регулируемых Криптo в США не предотвратили бы FTX или другие офшорные мошенничества, которые сделали репрессии политически привлекательными. Между тем, Комиссия по ценным бумагам и биржам и другие агентства имели больше полномочий для защиты жертв предполагаемых мошенничеств в США, таких как Celsius Network, но не смогли этого сделать.

Смотрите также:Когда Криптo Словарь из ошибок банков? | Мнение

Как генеральный директор BinanceЧанпэн Чжао наблюдал, ужесточение уже имеет непреднамеренные последствия, которые T особенно повышают безопасность американцев. ONE из непосредственных последствий стало отталкивание пользователей от регулируемой США и широко доверенной стабильной монеты USDC в сторону Tether (USDT), нерегулируемого офшорного сервиса, стабильность которого остается вечно открытым вопросом.

Тот же эффект офшоризации, похоже, будет продолжаться: банки в Европе и странах Карибского бассейнасообщили о возросшем интересе от Криптo , ищущих варианты. Это может привести к полному вытеснению Криптo из юрисдикций США.

Это имело бы множество последствий, но совершенно не ясно, будет ли ONE из них защита американцев.