Интернет — это право, а не роскошь: 30% американцев до сих пор его T имеют

Джиджи Сон провела последние 30 лет в качестве защитника общественных интересов. Ее главная цель в настоящее время? Заставить телекоммуникационных гигантов взять на себя фидуциарную обязанность. Теперь, когда интернет стал «основным средством связи 21 века», Сон считает, что широкополосное подключение — это право, а не привилегия. Это T значит, что она в курсе всех технологических достижений. Сон, бывший старший сотрудник Федеральной комиссии по связи, сомневается во многих вещах, которые могут показаться прогрессом, включая 5G и потенциальную отмену Раздел 230, который освобождает интернет-компании от ответственности за публикуемый ими контент. CoinDesk пригласил Зона для краткого интервью о ключевых темах выборов для технологической отрасли, включая восстановление сетевого нейтралитета, расширение доступа в Интернет и реалии ограничения Интернета.

Почему вы посвятили столь значительную часть своей жизни борьбе за подключение к Интернету?

Что ж, доступ в Интернет является основополагающей Технологии связи 21-го века. Тем не менее, 30 процентов людей не имеют доступа к стационарному широкополосному подключению дома. Хотите верьте, хотите нет, но политики говорят, что широкополосный доступ — это роскошь, а не необходимость. Я бы с удовольствием попросил их отказаться от Интернета на неделю и посмотреть, каково это. Без доступа к Интернету невозможно полноценно участвовать в экономике, обществе и культуре. Даже для подачи заявления на самую черную работу сегодня необходим широкополосный доступ. Конечно, вы можете пойти в библиотеку, но преимущества его использования дома неисчислимы. Если у вас T Интернета дома, вы сидите у входа в McDonald's или пользуетесь мобильным телефоном. Это неприемлемо.

Что вы считаете достойным подключением к Интернету?

25 МБ в секунду вниз и 3 вверх устарели. 100 симметричный — лучшее определение, но это зависит от того, сколько устройств будет подключено. Некоторые люди никогда не получат подключение к Интернету; это нормально. Проблема в том, что большинство не может себе этого позволить.

Что стоит на пути к доступному интернет-подключению в том виде, в каком вы его определили?

Несколько, но все сводится к стоимости услуги. Конкуренция отсутствует. Конкуренция снижает цену. Мои рекомендации связаны со снижением стоимости и увеличением доступности недорогих подписок по 10–15 долларов в месяц. Во многих местах без доступного доступа в Интернет кабельное телевидение не обслуживается. В сельской местности мелкие провайдеры получают государственные деньги, миллионы долларов на предоставление услуг и по сути являются монополистами. Если правительство дает вам подачку, вам следует предоставить опцию за 10 долларов. У Comcast есть опция за 10 долларов в месяц, что похвально, но имеет некоторые ограничения. У Charter есть план за 15 долларов в месяц, что… похвально. Я также думаю, что те, кто уже получает государственную поддержку, должны иметь право на участие в программе Lifeline.

Есть ли какие-либо заслуги в решении председателя Федеральной комиссии по связи Аджита Пая?претензиичто отмена принципа сетевого нейтралитета усилит конкуренцию среди интернет-провайдеров?

Я T думаю, что Пай когда-либо говорил, что это будет способствовать конкуренции. Я думаю, он сказал, что это увеличит инвестиции. Хотя то, что он сделал, переклассифицировав широкополосный доступ в качестве услуги Раздела 1, является отказом от роли FCC на рынке, чьей задачей было содействовать конкуренции и поощрять инвестиции. Именно конкурентная среда определяет инвестиции, а не объем регулирования. Теперь это окончательно доказано. После того, как Раздел 2 [Закона о телекоммуникациях, рамки, в которых FCC могла расследовать и взимать плату с поставщиков широкополосного доступа в качестве коммунальных услуг] был отменен, большинство крупных поставщиков широкополосного доступа замедлили свои инвестиции.

Почему это?

Конкуренция на рынке фиксированной широкополосной связи невелика. Вам повезло, если у вас есть доступ к двум провайдерам. Редко бывает, когда есть три или четыре. Инвестиции более тесно связаны с модернизацией Технологии и инфраструктуры. Возьмем 5G. Все мобильные компании модернизируют свои сети до 5G. Эти инвестиции начались несколько лет назад. Представьте себе, что даже во времена ужасного Title 2 были сделаны значительные инвестиции. Это ложный рассказ о том, что регулирующий надзор сдерживает конкуренцию и рост. Прямо сейчас мы находимся в периоде, когда T модернизаций. Все финансирование 5G уже потрачено. Классификации, такие как маркировка провайдеров широкополосной связи Title 1 или Title 2, не имеют ONE значения для инвестиций. Все дело в состоянии Технологии.

Говоря о 5G, я честно говоря T понимаю, что это такое. Я вижу рекламу Verizon, рекламирующую 5G, и также слышу, что США конкурируют с Китаем за 5G. Он здесь или нет?

Частично это произошло. Была реклама Суперкубка, я думаю, это была реклама Суперкубка, от T-Mobile, в которой говорилось, что 5G от Verizon T намного быстрее, чем [его] 4G. T это не здорово? Единственное общее, что можно сказать, это 5G, следующее поколение мобильной беспроводной связи. Как это LOOKS , можно только догадываться. Скорее всего, это будет только корпоративная услуга для умных автомобилей, GPS, аналитики… и тому подобного. Вопрос в том, принесет ли это пользу обычному потребителю. Я T знаю, есть ли гонка, но 5G приходит в ONE форме или виде. Должны ли мы «WIN» гонку — сомнительное предложение в любом случае. Часто лучше быть вторым и Словарь на ошибках [первой компании]. Пока что T стандарта для услуг 5G, и если вы спросите честных руководителей, каким, по их мнению, он должен быть, они скажут, что T знают. Конечно, это не придет в сельскую Америку. Это слишком дорого, и у компаний T спектра. Многие сельские общины все еще работают на 3G и 2G.

СВЯЗАННЫЙ: Комиссар FCC Джессика Розенворсель: «Когда Федеральная комиссия по связи США (FCC) отменила свою защиту сетевого нейтралитета, она дала провайдерам широкополосного доступа зеленый свет на вмешательство в работу интернет-пользователей.

Итак, каково ваше видение широкополосной связи?

Моя первая мечта — чтобы у всех был широкополосный доступ. Моя более реалистичная мечта — это... каждое сообщество, которое захочет построить свою собственную сеть, сможет это сделать. В 19 штатах это запрещено. Сейчас в моде открытый доступ, и я за это.

Открытый доступ — это когда сообщество или муниципалитет формируют партнерство с частной компанией для создания широкополосной инфраструктуры. Обычно общественность строит сеть средней мили или обслуживание большинства населения, а корпоративный партнер строит обслуживание последней мили. Это происходит по всей стране.

Моя другая мечта — чтобы у всех был доступ к нескольким провайдерам. В Юте их 10. Этого T произойдет в каждом городе, но может произойти в местах с открытым доступом к сетям. К сожалению, я T вижу, чтобы в крупных городах открывались сети. Республиканцы говорят, что наличие более ONE варианта — это излишнее строительство. Для меня это конкуренция. ONE провайдер означает, что люди платят больше. Кроме того, малоимущие, сельские жители или жители платят больше, чем люди с более высоким доходом, потому что ONE не хочет обслуживать эти районы.

Какую роль играет федеральное финансирование в расширении сельской инфраструктуры?

Правительство выделяет миллионы монопольным сетям, которые используют деньги не на CapEx (капитальные расходы, такие как строительство заводов, имущества и оборудования), а на OpEx (эксплуатационные расходы). FCC только что выделила 24 миллиарда долларов интернет-провайдерам. Я хотел бы увидеть план, который показывает, где и что на самом деле строится.

Есть много доказательств, которые говорят о том, что методология FCC по картографированию подключений несовершенна. Если я правильно понимаю, FCC полагается на отчеты самих поставщиков услуг, чтобы показать, что в районе есть широкополосный доступ, и они часто замазывают труднодоступные районы, продолжая при этом получать государственное финансирование. Почему это допускается?

Потому что FCC им это позволяет. Когда я был там, все было по-другому, но я признаю, что это ONE из вещей, которую мы T исправили. Мы занимались устранением проблем, вызванных нашими предшественниками. Проблема проста: интернет-провайдеры говорят, что если у ONE человека в сообществе есть доступ, то у всех есть подключение, даже если у них T. И решение тоже — фактическое предоставление услуг там, где вы говорите, что предоставляете услуги. Но новая программа картирования T будет готова еще два года. К этому моменту четверть стимула в размере 24 миллиардов долларов будет израсходована по старой процедуре картирования. Это означает, что средства пойдут в районы, которые не обслуживаются, в то время как недостаточно обслуживаемые районы, которые обозначены как обслуживаемые, T получат шанса на деньги.

Вы упомянули своего предшественника. Похоже, что сегодня у FCC два лица: либо невыборные федеральные чиновники для народа, либо для предприятий. Так было при предыдущей администрации?

Некоторые вопросы разделены по партийным линиям. Республиканцы никогда не любили сетевой нейтралитет. Хотя среди американского народа, независимо от партийной принадлежности, есть поддержка сетевого нейтралитета Title Two. И ONE не любит своего кабельного провайдера. После отмены сетевого нейтралитета ONE крупные компании подняли свои цены. Американцы не жалуют интернет-провайдеров. Но интернет-провайдеры также очень щедры на пожертвования в избирательные кампании…

Каков путь к восстановлению сетевого нейтралитета?

Есть несколько способов. На самом деле, сейчас в судах тянется дело, которое, похоже, вряд ли WIN. Или если демократ будет переизбран, я не сомневаюсь, что Раздел Два будет восстановлен. Лучший способ — это принятие Конгрессом закона о восстановлении порядка открытого интернета 2015 года.

Все так просто?

Да. В 2017 году FCC председателя Пая отменила сетевой нейтралитет. В 2018 году Сенат отменил это постановление, что означает, что Конгресс простым большинством голосов может отменить действие агентства. двухпартийный. Палата представителей этого не сделала. В этом году Палата представителей получает законопроект о восстановлении приказа об открытом интернете 2015 года. Поэтому обе палаты должны [принять меру во время] одной и той же [сессии Конгресса]. [Лидер большинства в Сенате Митч] Макконнелл не принимает законопроект Палаты представителей. В прошлый раз республиканцы проголосовали за отмену FCC.

Каковы реальные последствия отмены сетевого нейтралитета? Сформировались ли долгожданные «Интернет-супермагистрали»?

В той мере, в какой основным аргументом в пользу отмены было то, что интернет-провайдеры будут больше инвестировать, этого T произошло. Но разговор всегда был не только о возможности блокировки и ограничения поиска провайдерами. Отмена также поднимает вопросы о способности отрасли бездумно повышать цены, отслеживать и продавать данные потребителей. Обеспечение того, чтобы эти компании T занимались мошенническими методами выставления счетов, было CORE компонентом Title Two. Я T вижу способа, которым отмена надзора за дуополией пойдет на пользу американскому народу.

Есть ли, по вашему мнению, кандидаты в президенты, у которых есть четкий план относительно взаимосвязанности?

Я думаю, что каждый кандидат от Демократической партии назначит председателя FCC, который восстановит Раздел 2. У [Берни] Сандерса и [Элизабет] Уоррен есть комплексные планы широкополосного доступа. У других их нет. [Сенаторы] Сандерс и Уоррен могут призвать к миллиардным инвестициям, но Конгрессу все равно придется принять законопроект. Президент может сделать не так уж много. Трем хорошим демократам нужно идти в ногу. Вот почему это президентство Трампа идет хорошо. Нам нужна комиссия FCC, которая T будет пресмыкаться перед отраслью.

Бывший вице-президент JOE Байден хочет отменить статью 230, закон, защищающий интернет-компании от ответственности за распространяемый ими контент. Вы за или против его отмены?

Отмена этого станет катастрофой для небольших компаний, а не для крупных, и приведет к тому, что платформы вообще не будут модерировать контент. Я работаю над независимым органом по стандартам и практикам, где, если платформа соответствует, это даст ей презумпцию иммунитета. Вы получаете дополнительный импульс по 230, если вы соответствуете. Это ранняя формулировка идеи. Избавление от 230 вредит небольшим компаниям, и все становится выгребной ямой. Люди хотят обязать платформы модерироваться, но у всех разные стандарты того, что приемлемо. Независимый орган установит стандарты для отрасли. Повесьте на это защиту 230. То, что у нас есть сейчас, не идеально. Допускать статус-кво — ужасная идея, отменять 230 — ужасная идея, иметь цензора правительства — ужасная идея. Ничто из того, что я слышал до сих пор, мне не нравится.

Нужен ли нам новый федеральный закон о Политика конфиденциальности ?

Должен быть законопроект о Политика конфиденциальности потребителей. Почему T элементарных мер защиты Политика конфиденциальности во всей экономике, не только в телекоммуникациях? Речь идет не только о предоставлении потребителям выбора относительно того, чем они хотят поделиться, но и о защите людей от масштабных утечек данных, которые случаются с кредитными картами гостиничных сетей, а не только с Facebook и Google. Мы этого не T , потому что идет борьба за то, является ли это проблемой штата или федерального уровня, и должны ли люди иметь частную линию действий. Люди должны подумать о предоставлении FCC больше ресурсов для решения вопросов Политика конфиденциальности потребителей. Мы должны создать — как и любая европейская страна — орган по защите данных, которому поручено защищать Политика конфиденциальности потребителей. Я ошеломлен, что у нас нет здесь консенсуса, демократы и республиканцы не так уж далеки друг от друга. Это слишком большая проблема, чтобы оставить ее только федералам. Если мы в конечном итоге останемся только с государственной или частной линией действий. Это должны быть федералы плюс.