Хватит с меня ICO-я-так-возбужден-разбогатею-быстро-Lambo Криптo

CoinDesk обратился к легенде шифропанка Тимоти Мэю, автору книги «Манифест Криптo," изложить свои мысли по поводу официального документа Bitcoin к его 10-летию. В ответ он отправил пространное 30-страничное изложение Технологии отрасли, которая, по его мнению, оторвана от реальности.

Оригинальное сообщение представлено здесь как вымышленный вопрос и ответ для ясности. В остальном сообщение остается неизменным. Подробнее читайте в нашемРазмышления о Белой Книге ряд.

CoinDesk: Теперь, когда Bitcoin вошел в учебники истории, как, по вашему мнению, его техническое описание вписывается в пантеон достижений финансовой криптографии?

Тим:Во-первых, скажу, что на протяжении последних 10 лет я с интересом, удовольствием и большим разочарованием следил за общественной ситуацией вокруг Bitcoin и всех связанных с ним вариантов.

В пантеоне он заслуживает первого места, возможно, являясь самым важным достижением с момента изобретения двойной бухгалтерии.

Я T могу говорить о том, что имел в виду Сатоши, но я точно T думаю, что это касалось Bitcoin бирж с драконовскими правилами KYC, AML, паспортами, заморозкой счетов и законами о сообщении о «подозрительных действиях» местной Secret полиции. Существует реальная возможность, что весь этот шум об «управлении», «регулировании» и «блокчейне» фактически создаст государство слежки, общество досье.

Я думаю, Сатоши бы блеванул. Или, по крайней мере, работал бы над заменой Bitcoin , как он впервые описал его в 2008-2009 годах. Я не могу дать звонкое одобрение тому, где мы находимся, или сгенерировать хвалебную статью о великих делах, которые уже сделаны.

Конечно, Bitcoin и его варианты — пара форков и множество вариантов альткоинов — более или менее работают так, как изначально задумывалось. Bitcoin можно купить или добыть, его можно отправить разными быстрыми способами, заплатив небольшую комиссию, и получатели получают Bitcoin , который можно продать за десятки минут, иногда даже быстрее.

Для этого не нужно ни разрешений, ни централизованных агентов, ни даже доверия между сторонами. И Bitcoin можно приобрести, а затем хранить много лет.

Но это цунами, охватившее финансовый мир, также оставило после себя много путаницы и резни. Обломки землетрясения знаний, неудачные эксперименты, «творческий деструкционизм» Шумпетера. Он еще не готов к прайм-тайму. Разве кто-то ожидает, что его мать «скачает последнюю версию клиента с Github, скомпилирует на ONE из этих платформ, использует Терминал для сброса этих параметров?»

Я вижу убытки в сотни миллионов из-за некоторых программных ошибок, краж, мошенничества, первичных размещений монет (ICO), основанных на нестабильных идеях, нестабильных программах и слишком малом количестве талантливых людей, способных реализовать амбициозные планы.

Извините, если это портит повествование, но я думаю, что повествование облажалось. Сатоши сделал блестящую вещь, но история далека от завершения. Она/он/оно даже признала это, что версия Bitcoin в 2008 году не была каким-то окончательным ответом, полученным от богов..

CoinDesk: Как вы думаете, другие в сообществе шифропанк разделяют ваши взгляды? Что, по-вашему, создает интерес к отрасли или убивает ее?

Тим: Честно говоря, новизна в белой книге Сатоши (а затем и раннее использование таких вещей, как Silk Road) привлекла многих к миру Bitcoin . Если бы проект был о чем-то «соответствующем нормативным требованиям», «дружественном к банкам», то интерес был бы невелик. (На самом деле, были некоторые вызывающие зевоту проекты электронных переводов, которые существовали уже давно. «SET» (Secure Electronic Transfer) был ONE из таких отупляюще скучных проектов.)

Никаких интересных инноваций, и 99 процентов легальности. Шифропанки его проигнорировали.

Правда, некоторые из нас были там, когда дела в области «финансовой криптографии» действительно начали набирать обороты. За исключением некоторых работ Дэвида Чаума, Стю Хабера, Скотта Сторнетты и нескольких других, большинство академических криптографов были в основном сосредоточены на математике криптологии: их взгляды не слишком обращались к «финансовым» аспектам.

Конечно, за последнее десятилетие это изменилось. Десятки тысяч людей, по крайней мере, устремились в Bitcoin, блокчейн, и почти каждую неделю проходят крупные конференции. Вероятно, большинство людей интересуется «Эрой Bitcoin », начавшейся примерно в 2008-2010 годах, но с некоторой важной историей, предшествовавшей ей.

История — это естественный способ понимания вещей людьми… она рассказывает историю, линейное повествование.

О будущем я много рассуждать T буду. Я высказывался о некоторых "очевидных" последствиях с 1988 по 1998 год, начиная с "Манифеста Криптo " в 1988 году и группы и списка шифропанков, начиная с 1992 года.

CoinDesk: Похоже, вы T считаете, что Bitcoin в полной мере соответствует своему предназначению или что сообщество вокруг него T придерживается его корней в стиле шифропанк.

Тим: Да, я думаю, что жадность, шумиха и болтовня о «на Луну!» и «ХОДЛ» — это самая большая шумиха, которую я когда-либо видел.

Не столько в смысле "голландского тюльпана" с его огромным ростом цен, сколько в смысле сотен компаний, тысяч участников и захватывающих дух отчетов. И поклонение героям. Это гораздо больше шумихи, чем мы видели в эпоху доткомов. Я думаю, что слишком много рекламы уделяется выступлениям на конференциях, официальным документам и пресс-релизам. Происходит много "продаж".

Люди и компании пытаются застолбить права. Некоторые даже подают заявки на десятки или сотни патентов в довольно очевидных вариантах основных идей, даже на темы, которые широко обсуждались в 1990-х. Будем надеяться, что патентная система отклонит некоторые из них (хотя, вероятно, только когда в юридическую драку вступят гиганты).

Напряжение между подходами Политика конфиденциальности (или анонимности) и «знай своего клиента» является CORE проблемой. Это «децентрализованный, анархичный и одноранговый» против «централизованного, разрешенного и черного хода». Поймите, что видение многих в сообществе Политика конфиденциальности — шифропанки, Сатоши, другие пионеры — было явно направлено на неразрешенную одноранговую систему для денежных переводов. У некоторых были видения замены «фиатной» валюты.

Дэвид Чаум, главный пионер, был очень дальновидным в вопросах «анонимности покупателя». Например, крупный магазин мог получать платежи за товары, не зная личности покупателя. (Что, безусловно, не так сегодня, когда такие магазины, как Walmart и Costco, и все остальные собирают подробные записи о том, что покупают клиенты. И когда следователи полиции могут покупать записи или получать к ним доступ через повестки. А в некоторых странах и более гнусными способами.)

Помните, есть много причин, по которым покупатель не хочет раскрывать предпочтения в покупке. Но и покупателям, и продавцам ОБА нужна защита от отслеживания: продавец информации о контроле рождаемости, вероятно, даже больше рискует, чем какой-то простой покупатель такой информации (во многих странах). Затем идут богохульство, святотатство и политический активизм. Такие подходы, как Digicash, которые были сосредоточены на анонимности *покупателя* (как в случае с покупателями в магазине или водителями на платной дороге), но упускали ключевой ингредиент: большинство людей преследуются за их речь или их политические взгляды со стороны *продавца*.

К счастью, покупатели и продавцы по сути изоморфны, за исключением некоторых изменений в направлениях стрелок («объекты первого класса»).

По сути, Сатоши решил проблему отслеживаемости "покупателя"/"продавца", предоставив как покупателя, так и продавца неотслеживаемость. Похоже, не идеально. Вот почему так много активности продолжается.

CoinDesk: То есть вы утверждаете, что новаторам в Bitcoin и Криптo необходимо бороться с сильными мира сего, а не объединяться с ними, чтобы добиться настоящих инноваций?

Тим: Да, для многих из нас не так уж и интересно, если криптовалюты станут просто еще одним PayPal, просто еще одной системой банковских переводов. Что действительно интересно, так это обход посредников, сборщиков непомерных комиссий, посредников, которые решают, может ли Wikileaks — если привести актуальный пример — получать пожертвования. И позволить людям отправлять деньги за границу.

Попытки быть «регуляторски лояльными» скорее всего уничтожат основные сферы применения криптовалют, которые НЕ являются просто «еще одной формой PayPal или Visa».

Более общие применения Технологии «блокчейн» — это совсем другая история. Многие применения могут быть дружественными к соблюдению требований. Конечно, многие из предлагаемых применений — например, размещение записей о цепочке поставок — на различных публичных или частных блокчейнах не очень интересны. Многие указывают на то, что эти «распределенные реестры» — это даже не новые изобретения, а просто варианты баз данных с резервными копиями. Кроме того, наивна идея о том, что корпорации хотят публичной видимости контрактов, закупок материалов, дат отгрузки и т. д.

Помните, волнение вокруг Bitcoin было в основном связано с обходом контроля, чтобы сделать возможными экзотические новые применения, такие как Silk Road. Это была крутая и авангардная штука, а не просто еще один PayPal.

CoinDesk: То есть вы говорите, что нам следует мыслить нестандартно, пытаться придумать способы применения Технологии по-новому, а не просто переделывать то, что мы знаем?

Тим: Люди должны делать то, что им интересно. Так произошло с большинством инновационных вещей, таких как BitTorrent, mix-nets, Bitcoin и ETC. Поэтому я не уверен, что «попытаться подумать о способах» — это лучший способ выразить это. Я подозреваю, что идеологически мотивированные люди будут делать то, что интересно. Корпоративные люди, вероятно, не преуспеют в «думании о способах».

Деньги — это речь. Чеки, долговые расписки, контракты на поставку, банки Хавалла — все это используется как формы денег. Ник Сабо указал, что Bitcoin и некоторые другие криптовалюты обладают большинством, если не всеми, чертами золота, за исключением того, что у него есть еще черты: он ничего не весит, его трудно украсть или изъять, и его можно отправить по самому грубому проводу. И за считанные минуты, а не на длительных грузовых рейсах, как при перевозке золотых слитков с места на место.

Но нет ничего святого ни в банкнотах, ни в монетах, ни даже в официально выглядящих чеках. Это «централизованные» системы, зависящие от «доверенных третьих сторон», таких как банки или национальные государства, которые должны предоставить какую-то юридическую или королевскую гарантию.

Отправка Bitcoin, напротив, эквивалентна «произнесению» числа (математика сложнее, но общая идея такова). Запрет произнесения числа эквивалентен запрету на какую-то речь. Это T значит, что технологию T остановить. Было «распечатывание кода PGP» или дело Коди Уилсона, Defense Distributed, где окружной суд постановил таким образом,

Печатные слова очень редко выходят за рамки действия Первой поправки.

CoinDesk: T это не хороший пример того, что вы, возможно, хотите ввести цензуру (возможность навязывать законы), если мы собираемся перестроить всю экономику или даже ее части, помимо всего этого?

Тим: Неизбежно будет некоторый контакт с правовыми системами США или остального мира. Лозунги типа «кодекс — это закон» в основном амбициозны, а не являются правдой.

Bitcoin, как Bitcoin, в основном независим от закона. Bitcoin, по своей природе, независимы от возвратных платежей, «Я хочу отменить эту транзакцию» и других правовых вопросов. Это может измениться. Но в текущей схеме обычно неизвестно, кто является сторонами, в каких юрисдикциях они проживают, даже какие законы применяются.

При этом я думаю, что почти все новые технологии имели применение, которое некоторым не понравилось бы. Печатный станок Гутенберга определенно не понравился католической церкви. Примеров предостаточно. Но означает ли это, что печатные станки должны лицензироваться или регулироваться?

Обычно были некоторые неприятные или худшие применения новых технологий (то, что неприятны, скажем, для СССР, может не быть неприятным для американцев). Информация о контроле рождаемости была запрещена в Ирландии, Саудовской Аравии и ETC. Примеров предостаточно: оружие, огонь, печатный станок, телефоны, копировальные машины, компьютеры, магнитофоны.

CoinDesk: Есть ли блокчейн или Криптовалюта , которые делают это правильно? По вашему Мнение , Bitcoin правильно реализует свое собственное видение?

Тим: Как я уже сказал, Bitcoin в основном делает то, что и планировалось. Деньги можно переводить, сохранять (как Bitcoin), даже использовать в качестве спекулятивного средства. Чего нельзя сказать о десятках основных вариантов и сотнях второстепенных вариантов, где сложно найти четкий, понятный «вариант использования».

Разговоры о «токенах репутации», «токенах внимания», «токенах благотворительности» кажутся мне преждевременными. И ни один из них не взлетел так, как Bitcoin . Даже Ethereum, принципиально иной подход, пока не нашел интересного применения (по крайней мере, я видел, и я признаю, что у меня T времени или желания каждый день тратить часы на чтение комментариев на Reddit и Twitter).

«Блокчейн», теперь его собственная быстроразвивающаяся отрасль, развивается по нескольким путям: частные блокчейны, контролируемые банками блокчейны, публичные блокчейны, даже использование самого блокчейна Bitcoin . Некоторые варианты использования могут оказаться полезными, но некоторые кажутся спекулятивными, игрушечными. Серьезно, предложения руки и сердца на блокчейне?

Огромное количество небольших компаний, крупных консорциумов, альтернативных криптовалют, первичных размещений монет (ICO), конференций, выставок, форков, новых протоколов вызывает большую путаницу, и тем не менее новые конференции проводятся почти каждую неделю.

Люди летят из Токио в Киев и Канкун на последнюю 3-5-дневную вечеринку. Самые маленькие привлекают только сотни фанатов, самые большие, по-видимому, собрали толпы в 8000 человек. Вы можете сравнить это с простым развертыванием кредитных карт или даже с относительно чистым развертыванием Bitcoin. Люди не могут тратить умственную энергию на чтение технических статей, отслеживание еженедельных объявлений, спорные дебаты. Ментальные транзакционные издержки слишком высоки за слишком малую цену.

Люди, о которых я слышу и которые якобы переводят «интересные» суммы денег, используют базовые формы Bitcoin или Bitcoin Cash, а не экзотические новинки вроде Lightning, Avalanche или еще 30–100 других.

CoinDesk: Похоже, вы настроены оптимистично в отношении варианта использования криптовалют для передачи ценностей, по крайней мере, на данный момент.

Тим: Ну, это будет трагической ошибкой, если гонка за разработкой (и получением прибыли) вещей, которые путано называются «криптовалютами», закончится разработкой досье или обществ наблюдения, которых мир никогда не видел. Я просто говорю, что есть опасность.

С правилами «знай своего клиента» Криптo денежные переводы T будут похожи на то, что мы имеем сейчас с обычными наличными транзакциями или даже с банковскими переводами, чеками и ETC. Все будет _хуже_ того, что мы имеем сейчас, если когда-либо будет установлена ​​система удостоверения личности и управления «знай своего клиента». Некоторые страны уже хотят, чтобы это произошло.

«Интернет-водительские права» — это то, с чем нам нужно бороться.

CoinDesk: Это возможно, но вы могли бы сделать похожее заявление об Интернете сегодня. Он T совсем соответствует первоначальной идее, но все еще полезен для продвижения Human прогресса.

Тим: Я просто говорю, что мы можем прийти к регулированию денег и переводов, которое во многом похоже на регулирование речи. Это ли достижение? Если ALICE можно запретить говорить: «Я с радостью заплачу вам доллар на следующей неделе за чизбургер сегодня», разве это не ограничение речи? «Знай своего клиента» можно было бы с таким же успехом применить к книгам и издательскому делу: «Знай своего читателя». Гааак!

Я говорю, что есть два пути: свобода или разрешённые и централизованные системы.

Эта развилка на дороге широко обсуждалась около 25 лет назад. Правительственные и правоохранительные органы даже T были в действительности не согласны: они видели приближение развилки. Сегодня у нас есть отслеживание, широкое использование сканеров (в лифтах, контрольно-пропускных пунктах), инструменты для шифрования, наличные, Политика конфиденциальности, инструменты для отслеживания, сканирование, принудительное дешифрование, бэкдоры, эскроу.

В эпоху, когда смартфон или компьютер человека может нести гигабайты фотографий, переписки, деловой информации — гораздо больше, чем целый дом, когда был написан Билль о правах — случайный перехват телефонов и компьютеров вызывает беспокойство. Во многих странах дела обстоят даже хуже, чем в США. Нужны новые инструменты для защиты данных, и законодатели должны быть обучены.

Корпорации демонстрируют признаки корпоративизации блокчейна: существует несколько крупных консорциумов и даже картелей, которые хотят «соблюдения нормативных требований».

Для некоторых соблазнительно думать, что правовая защита и судебный надзор остановят эксцессы... по крайней мере, в США и некоторых других странах. Тем не менее, мы знаем, что даже США занимались драконовским поведением (чистки мормонов, убийства и марши смерти для коренных американцев, линчевания, незаконное тюремное заключение тех, кто подозревался в японском происхождении).

Что будут делать Китай и Иран с мощным принципом «знай своего писателя» (чтобы неизбежно расширить принцип «знай своего клиента»)?

CoinDesk: А мы вообще говорим о Технологии ? T это не просто власть и баланс власти? Разве T ничего хорошего в том, что пришло из интернета, даже если он стал более централизованным?

Тим: Конечно, из интернет-цунами вышло много хорошего.

Но Китай уже использует огромные базы данных – с помощью компаний поисковых систем – для составления рейтингов «благонадежности граждан», которые могут быть использованы для запрета доступа к банковским услугам, отелям, путешествиям. Корпорационные гиганты социальных сетей с энтузиазмом принимают участие в создании механизмов Dossier Society (они утверждают обратное, но их действия говорят сами за себя).

Не хочу показаться левым, ругающимся о Большом Брате, но любой гражданский либертарианец или настоящий либертарианец имеет основания бояться. Фактически, многие авторы десятилетия назад предсказывали это досье-общество, и с тех пор инструменты значительно усовершенствовались

В термодинамике и в механических системах с движущимися частями есть «степени свободы». Поршень может двигаться вверх или вниз, ротор может вращаться и ETC. Я считаю, что социальные системы и экономики можно охарактеризовать схожими способами. Некоторые вещи увеличивают степени свободы, некоторые вещи «блокируют их».

CoinDesk: Вы не думали написать что-то определенное о современных Криптo временах, своего рода новую интерпретацию ваших старых работ?

Тим: Нет, не совсем. Я много времени в период 1992-95 годов потратил на то, чтобы писать по много часов в день. У меня T сил делать это снова. То, что из этого не вышла настоящая книга, немного прискорбно, но я стоически к этому отношусь.

CoinDesk: Давайте сделаем шаг назад и взглянем на вашу историю. Зная то, что вы знаете о ранних днях шифропанка, видите ли вы какие-либо аналогии с тем, что происходит в Криптo сейчас?

Тим: Около 30 лет назад я заинтересовался последствиями сильной криптографии. Не столько в части «отправки Secret сообщений», сколько в последствиях для денег, обхода границ, предоставления людям возможности совершать транзакции без государственного контроля, добровольных объединений.

Я стал называть это «Криптo » и в 1988 году написал «Манифест Криптo », в общих чертах основанный на другом известном манифесте. И основанный на «анархо-капитализме», хорошо известном варианте анархизма. (Ничего общего с русскими анархистами или синдикалистами, просто свободная торговля и добровольные сделки.)

В то время была ONE главная конференция – Криптo – и две менее популярные конференции – EuroCrypt и AsiaCrypt. На академических конференциях было мало или вообще не было докладов о связях с экономикой и институтами (политикой, если хотите). Некоторые доклады, связанные с теорией игр, были очень важны, как, например, умопомрачительная работа «Zero Knowledge Interactive Proof Systems» Микали, Голдвассера и Ракоффа.

Я исследовал эти идеи в течение нескольких лет. Уйдя на пенсию из Intel в 1986 году (спасибо, 100-кратный рост стоимости акций!), я проводил много часов в день за чтением статей по Криптo , размышляя о новых структурах, которые вот-вот станут возможными.

Такие вещи, как убежища данных в киберпространстве, новые финансовые институты, Криптo с отложенным выпуском, цифровые тайники с использованием стеганографии и, конечно же, цифровые деньги.

Примерно в то время я встретил Эрика Хьюза, и он посетил меня NEAR от Санта-Крус. Мы задумали собрать вместе самых умных людей, которых мы знали, чтобы поговорить об этом. Мы встретились в его недавно арендованном доме в Окленд-Хиллз в конце лета 1992 года.

CoinDesk: Вы упомянули последствия для денег... Были ли тогда какие-либо предположения, что появится что-то вроде Bitcoin или Криптовалюта ?

Тим: По иронии судьбы, на той первой встрече я раздал немного денег из «Монополии», которые купил в магазине игрушек. (Я говорю «иронично», потому что годы спустя, когда Bitcoin впервые начали обмениваться в 2009–2011 годах, для большинства людей они казались игрушечными деньгами — вот вам история про пиццу!)

Я распределил его, и мы использовали его для моделирования того, как может выглядеть мир сильной Криптo с убежищами данных, черными Рынки и ремейлерами («миксами» Чаума). Системы, подобные тому, что позже стало «Шелковым путем», были просто улет. (Не ONE журналист спрашивал меня, почему я не распространял широко свою концепцию «BlackNet». Мой ответ обычно такой: «Потому что я T хотел быть арестованным и заключенным в тюрьму». Предложение идей и написание текстов защищены, по крайней мере, в США в настоящее время.)

Мы начали встречаться ежемесячно, если не чаще, и список рассылки быстро сформировался. Джон Гилмор и Хью Дэниел вели список рассылки. Не было никакой модерации, никакого отбора, никакой «цензуры» (в широком смысле, не имея в виду правительственную цензуру, которой, конечно, не было). Политика «никакой модерации» шла рука об руку с «никакими лидерами».

Хотя 80 процентов эссе и сообщений написали около 20 человек, никакой реальной структуры не было. (Мы также считали, что это обеспечит лучшую защиту от государственного преследования).

И, конечно, это соответствует полицентрической, распределенной, не требующей разрешения, одноранговой структуре. Форма анархии, в истинном значении слова «анархия» — «арх», или «без вершины». Это ранее исследовал Дэвид Фридман в своей влиятельной книге середины 70-х годов «Машина свободы». И Брюс Бенсон в «Предприятии права».

Он изучал роль правовых систем, в которых отсутствует какая-либо верховная власть. И, конечно, анархия — это режим по умолчанию и предпочитаемый большинством людей — выбирать, что есть, с кем общаться, что читать и смотреть. И всякий раз, когда какое-то правительство или тиран пытается ограничить их выбор, они часто находят способ обойти ограничения: контроль рождаемости, подпольная литература, нелегальный радиоприем, скопированные кассеты, флешки…

Вероятно, это повлияло на форму Bitcoin , которую позже сформулировал Сатоши Накамото.

CoinDesk: Какова была ваша первая реакция на сообщения Сатоши? Помните ли вы, как вы отнеслись к его идеям?

Тим: На самом деле я занимался другими делами и T следил за дебатами. Мой друг Ник Сабо упомянул некоторые темы где-то в 2006-2008 годах. И, как и многие люди, я думаю, что моей реакцией на новость о Satoshi white paper и первых «игрушечных» транзакциях был лишь слабый интерес. Просто T казалось, что это станет таким большим, каким стало.

Он/она/они обсуждали аспекты того, как может работать цифровая валюта, что нужно, чтобы сделать ее интересной. Затем, в 2008 году, Сатоши Накамото выпустил «их» white paper. Последовало много дебатов, но также и много скептицизма.

В начале 2009 года появилась альфа-версия «Bitcoin». Хэл Финни провел первую транзакцию Bitcoin с Сатоши. Еще несколько человек. Сам Сатоши (они сами?) даже сказал, что Bitcoin, скорее всего, либо упадет до нуля, либо до «многого». Я думаю, многие либо не следили за этим, либо ожидали, что он упадет до нуля, просто еще один BIT на Информационной Супермагистрали.

Печально известная покупка пиццы показывает, что большинство воспринимало ее как игрушечные деньги.

CoinDesk: Вы все еще считаете, что это игрушечные деньги? Или медленно растущая стоимость как-то развеяла этот аргумент, в вашем сознании?

Тим: Нет, это уже не просто игрушечные деньги. T были таковыми последние несколько лет. Но это еще не замена деньгам, складным деньгам. Для банковских переводов, для банков Хавалла, конечно. Это функционирует как система денежных переводов, и для черных Рынки и тому подобного.]

Я никогда не видел такого ажиотажа, такой мании. Даже во время пузыря DOT, эпохи Pets.com и разговоров людей о том, сколько денег они заработали, купив акции «JDS Uniphase». (После того, как пузырь лопнул, в Кремниевой долине ходила шутка: «Что это за новый стартап под названием «Space Available»?» Кругом пустые здания.)

Я все еще думаю, что Криптовалюта слишком сложна... монеты, форки, шардинг, офчейн сети, DAG, proof-of-work против proof-of-stake, среднестатистический человек не может правдоподобно во всем этом Социальные сети . Какие варианты использования, на самом деле? Ходят разговоры о возможной замене банковской системы или кредитных карт, PayPal и ETC. Это хорошо, но что это делает СЕЙЧАС?

Самые убедительные случаи, о которых я слышу, это когда кто-то переводит деньги стороне, которая заблокирована PayPal, Visa (и ETC.), или банками и банковскими переводами. Остальное — шумиха, евангелизация, HODL, мусор для обогащения ламбо.

CoinDesk: Итак, вы считаете это плохим. Вы T верите аргументу, что так все и строится, хотя со временем, несколько небрежно…

Тим: Иногда вещи строятся небрежно. Самолеты падают, плотины рушатся, инженеры Словарь. Но во всей экологии есть много вопиющих недостатков. Ошибки программирования, концептуальные ошибки, плохие методы безопасности. Сотни миллионов долларов были потеряны, украдены, заперты в ошибках временного хранилища.

Если бы банки теряли такие мои деньги в ситуациях «Упс. Моя ошибка!», были бы кровавые крики. Когда сейфы взламывались, производители изучали неисправности — то, что мы теперь называем «поверхностью атаки» — и вносили изменения. Дело не только в том, что клиентов — банки — поощряли обновлять, но и в том, что их страховые ставки были ниже с новыми сейфами. Нам отчаянно нужно что-то подобное с криптовалютами и биржами.

Университеты T могут достаточно быстро подготовить даже базовых "Криптовалюта инженеров", не говоря уже об исследователях. Криптовалюта требует много необычных областей: теория игр, теория вероятностей, Финансы, программирование.

Любой ребенок понимает, что «делает» монета в четвертак. Он видит, как другие используют четвертаки и долларовые купюры, и ему ясно, как это работает.

Когда я получил свою первую кредитную карту, я не тратил много времени на чтение руководств, не говоря уже о загрузке кошельков, инструментов холодного хранения или на то, чтобы быть в курсе протоколов. «Это просто работало, и деньги просто T исчезали.

CoinDesk: Похоже, вам T нравится, как в отрасли переплелись инновации и спекуляции…

Тим:Инновации — это прекрасно. Я видел их много в индустрии чипов. Но у нас T было конференций КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ! И мы T анонсировали новые продукты, о которых были только самые смутные идеи. И мы T создавали новые компании с такой самоотдачей. И мы T финансировали их «проведением ICO» и не привлекали 100 миллионов долларов от, грубо говоря, наивных спекулянтов, которые надеются поймать следующий Bitcoin.

Среди моих друзей, некоторые из которых работают в Криптовалюта компаниях и на биржах, основной интерес, похоже, направлен на спекулятивные вещи. Вот почему они часто KEEP свою Криптовалюта на биржах: для быстрой торговли, коротких продаж, хеджирования, но НЕ для покупки чего-либо или перевода активов за пределы обычных каналов.

CoinDesk: Тем не менее, вы кажетесь довольно хорошо осведомленным в целом о предметной области... Похоже, у вас есть определенное представление о том, каким оно «должно» быть.

Тим: Вероятно, я трачу слишком много времени на чтение сообщений на Reddit и в Twitter (у меня T аккаунта в Twitter).

Что "должно" быть? Как говорится, улица сама найдет применение Технологии. Некоторое время Silk Road и его варианты пользовались большой популярностью. В последнее время он стал HODLing, то есть спекулировал. Я слышал, что азартные игры в Интернете — ONE из основных применений Ethereum. Пусть дураки тратят свои деньги.

Стоит ли шумиха и шумиха того? Изменит ли Криптовалюта мир? Вероятно. Будущее, без сомнения, онлайн, электронное, безбумажное.

Но в конечном итоге, слишком много шумихи, слишком много рекламы и не так много людей, которые понимают идеи. Это почти как если бы люди осознали, что существует целый мир, и тысячи людей начали строить лодки у себя во дворах.

Некоторые из них выживут, но большинство либо прекратят строительство своих лодок, либо утонут в море.

Когда-то мы были большими любителями манифестов. Это были способы не принуждения к соблюдению, а предложения путей продолжения. BIT похоже на советы кошке... ONE не приказывают, ONE просто предлагают идеи, которые иногда идут в ногу со временем.

Заключительные мысли:

• T используйте что-то только потому, что это звучит круто… используйте это только в том случае, если это действительно решает какую-то проблему (на сегодняшний день Криптовалюта решает проблемы лишь немногих людей, по крайней мере, в странах первого мира).
• Большинство вещей, которые мы считаем проблемами, не решаются с помощью Криптo или любой другой подобной Технологии (всякая чушь вроде «улучшенных систем пожертвований» не интересует большинство людей).
• Если кто-то участвует в опасных сделках — наркотиках, информации о контроле рождаемости — практикуйте усиленную «оперативную безопасность»… посмотрите, как поймали Росса Ульбрихта.
• Математика — это не закон
• Криптo по-прежнему далека от того, чтобы быть пригодной для использования обычными людьми (даже техническими специалистами)
• Интересуйтесь свободой и свободой совершать сделки и говорить, чтобы вернуться к первоначальным мотивам. T тратьте время на попытки создать дружественные правительству финансовые альтернативы.
• Помните, тиранов много.

Изображение из архивов Consensus