Ya basta del Cripto de las ICO-Cripto-Me-Está-Caliente-Para-Hacerse-Rico-Rápido

CoinDesk le preguntó a la leyenda del cypherpunk Timothy May, autor del "Manifiesto Cripto,"para escribir sus reflexiones sobre el libro blanco de Bitcoin en su décimo aniversario. Lo que envió fue un extenso análisis de 30 páginas de una industria Tecnología que, en su opinión, está desconectada de la realidad.

El mensaje original se presenta aquí como una sesión de preguntas y respuestas ficticia para mayor claridad. El resto del mensaje permanece inalterado. Lea más en nuestro...Reflexiones del Libro Blanco serie.

CoinDesk: Ahora que Bitcoin ha entrado en los libros de historia, ¿cómo cree que encaja el libro blanco en el panteón de los avances en criptografía financiera?

Tim:Primero, diré que he estado siguiendo, con cierto interés, cierta diversión y mucha frustración durante los últimos 10 años, la situación pública con Bitcoin y todas las variantes relacionadas.

En el panteón, merece un lugar de primera fila, siendo quizás el avance más importante desde la invención de la contabilidad de partida doble.

No puedo hablar de las intenciones de Satoshi, pero no creo que se tratara de plataformas de intercambio de Bitcoin con normas draconianas sobre KYC, AML, pasaportes, congelamiento de cuentas y leyes sobre la denuncia de "actividad sospechosa" a la policía Secret local. Existe una posibilidad real de que todo el revuelo sobre "gobernanza", "regulación" y "blockchain" cree un estado de vigilancia, una sociedad de expedientes.

Creo que Satoshi vomitaría. O al menos trabajaría en un sustituto de Bitcoin , tal como lo describió por primera vez en 2008-2009. No puedo respaldar rotundamente nuestra situación actual ni generar un artículo elogioso sobre las grandes cosas que ya se han hecho.

Claro, Bitcoin y sus variantes (un par de bifurcaciones y muchas variantes de altcoin) funcionan más o menos como se pretendía originalmente. Bitcoin se puede comprar o minar, se puede enviar de diversas maneras rápidas, se pagan pequeñas comisiones y los destinatarios reciben Bitcoin , que se puede vender en decenas de minutos, a veces incluso más rápido.

Para esto no se necesita permiso, ni agentes centralizados, ni siquiera confianza entre las partes. Y se puede adquirir Bitcoin y luego guardarlo durante muchos años.

Pero este tsunami que arrasó el mundo financiero también ha dejado tras de sí mucha confusión y destrucción. Restos del terremoto del conocimiento, experimentos fallidos, el "destruccionismo creativo" de Schumpeter. Aún no está listo para su momento cumbre. ¿Acaso alguien esperaría que su madre "descargara el último cliente de Github, compilara en una de estas plataformas y usara la Terminal para restablecer estos parámetros"?

Lo que veo son pérdidas de cientos de millones en algunos errores de programación, robos, fraudes, ofertas iniciales de monedas (ICO) basadas en ideas poco fiables, programación deficiente y muy poca gente talentosa para llevar a cabo planes ambiciosos.

Disculpen si esto arruina la narrativa, pero creo que está jodida. Satoshi hizo algo brillante, pero la historia está lejos de terminar. Incluso reconoció que la versión de Bitcoin de 2008 no fue una respuesta definitiva recibida de los dioses.

CoinDesk: ¿Crees que otros miembros de la comunidad cypherpunk comparten tu opinión? ¿Qué crees que está generando interés en la industria o acabándolo?

Tim:Francamente, la novedad del libro blanco de Satoshi (y luego los primeros usos de cosas como Silk Road) fue lo que atrajo a muchos al mundo de Bitcoin . Si el proyecto hubiera sido algo "compatible con la normativa" y "favorable a la banca", el interés habría sido escaso. (De hecho, hubo algunos proyectos de transferencias electrónicas que nos aburrieron hace mucho tiempo. "SET", de Transferencia Electrónica Segura, fue ONE de esos proyectos tan aburridos).

No contenía innovaciones interesantes y era 99 % legal. Los cypherpunks lo ignoraron.

Es cierto que algunos de nosotros estuvimos presentes cuando el mundo de la criptografía financiera empezó a tomar impulso. Salvo algunos trabajos de David Chaum, Stu Haber, Scott Stornetta y algunos otros, la mayoría de los criptógrafos académicos se centraban principalmente en las matemáticas de la criptología: su atención no se había centrado mucho en los aspectos financieros.

Esto, por supuesto, ha cambiado en la última década. Decenas de miles de personas, al menos, se han sumado a Bitcoin y a la blockchain, con importantes conferencias casi semanales. Probablemente, la mayoría de la gente esté interesada en la "Era Bitcoin ", que comenzó aproximadamente entre 2008 y 2010, pero con una historia importante que la precedió.

La historia es una forma natural en que la gente entiende las cosas… cuenta una historia, una narrativa lineal.

Sobre el futuro, no especularé mucho. Hablé abiertamente sobre algunas consecuencias "obvias" entre 1988 y 1998, empezando con el "Manifiesto Cripto " en 1988 y el grupo y la lista Cypherpunks a partir de 1992.

CoinDesk: Parece que usted no cree que Bitcoin esté cumpliendo con su filosofía, o que la comunidad que lo rodea no T ha mantenido fiel a sus raíces cypherpunk.

Tim:Sí, creo que la avaricia, la propaganda y el parloteo sobre "¡hasta la Luna!" y "HODL" son la mayor campaña publicitaria que he visto jamás.

No tanto en el sentido de "Tulipán Holandés" de enormes aumentos de precios, sino en el de cientos de empresas, miles de participantes y la información sensacionalista. Y la veneración al héroe. Esto es mucho más publicidad que la que vimos durante la era de las puntocom. Creo que se está dando demasiada publicidad a las charlas en conferencias, los libros blancos y los comunicados de prensa. Se está produciendo una gran campaña de "venta".

Personas y empresas intentan reclamar derechos. Algunas incluso están solicitando docenas o cientos de patentes sobre variantes bastante obvias de las ideas básicas, incluso para temas que se debatieron ampliamente en la década de 1990. Esperemos que el sistema de patentes desestime algunas de estas (aunque probablemente solo cuando los gigantes entren en la contienda legal).

La tensión entre la Privacidad (o el anonimato) y los enfoques de "conocer al cliente" es un tema CORE . Se trata de un enfoque "descentralizado, anárquico y peer-to-peer" versus uno "centralizado, con permisos y de puerta trasera". Es importante comprender que la visión de muchos en la comunidad de la Privacidad —cypherpunks, Satoshi Nakamura y otros pioneros— era explícitamente la de un sistema peer-to-peer sin permisos para las transferencias de dinero. Algunos aspiraban a un sustituto de la moneda fiduciaria.

David Chaum, un pionero clave, fue muy vanguardista en cuanto al anonimato del comprador. Por ejemplo, una gran tienda podía recibir pagos por productos sin conocer la identidad del comprador. (Esto definitivamente no es así hoy en día, donde tiendas como Walmart, Costco y todas las demás recopilaban registros detallados de las compras de los clientes. Y donde los investigadores policiales podían comprar los registros o acceder a ellos mediante citaciones judiciales. Y de maneras aún más nefastas en algunos países).

Recuerde que hay muchas razones por las que un comprador no desea revelar sus preferencias de compra. Pero tanto compradores como vendedores necesitan protección contra el rastreo: un vendedor de información sobre anticonceptivos probablemente corra un riesgo aún mayor que un simple comprador de dicha información (en muchos países). Además, existen la blasfemia, el sacrilegio y el activismo político. Estrategias como Digicash, que se centraban en el anonimato del *comprador* (como en el caso de los compradores en una tienda o los conductores en una autopista de peaje), carecían de un ingrediente clave: que la mayoría de las personas son perseguidas por su discurso o sus ideas políticas en el lado del *vendedor*.

Afortunadamente, los compradores y vendedores son esencialmente isomorfos, sólo con algunos cambios en algunas direcciones de flecha ("objetos de primera clase").

Lo que Satoshi hizo esencialmente fue resolver la tensión entre la rastreabilidad del comprador y el vendedor, proporcionando imposibilidad de rastrear tanto al comprador como al vendedor. Al parecer, no de forma perfecta. Por eso continúa tanta actividad.

CoinDesk: Entonces, ¿estás diciendo que los innovadores de Bitcoin y las Cripto necesitan luchar contra los poderes fácticos, esencialmente, no alinearse con ellos para lograr una verdadera innovación?

Tim:Sí, a muchos nos interesa poco que las criptomonedas se conviertan en un PayPal más, un sistema de transferencias bancarias más. Lo emocionante es eludir a los guardianes, a los cobradores de comisiones exorbitantes, a los intermediarios que deciden si Wikileaks —por poner un ejemplo oportuno— puede recibir donaciones. Y permitir que la gente envíe dinero al extranjero.

Los intentos de ser "amigables con las regulaciones" probablemente eliminarán los principales usos de las criptomonedas, que NO son simplemente "otra forma de PayPal o Visa".

Los usos más generales de la Tecnología blockchain son harina de otro costal. Muchos usos pueden ser compatibles con el cumplimiento normativo. Por supuesto, muchos de los usos propuestos, como colocar registros de la cadena de suministro en diversas cadenas de bloques públicas o privadas, no son muy interesantes. Muchos señalan que estos "libros de contabilidad distribuidos" ni siquiera son inventos nuevos, sino variantes de bases de datos con copias de seguridad. Además, la idea de que las corporaciones quieran visibilidad pública de contratos, compras de materiales, fechas de envío, etc., es ingenua.

Recuerden, el entusiasmo por Bitcoin se centraba principalmente en eludir los controles para permitir nuevos usos exóticos como Silk Road. Era algo genial y vanguardista, no solo otro PayPal.

CoinDesk: Entonces, ¿estás diciendo que deberíamos pensar fuera de la caja, tratar de pensar en formas de aplicar la Tecnología de formas novedosas, no solo rehacer lo que sabemos?

Tim:La gente debería hacer lo que le interesa. Así fue como surgieron la mayoría de las innovaciones como BitTorrent, las redes mixtas, Bitcoin, ETC Así que no estoy seguro de que "intentar pensar en maneras" sea la mejor manera de expresarlo. Mi intuición es que la gente ideológica hará lo que le interese. A los empresarios probablemente no les irá bien "pensar en maneras".

El dinero es expresión. Cheques, pagarés, contratos de entrega, bancos Hawallah, todos se utilizan como formas de dinero. Nick Szabo ha señalado que el Bitcoin y algunas otras criptomonedas poseen la mayoría, si no todas, de las características del oro, excepto que también tiene más: no pesa nada, es difícil de robar o confiscar y puede enviarse a través de las redes más rudimentarias. Y en minutos, no en largos vuelos de carga como cuando se transportan lingotes de oro.

Pero no hay nada sagrado en los billetes, las monedas ni siquiera en los cheques de apariencia oficial. Se trata de sistemas "centralizados" que dependen de "terceros de confianza", como bancos o estados-nación, para ofrecer una garantía legal o real.

Enviar Bitcoin, en cambio, equivale a decir un número (las matemáticas son más complejas, pero esta es la idea general). Prohibir decir un número equivale a prohibir ciertas expresiones. Eso no significa que la tecnología no pueda detenerse. Existió la "impresión del código PGP" o el caso de Cody Wilson, Defense Distributed, donde un tribunal de circuito dictaminó lo siguiente:

Las palabras impresas rara vez quedan fuera del alcance de la Primera Enmienda.

CoinDesk: ¿No es este un buen ejemplo de dónde, podría decirse, desea algún tipo de censura (la capacidad de imponer leyes), si vamos a reconstruir toda la economía, o incluso economías parciales, sobre esta base?

Tim:Inevitablemente habrá algún contacto con los sistemas legales de Estados Unidos o del resto del mundo. Eslóganes como «el código es la ley» son principalmente aspiracionales, no ciertos.

Bitcoin, en cuanto Bitcoin, es prácticamente independiente de la ley. Los pagos, por su propia naturaleza, son independientes de devoluciones de cargos, de la opción "Quiero cancelar esa transacción" y de otros asuntos legales. Esto podría cambiar. Sin embargo, en el sistema actual, generalmente se desconoce quiénes son las partes, en qué jurisdicciones residen e incluso qué leyes se aplican.

Dicho esto, creo que casi todas las nuevas tecnologías han tenido usos que a algunos no les agradaban. La imprenta de Gutenberg ciertamente no fue del agrado de la Iglesia Católica. Abundan los ejemplos. Pero ¿significa esto que las imprentas deberían tener licencia o estar reguladas?

Generalmente, las nuevas tecnologías han tenido usos indeseables o incluso peores (lo que es indeseable para, por ejemplo, la URSS, puede no serlo para los estadounidenses). La información sobre control de la natalidad se prohibió en Irlanda, Arabia Saudita, ETC Abundan los ejemplos: armas, fuego, imprentas, teléfonos, fotocopiadoras, computadoras, grabadoras.

CoinDesk: ¿Existe alguna cadena de bloques o Criptomonedas que esté funcionando bien? ¿ Opinión que Bitcoin está logrando su propia visión?

Tim:Como dije, Bitcoin básicamente cumple su propósito. El dinero se puede transferir, ahorrar (como Bitcoin) e incluso usar como vehículo especulativo. No ocurre lo mismo con las docenas de variantes principales y los cientos de variantes menores, donde es difícil encontrar un caso de uso claro y comprensible.

Hablar de "tokens de reputación", "tokens de atención" y "tokens de donaciones benéficas" me parece prematuro. Y ninguno ha despegado como Bitcoin . Incluso Ethereum, un enfoque muy diferente, aún no ha generado interés (al menos yo lo he visto, y admito que no tengo tiempo ni ganas de pasar horas al día siguiendo los comentarios de Reddit y Twitter).

La "cadena de bloques", ahora una industria en rápido desarrollo, avanza por diversos caminos: cadenas de bloques privadas, cadenas de bloques controladas por bancos, cadenas de bloques públicas, e incluso utiliza la propia cadena de bloques de Bitcoin . Algunos usos pueden resultar útiles, pero otros parecen especulativos, como juguetes. ¿En serio? ¿Propuestas de matrimonio en la cadena de bloques?

La gran cantidad de pequeñas empresas, grandes consorcios, criptomonedas alternativas, ofertas iniciales de monedas (ICO), conferencias, exposiciones, bifurcaciones y nuevos protocolos está causando gran confusión y, sin embargo, hay nuevas conferencias casi todas las semanas.

Gente viajando de Tokio a Kiev y Cancún para la última fiesta itinerante de 3 a 5 días. Las más pequeñas solo atraen a cientos de fanáticos, mientras que las más grandes aparentemente han atraído multitudes de 8000. Se puede comparar esto con la sencilla implementación de las tarjetas de crédito, o incluso con la relativamente fluida implementación de Bitcoin. La gente no puede dedicar energía mental a leer artículos técnicos, seguir los anuncios semanales y los debates polémicos. Los costos mentales de las transacciones son demasiado altos para muy poco.

Las personas de las que oigo hablar que supuestamente transfieren cantidades "interesantes" de dinero utilizan formas básicas de Bitcoin o Bitcoin Cash, no cosas nuevas y exóticas como Lightning, Avalanche o las otras 30 a 100 cosas.

CoinDesk: Parece que eres optimista sobre el caso de uso de transferencia de valor para las criptomonedas, al menos entonces.

Tim:Bueno, sería un trágico error si la carrera por desarrollar (y lucrarse con) las confusamente llamadas "criptomonedas" terminara generando expedientes o sociedades de vigilancia como el mundo nunca ha visto. Solo digo que existe un peligro.

Con las regulaciones de "conozca a su cliente", las transferencias de Cripto no serán como las transacciones en efectivo, ni siquiera las transferencias bancarias, cheques, ETC La situación será peor si se establece un sistema de acreditación de "persona" y gobernanza de "conozca a su cliente". Algunos países ya desean que esto suceda.

La "licencia de conducir por Internet" es algo contra lo que debemos luchar.

CoinDesk: Eso es posible, pero se podría hacer una afirmación similar sobre Internet: hoy en día no es exactamente lo mismo que la idea original, pero sigue siendo útil para impulsar el progreso Human .

Tim:Solo digo que podríamos terminar con una regulación del dinero y las transferencias similar a regular la libertad de expresión. ¿Es esto una exageración? Si se le puede prohibir a ALICE decir "Con gusto te pago un dólar la semana que viene por una hamburguesa con queso hoy", ¿no es esto una restricción de la libertad de expresión? "Conoce a tu cliente" podría aplicarse con la misma facilidad a los libros y al sector editorial: "Conoce a tu lector". ¡Ay!

Estoy diciendo que hay dos caminos: libertad versus sistemas permisionados y centralizados.

Esta encrucijada se debatió ampliamente hace unos 25 años. El gobierno y las fuerzas del orden T siquiera discrepaban: previeron que se aproximaba. Hoy en día, contamos con rastreo, el uso generalizado de escáneres (en ascensores y puntos de acceso), herramientas de cifrado, dinero en efectivo, Privacidad, herramientas de rastreo, escaneo, descifrado forzado, puertas traseras y fideicomiso.

En una época en la que un teléfono inteligente o una computadora pueden almacenar gigabytes de fotos, correspondencia e información comercial —mucho más que una casa entera cuando se redactó la Carta de Derechos—, la interceptación casual de teléfonos y computadoras es preocupante. Muchos países son incluso peores que Estados Unidos. Se necesitan nuevas herramientas para proteger los datos, y es necesario capacitar a los legisladores.

Las corporaciones están mostrando señales de corporativizar la cadena de bloques: hay varios consorcios grandes, incluso cárteles, que quieren "cumplimiento normativo".

Es tentador para algunos pensar que las protecciones legales y la supervisión judicial frenarán los excesos… al menos en Estados Unidos y otros países. Sin embargo, sabemos que incluso Estados Unidos ha incurrido en conductas draconianas (purgas de mormones, asesinatos y marchas de la muerte de nativos americanos, linchamientos y encarcelamiento ilegal de personas sospechosas de ascendencia japonesa).

¿Qué harán China e Irán con el poderoso sistema de "conozca a sus escritores" (para ampliar de la manera inevitable el de "conozca a su cliente")?

CoinDesk: ¿Acaso seguimos hablando de Tecnología ? ¿ No se trata solo de poder y equilibrio de poder? ¿Acaso no hay algo bueno que provenga de internet, incluso si se ha vuelto más centralizado?

Tim:Por supuesto, el tsunami de Internet ha traído consigo muchas cosas buenas.

Pero China ya utiliza bases de datos masivas, con la ayuda de empresas de motores de búsqueda, para compilar calificaciones de "confiabilidad ciudadana" que pueden utilizarse para denegar el acceso a servicios bancarios, hoteles y viajes. Los gigantes de las redes sociales se movilizan con entusiasmo para ayudar a construir la maquinaria de la Sociedad de Dossiers (afirman lo contrario, pero sus acciones hablan por sí solas).

No quiero parecer un izquierdista que despotrica contra el Gran Hermano, pero cualquier defensor de las libertades civiles, o incluso un libertario de verdad, tiene motivos para temer. De hecho, muchos autores predijeron hace décadas esta sociedad de expedientes, y las herramientas disponibles han avanzado a pasos agigantados desde entonces.

En termodinámica, y en sistemas mecánicos con partes móviles, existen grados de libertad. Un pistón puede moverse hacia arriba o hacia abajo, un rotor puede girar, ETC Creo que los sistemas sociales y las economías pueden caracterizarse de forma similar. Algunos factores aumentan los grados de libertad, otros los limitan.

CoinDesk: ¿Has pensado en escribir algo definitivo sobre los tiempos actuales de las Cripto , una especie de nuevo giro a tus viejos trabajos?

Tim:No, la verdad es que no. Pasé mucho tiempo entre 1992 y 1995 escribiendo durante muchas horas al día. Ya no tengo fuerzas para volver a hacerlo. Es un poco lamentable que no haya surgido un libro de verdad de esto, pero lo asumo con estoicismo.

CoinDesk: Analicemos su historia. Conociendo lo que sabe sobre los inicios del cypherpunk, ¿ve alguna analogía con lo que está sucediendo actualmente en el Cripto ?

Tim:Hace unos 30 años, me interesé por las implicaciones de la criptografía robusta. No tanto por el envío de mensajes Secret , sino por las implicaciones para el dinero, la evasión de fronteras, la posibilidad de realizar transacciones sin control gubernamental y las asociaciones voluntarias.

Llegué a llamarlo "Cripto " y en 1988 escribí "El Manifiesto Cripto ", basado libremente en otro manifiesto famoso. Y basado en el "anarcocapitalismo", una variante muy conocida del anarquismo. (Nada que ver con los anarquistas o sindicalistas rusos, solo con el libre comercio y las transacciones voluntarias).

En aquel entonces, había una conferencia principal, Cripto , y dos conferencias menos populares, EuroCrypt y AsiaCrypt. Las conferencias académicas apenas incluían artículos relacionados con la economía y las instituciones (o, mejor dicho, la política). Algunos artículos relacionados con la teoría de juegos fueron muy importantes, como el impresionante trabajo "Sistemas de Prueba Interactiva de Conocimiento Cero" de Micali, Goldwasser y Rackoff.

Exploré las ideas durante varios años. Tras jubilarme de Intel en 1986 (¡gracias, por el aumento de cien veces en el precio de las acciones!), pasaba muchas horas al día leyendo artículos Cripto , pensando en las nuevas estructuras que estaban a punto de hacerse realidad.

Cosas como los refugios de datos en el ciberespacio, las nuevas instituciones financieras, las Cripto de liberación programada, los puntos muertos digitales mediante esteganografía y, por supuesto, el dinero digital.

Por aquella época, conocí a Eric Hughes y él visitó mi casa NEAR de Santa Cruz. Trazamos un plan para reunir a algunas de las personas más brillantes que conocíamos para hablar de este tema. Nos reunimos en su casa recién alquilada en Oakland Hills a finales del verano de 1992.

CoinDesk: Mencionaste implicaciones para el dinero... ¿Había alguna inclinación entonces a que apareciera algo como Bitcoin o Criptomonedas ?

Tim:Irónicamente, en esa primera reunión, repartí dinero de Monopoly que compré en una juguetería. (Digo irónicamente porque años después, cuando se empezó a intercambiar Bitcoin entre 2009 y 2011, a la mayoría le parecía dinero ficticio; ¡prepárense para la historia de la pizza!).

Lo distribuí y lo usamos para simular cómo sería un mundo de Cripto sólidas, con paraísos fiscales, Mercados negros y remailers (las "mezclas" de Chaum). Sistemas como lo que luego se convirtió en "Silk Road" eran divertidísimos. (Más de un periodista me ha preguntado por qué no distribuí ampliamente mi prueba de concepto de "BlackNet". Mi respuesta suele ser: "Porque no quería que me arrestaran ni me encarcelaran". Proponer ideas y escribir está protegido por la libertad de expresión, al menos en Estados Unidos actualmente).

Empezamos a reunirnos mensualmente, o incluso con más frecuencia, y rápidamente se formó una lista de correo. John Gilmore y Hugh Daniel la administraban. No había moderación, ni filtro, ni "censura" (en sentido amplio, sin referirse a la censura gubernamental, que, por supuesto, no existía). La Regulación de "sin moderación" coincidía con la de "sin líderes".

Aunque un puñado de unas 20 personas escribieron el 80 % de los ensayos y mensajes, no existía una estructura definida. (También pensamos que esto brindaría mayor protección contra el enjuiciamiento gubernamental).

Y, por supuesto, esto encaja con una estructura policéntrica, distribuida, sin permisos y entre pares. Una forma de anarquía, en el verdadero sentido de la palabra anarquía, que ya había sido explorada por David Friedman en su influyente libro de mediados de los 70, "La Maquinaria de la Libertad". Y por Bruce Benson en "La Empresa del Derecho".

Estudió el papel de los sistemas legales en ausencia de una autoridad superior gobernante. Y, por supuesto, la anarquía es el modo de vida por defecto y preferido de la mayoría de las personas: elegir qué comer, con quién relacionarse, qué leer y ver. Y cuando algún gobierno o tirano intenta restringir sus opciones, a menudo encuentran la manera de evadir las restricciones: control de la natalidad, literatura clandestina, recepción ilegal de radio, casetes copiados, memorias USB...

Esto probablemente influyó en la forma de Bitcoin que posteriormente formuló Satoshi Nakamoto.

CoinDesk: ¿Cuál fue tu primera reacción a los mensajes de Satoshi? ¿Recuerdas cómo te sentiste con las ideas?

Tim:En realidad, estaba haciendo otras cosas y no seguía los debates. Mi amigo Nick Szabo mencionó algunos de los temas entre 2006 y 2008. Y, como mucha gente, creo que mi reacción al enterarme del libro blanco de Satoshi y las primeras transacciones de "juguetes" fue de un interés leve. Simplemente no parecía probable que se hiciera tan grande.

Debatieron aspectos sobre el posible funcionamiento de una moneda digital y qué necesitaba para ser interesante. En 2008, Satoshi Nakamoto publicó su libro blanco. Se desató un gran debate, pero también mucho escepticismo.

A principios de 2009, apareció una versión alfa de "Bitcoin". Hal Finney realizó la primera transacción de Bitcoin con Satoshi. Algunos otros. El propio Satoshi (¿ellos mismos?) incluso afirmó que el valor de Bitcoin probablemente se reduciría a cero o a un "gran volumen". Creo que muchos no lo seguían o esperaban que se redujera a cero, un BIT más en la superautopista de la información.

La infame compra de pizza demuestra que la mayoría la consideraba básicamente dinero de juguete.

CoinDesk: ¿Sigues pensando que es dinero de juguete? ¿O el lento aumento de su valor ha desmentido ese argumento?

Tim:No, ya no es solo dinero de juguete. No lo ha sido en los últimos años. Pero tampoco reemplaza al dinero, al dinero plegable. Para transferencias bancarias, para bancos Hawallah, claro. Funciona como un sistema de transferencia de dinero, para Mercados negros y similares.

Nunca había visto tanta expectación, tanta locura. Ni siquiera durante la burbuja DOT, la era de Pets.com y la gente hablando de cuánto dinero habían ganado comprando acciones de "JDS Uniphase". (Tras el estallido de la burbuja, el chiste en Silicon Valley era "¿Qué es esta nueva startup llamada 'Espacio Disponible'?". Edificios vacíos por todas partes).

Sigo pensando que las Criptomonedas son demasiado complejas… monedas, bifurcaciones, fragmentación, redes fuera de la cadena, DAG, prueba de trabajo vs. prueba de participación; la persona promedio no puede Síguenos todo esto de forma plausible. ¿Qué usos tiene realmente? Se habla de la eventual sustitución del sistema bancario, o de las tarjetas de crédito, PayPal, ETC Está bien, pero ¿qué hace AHORA?

Los casos más convincentes que escucho son cuando alguien transfiere dinero a alguien que ha sido bloqueado por PayPal, Visa (ETC), bancos y transferencias bancarias. El resto es pura propaganda, propaganda, HODL y pura basura para hacerse rico.

CoinDesk: Entonces, lo ves mal. No te convence el argumento de que así es como se construyen las cosas, con el tiempo, de forma un tanto chapucera…

Tim:A veces las cosas se construyen de forma chapucera. Los aviones se estrellan, las presas fallan, los ingenieros Aprende... Pero existen muchas fallas evidentes en toda la ecología: errores de programación, errores conceptuales, métodos de seguridad deficientes. Cientos de millones de dólares se han perdido, robado o han quedado atrapados en errores de bóveda del tiempo.

Si los bancos perdieran esta cantidad de mi dinero en situaciones de "¡Uy! ¡Me equivoqué!", habría gritos de indignación. Cuando se forzaban las cajas fuertes, los fabricantes estudiaban los fallos —lo que ahora llamamos "superficie de ataque"— y se implementaban cambios. No solo se animaba a los clientes —los bancos— a actualizar sus sistemas, sino que sus seguros eran más bajos con las cajas fuertes más nuevas. Necesitamos desesperadamente algo así con las criptomonedas y las plataformas de intercambio.

Las universidades no pueden formar con la suficiente rapidez ni siquiera a "ingenieros de Criptomonedas " básicos, y mucho menos a investigadores. Las Criptomonedas requieren muchas áreas inusuales: teoría de juegos, teoría de la probabilidad, Finanzas y programación.

Cualquier niño entiende lo que una moneda como una de veinticinco centavos "hace". Ve a otros usar monedas de veinticinco centavos y billetes de dólar y la forma en que funciona es clara.

Cuando obtuve mi primera tarjeta de crédito, no dediqué mucho tiempo a leer manuales, y mucho menos a descargar billeteras, herramientas de almacenamiento en frío ni a mantenerme al día con los protocolos. "Simplemente funcionó, y el dinero no se esfumó".

CoinDesk: Parece que no te gusta cómo la innovación y la especulación se han entrelazado en la industria…

Tim:La innovación está bien. Vi mucha en la industria de los chips. ¡Pero no teníamos conferencias TODAS LAS SEMANAS! Y no anunciábamos nuevos productos con ideas superficiales. Y no formábamos nuevas empresas con tanta arrogancia. Y no nos financiábamos lanzando una ICO y recaudando 100 millones de dólares de quienes, dicho sin rodeos, son especuladores ingenuos que esperan alcanzar el próximo Bitcoin.

Entre mis amigos, algunos de los cuales trabajan en empresas y plataformas de intercambio de Criptomonedas , el principal interés parece estar en la especulación. Por eso suelen KEEP sus Criptomonedas en las plataformas: para operar rápidamente, vender en corto y cubrir riesgos, pero NO para comprar o transferir activos fuera de los canales habituales.

CoinDesk: Sin embargo, pareces tener bastante conocimiento sobre el tema en general... Parece que tienes una idea clara de lo que "debería" ser.

Tim:Probablemente paso demasiado tiempo siguiendo los hilos de Reddit y Twitter (no tengo una cuenta de Twitter real).

¿Qué "debería" ser? Como dice el refrán, la calle encontrará sus propios usos para la Tecnología. Durante un tiempo, Silk Road y sus variantes impulsaron su uso generalizado. Recientemente, se ha estado "HODLing", es decir, especulando. He oído que las apuestas en línea son ONE de los principales usos de Ethereum. Que los ingenuos gasten su dinero.

¿Valen la pena tanto bombo y platillo? ¿Cambiará el mundo la Criptomonedas ? Probablemente. El futuro es, sin duda, digital, electrónico y sin papel.

Pero en definitiva, hay demasiada publicidad y exageración, y poca gente entiende las ideas. Es casi como si la gente se diera cuenta de que hay un mundo ahí fuera y miles empezaran a construir barcos en sus patios.

Algunos lo lograrán, pero la mayoría dejará de construir sus barcos o se hundirán en el mar.

Antes, nos apasionaban los manifiestos. No eran formas de imponer el cumplimiento, sino de sugerir maneras de proceder. BIT como aconsejar a un gato: no se le da órdenes, ONE se le sugieren ideas, que a veces las acompañan.

Reflexiones finales:

• No uses algo sólo porque suena genial... úsalo sólo si realmente resuelve algún problema (hasta la fecha, las Criptomonedas resuelven los problemas de pocas personas, al menos en el Primer Mundo).
• La mayoría de las cosas que consideramos problemas no se pueden resolver con Cripto ni con ninguna otra Tecnología similar (basuras como "mejores sistemas de donación" no son algo que interese a la mayoría de la gente).
• Si ONE está involucrado en transacciones peligrosas (drogas, información sobre control de natalidad), practique una "seguridad operativa" intensiva... observe cómo atraparon a Ross Ulbricht.
• Las matemáticas no son la ley
• Las Cripto aún están muy lejos de ser utilizables por la gente común (incluso por personas técnicas)
• Interésate por la libertad y la libertad de negociar y hablar para retomar las motivaciones originales. No pierdas tiempo intentando crear alternativas financieras favorables al gobierno.
• Recuerden que hay muchos tiranos por ahí.

Imagen vía archivos de Consensus