Все, что сказал бывший председатель CFTC Гэри Дженслер о том, что криптовалюты являются ценными бумагами

Примечание редактора:Ниже приведена стенограмма выступления в понедельник.на Технологии обзоре MIT Business of Blockchainмероприятие, проведенное Гэри Генслером, бывшим председателем Комиссии по торговле товарными фьючерсами.

Добрый день, я собираюсь поговорить с вами о Технологии блокчейн и ее реальном потенциале. И я считаю, что у нее есть реальный потенциал в мире Финансы.

Конечно, это инновационный способ проверяемого перемещения стоимости или применения кода или "dapps" как некоторые называют их в распределенной сети, но что такое перемещение стоимости или кода в распределенной сети, а на самом деле Финансы, потому что они связаны с важнейшей инфраструктурой финансового сектора, которая по своей CORE перемещает и распределяет деньги и риски. Итак, стоимость и код, деньги и риск.

Кажется, по сути, это CORE ​​сантехники финансового сектора. Однако для раскрытия своего потенциала и для общественного доверия Технологии блокчейна должна соответствовать законам.

Это T значит, что законы должны оставаться точно такими же, но законы, которые были созданы за многие, многие десятилетия, которые клиенты и инвесторы и для обеспечения эффективной работы Рынки , это называется целостностью рынка. Итак, защита клиентов, защита инвесторов, целостность рынка. И чтобы действительно работать, я считаю, что Технологии блокчейна должна войти в рамки этой государственной Политика .

Теперь это можно сделать, балансируя между этими защитами и одновременно продвигая инновации. Но, как мы видим сейчас, мы не в очень хорошей форме.

Действительно, есть значительное несоблюдение законов, безусловно, в этой стране и во многих других странах. Многие первичные предложения монет, вероятно, намного больше тысячи, многие Криптo , вероятно, от 100 до 200, в основном работают вне рамок законодательства США.

И когда я говорю «вне», это означает несоблюдение законов прямо сейчас. Так что, это большая часть этого рынка прямо сейчас, теперь я оптимист, я хочу, чтобы эта Технологии преуспела, это по сути о сантехнике финансовой системы, и это новая Технологии , которая действительно может улучшить финансовую систему.

Так что, я думаю, нам нужно как-то это внести внутрь. И будет много технических и коммерческих проблем, и вы слышали об этом во время конференции — о масштабируемости, о совместимости, об управлении и Политика конфиденциальности и тому подобном.

Я собираюсь просто сосредоточиться на стороне государственной Политика , я думаю, что в конечном итоге, когда это будет успешным, это нововведение имеет шанс снизить издержки, снизить риск и, да, в некотором смысле, проникнуть в некоторые экономические ренты централизованных учреждений, где они могут собирать излишки и дополнительную ренту. Тогда вопрос, на самом деле, для этой новой Технологии, заключается в том, «Как нам двигаться вперед?» И часто говорят, что дьявол кроется в деталях.

Итак, первичные предложения монет. Что мы знаем? 6,5 млрд долларов в первом квартале 2018 года. T замедлились. 6 млрд долларов в 2017 году, что само по себе было 40-кратным ростом. Так что, может быть, в этом году мы увидим от 25 до 50 млрд долларов за весь год, если он продолжит расти? Это от 20 до 30 млрд долларов?

Это уже не маленький рынок, он превосходит многие венчурные капиталы и другие способы привлечения денег. Но на этом рынке также есть существенные мошенничества и аферы.

ONE из моих коллег Кристиан [Каталини] считает, что эта цифра может достигать 25 процентов. Некоторые внешние источники также дают цифры, значительно превышающие эту цифру. Но этот инновационный способ краудфандинга предлагает предфункциональные, передаваемые токены для использования в будущем приложении блокчейна.

И он имеет смеси экономических атрибутов, которые являются как инвестициями, так и потреблением. Итак, вы слышали этот спор — это токен утилитарности, это токен потребления или это инвестиции?

Ну, своего рода ответ — и то, и другое. Я знаю, что многим это не нравится, но это то, где мы сейчас находимся. Взаимозаменяемость токенов и ожидание прибыли отличают их от билета в театр или лицензии на личное место на спортивном мероприятии. Они взаимозаменяемы, и вы ожидаете будущей прибыли, когда сеть соберется воедино.

Наличие передаваемого используемого токена и ожидание прибыли еще больше отличает его от краудфандинга на Kickstarter или Gofundme или где-либо еще. Так что, не имея традиционных особенностей акций или облигаций, T выплачивает дивиденды, вы T обязательно получаете купон, вы говорите: «Эээ, я дома бесплатно». Не совсем, не совсем. Потому что инвестирующая публика явно надеется на возможную оценку, основанную на усилиях промоутеров и команд разработчиков. И поэтому это подводит меня к очень важному тесту в законе — он называется тестом на утиное мясо.

Райли

может быть, это не знакомо остальным из вас, но когда вы крякаете как утка, когда вы плаваете как утка, когда вы ходите как утка, Райли 100 лет назад сказал: «Я думаю, что птица — утка». Так почему же это так, почему я говорю об этом на конференции по блокчейну? Ну, по сути, при инвестировании в любую форму Финансы, будь то ICO или традиционные формы, такие как акции и облигации, общественность получает выгоду от полного и справедливого Раскрытие информации.

Инвестирующая общественность выигрывает от запретов на мошенничество и манипуляции. И так много лет назад, в 1930-х годах, Конгресс изобрел в законах о ценных бумагах определение безопасности. Но это определение безопасности включает в себя нечто большее, чем просто акции и облигации, оно также включает в себя нечто, называемое инвестиционным контрактом. Это не тайный закон, он снова и снова проверялся в нашем Верховном суде, как и в последние 15 лет. Но в 1940-х годах ключевым тестом было то, что называлось тестом Хауи.

Итак, в чем тут дело? Ну, был человек по имени Уильям Хоуи, и у Уильяма Хоуи были апельсиновые рощи во Флориде. Вы можете спросить, почему я говорю об апельсиновых рощах? Ну, эта компания продала землю и дала покупателям возможность арендовать землю у аффилированной компании — это были не акции, не облигации, но угадайте что — Верховный суд сказал, что это инвестиционный контракт. И то, что Верховный суд назвал инвестиционным контрактом, — это то, что вы видите на экране.

Это ли инвестиции денег, это ли деньги, идущие в общее предприятие, это ли разумное ожидание прибыли, полагаясь на усилия других? Подумайте об этих четырехчастных тестах, все они нюансированы, это все факты и обстоятельства, но всегда всегда помните также и об утке-тесте. И поэтому Верховный суд также постановил впоследствии в 2004 году, что когда они говорят о прибыли, прибыль не T должна быть дивидендами. Прибыль T должна быть каким-то другим правом на возврат. Прибыль включает в себя что-то, что, как вы думаете, связано с оценкой, и это было в деле Эдвардса.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) вынесла решение по этому вопросу прошлым летом.ДАОписьмо иМанчи Заказатьи эта жалоба Centra, но что еще важнее, председатель SEC Джей Клейтон высказался об этом. И я цитирую, это был председатель Клейтон, а не я: «Я считаю, что ICO, которое я видел, — это ценная бумага. Вы можете назвать это монетой, но если функция — ценная бумага, то это ценная бумага».

Конечно, это звучит так, будто вы можете назвать это монетой, но если это утка, то это утка. Но в любом случае, я склонен согласиться с председателем. Я T рассматривал все ICO. Кто мог бы рассмотреть 1000-2000? Но, кроме, может быть, CryptoKitties — я думаю, что CryptoKitties не является ценной бумагой, хотя я не уверен, что это ICO — я склонен согласиться с ним.

Итак, теперь вопрос в том, куда мы идем? Что дальше. И я T думаю, что это уже вопрос о том, должны ли, T думаю, что это вопрос о том, когда ICO действительно должны соблюдать законы о ценных бумагах, товарах и деривативах здесь, в США, и, честно говоря, по всему миру.

И я должен даже добавить также борьбу с отмыванием денег и знай своего клиента, потому что Министерство финансов США также об этом пишет. И это не только потому, что ONE причина - экономика, с привлечением 6,5 млрд долларов, когда ONE фирма - Telegram - привлекает 1,7 млрд долларов, как мы это назовем? Это формирование капитала. Защита инвесторов, защита потребителей достойны в этой сфере. Да, это утилитарный токен, но да, это инвестиционный контракт.

Итак, тест на утиное мясо, экономика, закон, председатель, заявление — все говорит о том, что мы направляемся именно туда. Итак, давайте просто поговорим о том, что это значит. Я собираюсь перейти к четырем общим соображениям и четырем конкретным соображениям.

Итак, четыре общих соображения. Исправление. Итак, как регуляторы могут привести 1000 прошлых ICO в соответствие? Может быть ретроспективная регистрация справа расторжения. Некоторые требования будет сложно как-то туда вписать. Нелегко все это уместить, особенно бенефициарное владение. С 1930-х годов существует требование знать своих акционеров — изначально, чтобы избежать двойных расходов — как в блокчейне. Но в последнее время — чтобы соблюдать законы о борьбе с отмыванием денег. Во-вторых, как возместить убытки? Могут ли помочь регулирующие органы и суды?

Ну что ж, в соответствии с нашим законодательством о ценных бумагах частные лица имеют право предъявлять свои собственные частные иски.

Будь то против ICO, или бирж или чего-то подобного, но денег может и не быть. В-третьих, это соответствие возможной адаптации. Опять же, законы были написаны на более раннем этапе. Я стою здесь на сцене и говорю, что защита инвесторов важна... Но я также говорю, что, по-моему, нам, возможно, придется адаптировать некоторые из этих правил и положений, чтобы они вписывались в эту новую Технологии , при этом защищая инвесторов.

И, наконец, регулятор, обращаясь ко всем вам, вопрос в том, какие инструменты из набора регуляторных инструментов использует регулятор? Это какие-то принудительные действия, произнесение нескольких речей и ожидание, что рынок придет в соответствие? Надеется ли он, что частные лица предъявят частные права на иски? Или он также дополнительно использует полномочия по написанию правил? И я думаю, вы видели это в CFTC, в агентстве, которым я имел честь руководить, но я думаю, вы увидите это и в SEC в какой-то момент.

Теперь давайте поговорим о некоторых особенностях рынка ICO.

Итак, первое, о чем вы BIT прочитали в The New York Times, это то, что SEC и регуляторы по всему миру должны рассмотреть все эти токены. Я думаю, это внесет ясность на рынок. И я думаю, что это не только те, которые мы называем первоначальными предложениями монет, но действительно важно пройтись по самым топовым токенам. Итак, мы провели небольшой анализ, я провел этот анализ, но с помощью некоторых других только по большой пятерке.

Bitcoin, Litecoin, Bitcoin Cash — все это говорит о том, что они, вероятно, не являются таковыми. Как не юрист, я понимаю это. Люди начали писать в Twitter, знаете ли, он юрист? Но Bitcoin и так FORTH, вероятно, нет, и почему я это говорю? Потому что Bitcoin появился, когда майнинг начался как стимул для проверки распределенной платформы. Никаких первоначальных предложений токенов, никаких предварительно добытых монет, никакого общего предприятия в рамках этого теста Howey. И Litecoin , и Bitcoin были форками этого.

А как насчет эфира и рипла? И вы можете спуститься. Я не пытаюсь вытащить их, просто это большая пятерка. У всех них, кажется, есть атрибуты этого теста Хауи. Были ли деньги переданы в 2014 году за эфир, Bitcoin за эфир? Были ли деньги переданы риплу каждый месяц, когда они продают еще BIT из эскроу?

Есть ли общее предприятие. Ripple labs, конечно, похоже на общее предприятие, или Ethereum Foundation в 2014 году, о котором я говорю. Это на ожидании прибыли, ну, предложение Ethereum Foundation имело 50-процентный рост прямо за первые 42 дня, записанные в предложение.

И Ripple даже сегодня связан с 16 маркет-мейкерами в XRP, и они делают многое, чтобы повысить ценность XRP на благо держателей XRP на благо своей собственной компании, потому что они владеют 60 или 61 процентом XRP. И это благодаря усилиям других? Ну, в случае Ripple, похоже, так оно и есть, Ethereum как бы эволюционировал во что-то, может быть, иное. Но Ethereum Foundation по-прежнему довольно центральный, может быть, не такой центральный, как Ripple Labs.

Итак, я думаю, что есть веские доводы, но дело не в том, думаю ли я так. Я думаю, что есть достойные публичные дебаты по этим вопросам.

Вторая проблема — это дизайн токена. Возможно ли, что дизайн будет действительно о потреблении, а не об инвестициях? И как бы исключительно о потреблении, а не об инвестициях? Это будет сложное время, потому что SEC уже заявила в постановлении Munchee, что потребуется больше, чем семантика, или больше, чем функциональность токена. Так что эта функциональная BIT важна , но ее недостаточно.

В-третьих, как должны происходить многоступенчатые контракты. Например, когда Filecoin собрал четверть миллиарда долларов в чем-то под названием SAFT. И тут много споров.

Можно ли обернуть токен в упаковку, и тогда упаковка будет ценной бумагой, а токен позже — нет. Это нормально? SEC еще не высказалась по этому поводу, и вокруг этого есть споры. Давайте назовем это так, это еще предстоит определить.

И, наконец, четвертое, это новая концепция, может ли токен безопасности трансформироваться во что-то еще. И группа венчурных капиталистов пошла в SEC десять дней назад, они распространили документы среди многих людей, и они как бы говорят: «Поверьте нам, мы вас понимаем, мы с SEC, но у нас есть куча клиентов, которые собираются эволюционировать, чтобы стать расходным токеном». Я как бы T думаю, что это сработает. Я T думаю, что в законе есть какие-либо прецеденты для того, чтобы ценная бумага трансформировалась во что-то еще. Но это вопрос на повестке дня, и это достойный спор.

Итак, в заключение, Технологии блокчейн имеет реальный потенциал для изменения мира Финансы. Она может снизить издержки, риски и экономическую ренту, но для широкого внедрения Технологии должна продвигаться в сфере государственной Политика . Я думаю, что решающее значение имеют базовые нормы. Базовые нормы защиты инвесторов и потребителей, и, конечно, обеспечение того, чтобы незаконная деятельность T могла иметь место. Но нам также необходимо адаптировать некоторые правила дорожного движения, чтобы эта новая Технологии вписалась. Но я T думаю, что это означает, что мы просто исключим всю область и скажем «удачи, инвесторы».

Не тогда, когда деньги и доллары такие большие. С более чем 1000 из них уже запущены, есть все шансы, что 2018 год будет довольно интересным. Участники рынка играют свою роль, играют очень реальную роль, когда регуляторы и технологи все это выясняют.

Но я действительно думаю, что общественность в конечном итоге выиграет и пожнет плоды, и если кто-то заинтересован, я буду преподавать этот курс по вторникам и четвергам следующей осенью.

Вопрос и ответ:

Я хочу начать, пожалуй, с самого спорного вашего заявления: как вы можете говорить, что CryptoKitties не являются ценной бумагой?

Я просто... есть что-то в CryptoKitties, что замечательно, но я T думаю, что это первичное предложение монет. У него был небольшой эйрдроп, кстати, я думаю, что эйрдропы T избавляют вас от ответственности. Но он начинался таким образом, но затем у вас есть эта уникальная - я думаю, это больше похоже на лицензию на место.

Что у вас есть уникальный актив, и вы владеете своим котенком, а не как эти другие. Но на самом деле есть дело SEC давным-давно, на самом деле судебное дело под названием Weaver Beaver Association, так что поищите ONE , это довольно изящное ONE.

На самом деле, спорное заявление, которое вы сделали, очевидно, было о том, что Ethereum и ripple могут в конечном итоге быть классифицированы как ценные бумаги. Во-первых, нет никаких причин, по которым вы бы этого T сделали, но есть ли у вас представление о том, сколько времени может потребоваться SEC, чтобы прийти к решению по таким вещам?

Я T знаю, я думаю, что это многолетний процесс.

Причина, по которой я это говорю, заключается в том, чтобы написать правило, получить публичные комментарии, получить обратную связь, завершить это правило, дать период времени для внедрения и, возможно, судебного оспаривания — это как минимум два года, а возможно, и три-пять лет, когда вы действительно увидите, как все пойдет. Я думаю, 2018 год, и я буду больше говорить о биржах позже на этой неделе, но 2018 год — это период времени, чтобы попытаться обеспечить соответствие этому виду 1000+ токенов.

Что такое ripple и ether, хотя я думаю, что есть веские аргументы, особенно в пользу ripple или XRP , учитывая центральность и общее предприятие вокруг Ripple Labs, и то, что они продают его каждый месяц и т. FORTH. Это действительно дискуссия между ними и SEC, и в конечном итоге я бы подумал, что если SEC объявит, что есть ценные бумаги, которые могут оказаться в суде, и поэтому это будет T SEC, а, может быть, даже не федеральный окружной суд, а апелляционный суд, который будет решать или Верховный суд.

Но позвольте мне сказать следующее: если они решат, что они не являются ценными бумагами, я думаю, что это тоже, вероятно, закончится судом, и причина в том, что кто-то другой скажет: «Ну почему они выходят из-под регулирования, а я нет». Так что закон лучше всего применять последовательно, и мы прошли тест на утку и тест Хауи — немного смешно, — но это также потому, что в любом случае, в каком бы направлении ни пошли власти, они должны следить за последовательностью.

Так что, я думаю, минимум девять месяцев, максимум два-пять лет.

Допустим, в какой-то момент Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) постановит, что большая часть этих вещей на самом деле является ценными бумагами. Окажет ли это сдерживающее воздействие на всю сферу блокчейна?

Я считаю, что это чистый позитив. Так много в нашей экономической жизни и в нашей личной жизни колеблется, что это может иметь охлаждающий эффект на этот пенистый рынок ICO, но я думаю, что это позитивно для блокчейна.

Сейчас у нас есть крупные институты, которые хотят существенно адаптироваться и принять, управляющие активами, которые хотят инвестировать в это пространство, крупные биржевые компании, которые хотят выйти в это пространство.

Нерегулируемые биржи в совокупности — я делаю оценку, что нерегулируемые биржи в совокупности — зарабатывают больше денег, больше прибыли, чем совокупные регулируемые пространства в сфере ценных бумаг по всему миру прямо сейчас. Поэтому они хотят попасть в эту сферу. Прямо сейчас действующие игроки зарабатывают меньше, чем стартапы.

Что ж, можно сказать, что это хорошо, но действующие компании делают это отчасти потому, что они опережают конкурентов и не относятся к своим клиентам и инвесторам так, как вам бы хотелось.

Ограничивает ли это виды вещей, которые можно делать с токенами? Если сильно упростить, то мы говорим о токенах, которые выпускаются на блокчейнах, которые пытаются быть анонимными, децентрализованными, распределенными. Может ли что-то анонимное и децентрализованное также соответствовать требованиям SEC?

Я думаю, это очень сложно.

Есть ряд соображений государственной Политика , и это в 180 странах. Но налоговые органы T хотят терять большую часть своей налоговой базы, и никто из них не хочет реально способствовать незаконной деятельности, связанной с отмыванием денег или финансированием терроризма и т.п. E

каждая страна подписалась, если вы делаете предложение, вы знаете бенефициарных владельцев. Это не только в США, это по всему миру. И все же технологи в этой комнате, вероятно, сказали бы мне, что в блокчейне немного сложно знать что-то большее, чем открытый ключ, а Monero и другие даже находят способ наложить, скажем так, туман поверх открытых ключей. Таким образом, знание своего клиента и бенефициарного владельца лежит в основе законов о ценных бумагах и законов о защите инвесторов почти каждой развитой страны.

Я думаю, если технологи это поймут, это будет настоящим плюсом.

Сценарий: SEC ужесточает меры по многим из этих вещей, она говорит многим из вас, кто выпустил токены, и многим из вас, кто держит токены, что вы делали незаконно. Ну, держатель не обязательно. Публика могла быть обманута, но они T обязательно нарушали закон.

Итак, два класса людей с двумя классами проблем. Люди, которые выпустили токены, они преступники? Что с ними происходит? А затем люди, держащие токены, были ли они обмануты и как они могут получить возмещение?

Я думаю, что регулирующие органы по всему миру разберутся с этим, но, как вы видели в первом из них прошлым летом, DAO, SEC решила выписать постановление, но тогда у них фактически T было гражданского денежного штрафа, они просто выписали постановление и попытались изменить поведение.

Я думаю, что есть разумные доводы, что если вы можете прийти к соответствию, если комиссия по ценным бумагам и биржам даст какое-то количество месяцев, и я T знаю, правильный ли это период времени, но какое-то количество месяцев или год или сколько-то еще, чтобы прийти к соответствию, тогда они будут ждать. Проблема в том, что соответствие связано с Раскрытие информации, это трудно сделать, но это выполнимо.

Compliance касается способа продажи. Вы T можете изменить способ продажи, который был два года назад, но, возможно, вы сможете изменить способ продажи в будущем. Compliance касается бенефициарного владения, это сложный ONE. Compliance касается правил борьбы с мошенничеством и инсайдерской торговлей.

Так что, я думаю, это больше похоже на то, что давайте посмотрим вперед, и там более тысячи лошадей, которые бегут по полю, вырвавшись из конюшни, и мы должны привести их в соответствие. И даже для Ripple и эфира, или, может быть, это EOS или NEO или... но для тех, у кого большая рыночная капитализация, на рынке должна быть ясность, и если ясность на рынке в том, что они не являются ценными бумагами, они все еще могут быть товарами, им все еще может потребоваться соответствовать всем этим законам, но я думаю, что это период времени, но если вы делаете выпуск сейчас, в апреле 2018 года, делайте это в соответствии с законами США о ценных бумагах.

Я думаю, что все уже предупреждены. И председатель Клейтон сделал это в феврале довольно ясно, и любая юридическая фирма, консультирующая их, я уверен, говорит им, что мы T можем написать вам Мнение, если вы не соответствуете ONE из исключений. Существуют различные исключения, если вы продаете только аккредитованным инвесторам или другие различные способы упаковать эти вещи. У них все равно будет некоторое бремя, у них все еще будут расходы и этот своего рода каверзный вопрос о том, как вы выясняете, кто все ваши бенефициарные владельцы.

Исключения и продажа аккредитованным инвесторам (SAFT), о которых вы упомянули, как вы думаете, решат ли это проблему?

Ну, я думаю, вы задаете два вопроса. Первый: считаю ли я, что продажа аккредитованным инвесторам в соответствии с тем, что называется Положением D, работает? Да, если вы соблюдаете все исключения и все требования Положения D. Считаю ли я, что SAFT или многоступенчатая система, где вы можете в ONE прекрасный день быть ценной бумагой, а через год или два — нет, или, по сути, токеном Filecoin, не хочу их придираться, но это реальный случай, не должны ли будут регистрировать токен Filecoin?

Я думаю, что это маловероятно, но они могут добиться успеха. Это между ними и юристами по ценным бумагам в SEC. Я думаю, что в CORE лежит экономика. CORE в том, что вы можете быть как потребляемым токеном, так и инвестиционным токеном, и тогда вам нужно будет соблюдать законы о ценных бумагах. И если кто-то привлекает четверть миллиарда долларов, как это сделал Filecoin , или 1,7 миллиарда долларов, как это сделал Telegram, и рынок такого размера, есть много инвесторов, которые инвестируют, и тогда я думаю, что законы должны адаптироваться.

Будет много изменений в течение следующих двух-пяти лет, это уместно. Но лучше внести это в рамки государственной Политика , даже если будет BIT похолодание. Но внести это, чтобы быть сильнее и пожинать плоды позже. И я думаю, что Интернет BIT прошел через это, и другие технологии, железные дороги прошли через это в 19 веке.

Новые технологии обычно появляются вне рамок государственной Политика и в какой-то момент, будь то налоговые органы или другие органы, но мы все равно хотим чего-то добиться. В этом мире мы хотим защитить инвесторов и потребителей, мы T хотим, чтобы деньги потребителей были потеряны, как полмиллиарда долларов, потерянных на Coincheck в Японии в январе.

Я имею в виду, мы все помним Mt. Gox примерно четыре или пять лет назад. Это продолжается.

Итак, по-прежнему существуют CORE цели государственной Политика , и они по-прежнему достойны внимания, и необходимо адаптировать Технологии и законы, чтобы привести их в соответствие.

Изображение Гари Генслера с Flickr