Проблема с финтехом (или почему «сейчас» настало время для DLT)

Крис ДеРоуз — разработчик программного обеспечения, евангелист Bitcoin и скандальный соведущий подкаста Bitcoin Uncensored.

В этой Мнение ДеРоуз LOOKS продвижение решений на основе блокчейна и распределенного реестра, утверждая, что во многих случаях они являются просто дымовой завесой для поверхностного переосмысления существующих идей.

В 2013 году «финтех» набрал серьезные обороты.

С ростом «пузыря Bitcoin » Кремниевая долина начала уделять внимание Финансы Технологии по-новому. Армия говорящих голов и оракулов быстро объявила состояние Финансы Технологии миром «сломанных» бизнес-моделей и устаревших идей, «созревших для инноваций».

То, что последовало дальше, не должно вызывать удивления: венчурные капиталисты начали реализовывать свои планы «разрушения» посредством модели доткомов, финансируя агрессивные команды разработчиков с эзотерическими названиями компаний, и они на полной скорости занялись такими проектами, как «Ripple» и «Digital Asset Holdings» — все из которых были разработаны для смазывания колес межбанковских финансовых систем.

За два года, что мы можем показать в результате этого изобилия? Я бы сказал, что не так уж много.

Финансы — это отрасль, которую сложно разрушить. Во- ONE, она строго регулируется, и некоторые из лучших и самых ярких умов мира усердно трудятся, чтобы колеса наших мировых финансовых систем KEEP работать как есть.

В отличие от отраслей малого и среднего бизнеса, с которыми, как мы обычно видим, борется Кремниевая долина, «клиентами» финтеха обычно является сравнительно небольшое число крупных учреждений с длительными циклами продаж и небольшими стимулами для активного внедрения новых Технологии.

Почему задержка?

Формула Кремниевой долины должна работать следующим образом: капитал «взлетной полосы» выделяется предприятию для поддержания операций и с надеждой, что предприятие «взлетит». Предприятие сжигает этот капитал, приобретая клиентов, и по мере роста компании либо собирается больше денег, либо компания полностью переключается на финансируемую клиентами операционную поддержку.

Однако эта модель T очень хорошо применима к продуктам, жизненный цикл которых у покупателей чрезмерно длинный и где нормативные ограничения высоки.

Период взлетно-посадочной полосы становится слишком длинным, а риски растут соразмерно больше. Так что в случае с сегодняшними финтех-стартапами начало происходить что-то необычное.

За редким исключением, поскольку финтех-клиенты так и не появились, стартапы начали отказываться от попыток привлечения клиентов и вместо этого сосредоточились на привлечении инвесторов.

Поскольку традиционные венчурные капиталисты начали отказываться от этих стартапов, компании вместо этого разработали свои маркетинговые инициативы для обслуживания более разнообразного круга неспециализированных инвесторов. Таким образом, в 2015 году «модное словечко соответствия» стало новым modus operandi для многих из этих компаний, поскольку они переключились на туманное стремление к «блокчейну». (Что бы это слово ни значило.)

В начале 2017 года, похоже, что соответствие требованиям блокчейна утратило актуальность, и, так и не получив притока капитала от платежеспособных клиентов, эти компании теперь готовы привлечь новый поток инвесторов под новым модным словом: « Технологии распределенного реестра» (DLT).

Итак, каковы новые идеи?

Ну, как и в случае с термином «блокчейн», ответы… расплывчаты.

«DLT», по-видимому, коренится в идее, что « Технологии, лежащая в основе Bitcoin» (по-прежнему самого большого успеха в секторе финтеха, по крайней мере, если судить по рыночной капитализации), по-видимому, находится в процессе «сверки реестра». Но действительно ли сейчас настало время вернуться к этой извечной функции?

С Технологии распределенного реестра, по-видимому, предполагается, что транзакции будут отправляться всем сторонам в сети, а не только вовлеченным банковским учреждениям. Утверждается, что, используя криптографию для автоматизации и расширения обмена данными, мы обнаружим повышенную точность сверки и снижение затрат на соответствие нормативным требованиям.

Чем это отличается от блокчейна? Ну, «блоки» (папки транзакций) блокчейна больше не в моде, и поэтому мы возвращаемся к отправке транзакций «непакетированными».

Для некоторых DLT — это система учета с тремя регистрами, в которой дебеты учитываются с индивидуальных депозитных транзакций вместо счетов. Для других DLT — это просто синдикация данных между всеми сторонами в системе, а не прямыми участниками транзакции.

Однако для большинства DLT существует лишь как представление и содействие «следующему большому движению» в ранее неинтересном мире финансовых реестров и Технологии бухгалтерского учета.

Проблема с DLT

Редко когда в обсуждении новой Технологии рассматривается ее альтернативная стоимость. И в случае DLT эти издержки T сильно отличаются от издержек, препятствующих внедрению «блокчейна».

В основном, обмен данными с конкурентами — это сложный шаг — он устраняет фирменное «преимущество», которое банки используют для формирования основы своего конкурентного преимущества. Кроме того, требование сотрудничества между этими учреждениями — еще более сложный шаг, когдадаже доверяя своим собственным сотрудникамэто сложно.

Однако опасения по поводу совместного использования данных — T единственная проблема в области DLT: большинство предполагаемых преимуществ этой платформы могут быть реализованы только в том случае, если все поставщики и клиенты учреждения (и, в свою очередь, их клиенты и поставщики) будут использовать одно и то же программное обеспечение.

Это положение «все или ничего»— нелегкое препятствие для преодоления.

В попытке преодолеть эти препятствия стартапы распределенного реестра и блокчейна занялись агрессивным поиском высококлассных талантов для руководства своими предприятиями. Это резко контрастирует с обычной схемой Кремниевой долины, которая чаще определяется ранее неизвестными вундеркиндами у руля своих Технологии.

Этот бросающийся в глаза феномен найма был очень очевиден в случае с компанией Blockchain, занимающейся кошельками для Bitcoin . приобретениебывшего генерального директора Barclay's «Энтони Дженкинса» и приобретение Digital Asset Holdings прародителя «кредитного дефолтного свопа» «Blythe Masters».

Во всех случаях история пресс-релизов компаний свидетельствует о том, что приобретение сильного «бренда» было важнее любых заявлений о реальном росте или прогрессе.

Хотя отношения между этими нанятыми сотрудниками и потенциальными клиентами могут очень хорошо помочь в процессах продаж для этих начинаний, возможно, цель этих нанятых сотрудников больше связана с получением дополнительного финансирования от инвесторов — особенно потому, что эти нанятые сотрудники, как правило, имеют очень мало общего с фактической специализацией архитектур передачи сообщений, которые эти системы стремятся заменить.

Откуда возьмутся инновации в области обмена сообщениями?

Последним заметным и успешным современным обновлением в передаче финансовых сообщений вполне может стать переход Swift от напрямую подключенных линий передачи данных к общедоступной сети TCP/IP.

Этот переход был осуществлен в начале 21-го века в течение четырехлетнего периода, закончившегося в 2005 году. В ходе этой миграции модернизация проводилась действующими учреждениями медленно и осмотрительно, с участием всех существующих членов действующего стандарта межбанковского обмена сообщениями.

В рамках Swift были сформированы органы и комитеты по стандартизации, и все учреждения ратифицировали предложенные изменения после продолжительного обсуждения.

Стоит отметить, что такие изменения в маршрутизации межбанковских сообщений, хотя и RARE, имеют хороший прецедент. И никогда не определялись QUICK и рискованными путями, которые обычно выбираются через программы венчурного инвестирования.

Банки — это обязательно инкрементальные институты. И «разрушение» в инкрементальных институтах — это не более чем представление риска.

Таким образом, эти изменения плохо подходят для решения проблемы не действующего посредника. Нерегулируемые издержки перемещения данных уже очень низки – и часто «бесплатны». Это оставляет мало или вообще никаких шансов на прибыльность в обмен на расширение риска.

Такая плохая перспектива доходов быстро становится очевидной среди стартапов DLT даже при беглом изучении их бизнес-моделей. Большинство компаний в сфере DLT уже сделали свои усилия бесплатными для всех, полностью открыв исходный код своего проекта.

Путь к росту доходов, по-видимому, в лучшем случае заключается в «консалтинговых» контрактах. Это T совсем та гламурная модель роста, которая подстегивает ожидания Кремниевой долины.

Будущее DLT?

Так каково же будущее стартапов в сфере Технологии распределенного реестра?

Вероятно, не так уж много. Нет никакого захвата клиентов или сетевого эффекта, который бы помешал действующим провайдерам, таким как Swift и ACH, просто включить любые инновации, которые предположительно могут быть обнаружены в их существующих предложениях.

Если толчок к DLT заключается в том, что мы наконец-то можем убрать процесс специализированной отчетности, то следует задать вопрос, почему эти функции существовали в первую очередь. Ответ, скорее всего, будет предполагать, что простые базы данных и стандартизированные форматы передачи сообщений уже могут предоставить необходимые технические решения с меньшими накладными расходами, чем замена всей существующей архитектуры программного обеспечения.

Если сторонники DLT говорят о «стандартизации», то кто лучше справится с этой задачей, чем институты, которые на протяжении десятилетий специализировались на таких отношениях, приведших нас к этому?

Поскольку финтех-компании быстро обеляют вчерашнюю большую вещь, «блокчейн» — добавит ли новый брендинг наконец доход от клиентов к этим операциям? Или он просто выведет эти убыточные предприятия на новый раунд сбора средств?

Это подводит нас к суровой правде о результатах деятельности финтеха до 2017 года. А именно, существует длинный список идеалистических целей, которые потерпели неудачу, не принесшую прибыли и обремененную регулированием.

Воздушный шар и гвоздь изображение через Shutterstock