Когда токен является ценной бумагой? Исследование анализирует блокчейн в соответствии с законодательством США

ОБНОВЛЕНИЕ (10 февраля 2015 г., 19:25 по GMT):Полный отчет добавлен ниже.

Юридические вопросы, связанные с использованием блокчейна Bitcoin и аналогичных децентрализованных реестров в нефинансовых целях, сегодня прояснились благодаря публикации 30-страничного рабочего документа.

Публикация является результатом семинара, проведенного15-18 январяна котором децентрализованный краудфандинговый стартапРойКонстанс Чой из DATA и научный сотрудник Гарвардского центра Беркмана Примавера де Филлиппи собрали лидеров мнений в сфере права Bitcoin , чтобы обсудить проблемы, с которыми сталкивается часть отрасли, именуемая сектором Криптo 2.0.

Среди участников были Энди Бил, Элизабет Старк и Джон Клиппингер, а также члены Политика группы. Монетный центр, юридическая фирмаПеркинс Кой а также Гарвард и Массачусетский технологический институт.

Представленность на мероприятии свидетельствует о том, что участники описали как потенциал блокчейна Bitcoin для стимулирования инноваций, а также о текущей неясной нормативно-правовой среде, в которой такие стартапы сейчас работают в США.

Де Филиппи, научный сотрудник, рассказал CoinDesk:

«Распределенные сети могут использоваться для продвижения общественного блага и поощрения сотрудничества между коллегами. Вот почему я воодушевлен новаторской юридической работой, которую мы проводим. Она открывает двери для новых возможностей, с которыми нынешняя нормативная база в настоящее время с трудом справляется».

В полном отчете анализируется ряд актуальных вопросов, стоящих перед этой сферой, в том числе, при каких обстоятельствах токены, выпущенные децентрализованными проектами, соответствуют традиционным определениям безопасности. Острая проблемавпервые появился в октябре, когда появились слухи о том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США изучает отрасль.

Примечательно, что в отчете делается вывод о том, что при определенных условиях криптографические токены, скорее всего, будут соответствовать такому определению и потенциально станут объектом пристального внимания со стороны регулирующих органов.

«Несколько более спорно то, что эти токены также могут быть предварительно проданы или обменены на другие токены с целью финансирования разработки проекта. Этот тип продажи вызывает серьезные опасения в отношении правил ценных бумаг», — говорится в отчете.

Однако в нем подчеркивается, что из-за широкого спектра вариантов использования Технологии некоторые токены могут считаться частной собственностью, в то время как другие, скорее всего, будут рассматриваться как ценные бумаги.

В полной версии статьи рассматривается этот вопрос, а также более широкие последствия использования технологий децентрализованного реестра для предоставления пользователям Интернета новых уровней владения и контроля.

Краудсейл и закон о ценных бумагах

Длинный аспорная тема В сообществе цифровой валюты краудсейлы стали популярным способом для стартапов Криптo 2.0 повысить узнаваемость и капитал, одновременно вдохновляя преданную базу пользователей, чтобы помочь им достичь высоких целей в короткие сроки.

Несмотря на возражения некоторых членов сообщества, заметные проекты в этой области утверждают, что токены, проданные во время этих Мероприятия, предоставляют доступ к Технологии, а не право собственности, как при традиционной покупке акций. Кроме того, их положения и условия часто стремятся обозначить, что токен не предназначен для использования в качестве ценной бумаги.

Рабочая группа обнаружила, что токены с меньшей вероятностью будут рассматриваться как ценная бумага при двух условиях: программное обеспечение уже доступно на момент продажи, и токен не подлежит передаче другой стороне.

«В целом токен доступа к программному обеспечению, который, как ожидается, будет расти в цене и в значительной степени приобретается с целью получения прибыли, скорее всего, будет считаться ценной бумагой. Это особенно актуально, если токен представляет собой товар, который недоступен на момент покупки и который зависит от усилий других для поставки», — говорится в отчете.

Ключевые отличия

Придя к такому выводу, в отчете также освещается ряд соответствующих судебных прецедентов и иллюстрируются конкретные переменные, которые, вероятно, будут определять определение данного токена.

Условия, которые могут повлиять на эту категоризацию, включают в себя: был ли проект уже построен на момент продажи токенов; особые права, связанные с токеном; и могут ли токены передаваться и делиться на открытом рынке.

В отчете говорится, что токены, которые являются «исчерпаемыми», то есть предназначены только для одноразового использования, вероятно, будут подпадать под действие иного прецедентного права, чем токены, предназначенные для торговли.

«Погашаемые продуктовые токены выполняют ту же функцию, что и купоны на товары, и в целом подпадают под те же нормативные требования, которые применяются к Kickstarter или другим моделям, основанным на бонусах», — говорится в отчете, и добавляется, что в зависимости от прав, связанных с токеном, они могут подпадать под определение ценных бумаг.

Наиболее важным может быть основа базовой стоимости токена. В статье FORTH Мнение , что то, вероятно, будет ли токен расти в цене благодаря усилиям других, будет ли он продаваться с ожиданием прибыли или будет зависеть от совместного процесса для получения стоимости, вероятно, сформирует его определение в соответствии с законодательством США.

Закон об авторском праве и доказательство покупки

Еще одно применение Технологии Криптo 2.0 — это закон об авторском праве, поскольку появились проекты, направленные на использование блокчейнов в качестве способа создания записей о том, что конкретная работа была создана в определенное время.

В статье предполагается, что криптографические токены обеспечивают решение этих проблем, позволяя доказать, что цифровой товар приобретается впервые или перепродается.

«Связывая распространение произведения с передачей редкого токена с соответствующими правами, ONE гарантировать, что розничный продавец подержанных товаров проверяемым образом передал юридический контроль над копией покупателю подержанных товаров. Последующие покупатели и продавцы больше не нарушают право на распространение, поскольку это право было аннулировано доктриной первой продажи», — говорится в отчете.

Далее приводится пример того, как этот тип токена соответствует условию ценной бумаги, и утверждается, что он «не является ценной бумагой по каким-либо обычным определениям», но может ею являться в зависимости от того, ожидает ли пользователь прибыли или какого-либо финансового интереса.

DAO получают зеленый свет

Еще один вариант использования, который авторы рассматривают как менее проблемный с точки зрения законодательства США, — это использование токенов для создания распределенных совместных организаций (DAO).

В этом случае токены используются для обозначения членства в организации, при этом пользователь сохраняет ожидание того, что он или она может получить финансовую выгоду от владения ею.

В отчете предполагается, что в этом случае владельцы токенов могут иметь определенный контроль над использованием средств, «что делает их эффективными менеджерами и/или партнерами в достижении успеха организации», что снижает вероятность того, что их будут рассматривать как ценные бумаги.

«В зависимости от характера организации и фактического контроля, осуществляемого лицами, вложившими капитал, «акции» организаций, структурированных на блокчейне, скорее всего, не будут рассматриваться как ценные бумаги», — говорится в статье.

Смарт-контракты T соответствуют стандартным определениям

ONE из наиболее часто обсуждаемых возможностей реестров на основе блокчейна является их способность помогать в выполнении смарт-контрактов — цифровых контрактов между двумя сторонами, которые автоматически вступают в силу при соблюдении определенных условий.

В документе отмечается, что такие контракты применимы к широкому спектру областей, включая деривативы, услуги условного депонирования, свопы и механизмы голосования.

Примечательно, что рабочая группа пришла к выводу, что смарт-контракты в их нынешнем виде T ли будут соответствовать юридическому определению контракта, но их можно сделать более соответствующими этому определению.

«В зависимости от характера используемого контекстного языка может существовать подразумеваемый юридический договор, подразумевающий определенный набор результатов от компьютерного кода», — говорится в отчете.

Результаты получены в то время, когда индустрия Криптo 2.0 переживает период повышенное развитие и интереси, вероятно, внесут ясность в обсуждение этих проектов.

Полную версию отчета можно найти ниже:

Рабочий документ SWARM, Распределенные сети и закон

Юридическое изображениечерез Shutterstock