SUSHI tenta juntar os pedaços: um estudo de caso de governança DeFi

Após meses de conflitos e tumultos públicos, a popularidadeFinanças descentralizadas A plataforma (DeFi) SUSHI passou pela primeira etapa da votação da comunidade para uma ambiciosa reformulação de governança projetada para otimizar os processos internos com uma estrutura hierárquica e departamental.

A proposta parece concluir o último capítulo de uma história notavelmente turbulenta sobre a queda, ascensão e queda novamente do protocolo – um estudo de caso para a era iminente e até agora amplamente efervescente de organizações autônomas descentralizadas (DAOs) e suas estruturas de governança exclusivas.

Nos últimos dois meses, o SUSHI foi marcado por disputas internas, acusações de corrupção em fóruns de governança e processos obscuros — uma saga que lembra os primeiros dias caóticos do projeto, quando o fundador pseudônimo "Chef Nomi" quase encerrou o experimento incipiente ao confiscar e posteriormente devolver um fundo de desenvolvimento multimilionário.

Leia Mais: 'IF**ked Up': Chef Nomi, criadora do Sushiswap , devolve fundo de desenvolvimento de US$ 14 milhões

A turbulência empurrou o preço do token de governança do Sushi, SUSHI, para baixo em até 78% de sua máxima histórica de US$ 23,28, alcançada em março. O UNI do Uniswap, enquanto isso – o projeto aparentemente centralizado e financiado por capital de risco ao qual o Sushiswap deveria atuar como uma alternativa – caiu apenas 30% no mesmo período.

Os tropeços também transformaram o projeto em um saco de pancadas popular para os céticos da governança descentralizada, que argumentam que o fracasso do Sushi em gerenciar conflitos internos de forma eficaz destaca as limitações dos DAOs na gestão de negócios competitivos.

Apesar do rancor, no entanto, com 5,2 mil milhões de dólares emvalor total bloqueado (TVL), o Sushiswap continua sendo uma joia como um dos 15 principais protocolos DeFi.

Mesmo após o êxodo, de acordo com a CORE colaboradora Rachel Chu, ainda há 22 Colaboradores em tempo integral e outros 40 Colaboradores frequentes no programa de subsídios da SUSHI Factory. Uma grande atualização para o CORE produto de câmbio descentralizado, Trident, está prevista para ser lançada em janeiro, apesar dos atrasos recentes.

Resumindo, há vários motivos para acreditar que o protocolo pode mudar sua sorte – talvez o principal deles seja que mais uma história de retorno pode ser tremendamente lucrativa para os detentores de tokens.

Situação atual

Curiosamente, a reformulação do SushiSwap pode fornecer o primeiro exemplo substancial de investidores ativistas invadindo a sala de reuniões virtual que é a governança DeFi.

A maior parte das operaçõesrevisão A proposta vem de uma dupla de investidores: Alex Woodard, da empresa de gestão de investimentos Arca, e Dean Eigenmann, da empresa de investimentos Dialectic, com contribuições adicionais de Daniele Sesta, o prolífico desenvolvedor por trás das criptomoedas Magic Internet Money e Wonderland, entre outros Colaboradores.

Leia Mais: SUSHI salta 10% após a principal desenvolvedora do Avalanche propor aquisição

Na quarta-feira, a proposta passou por uma votação de “sinal” com mais de 88% de aprovação, abrindo caminho para uma reformulação da liderança e da estrutura organizacional do Sushi após uma votação final definitiva na próxima semana.

Em uma entrevista ao CoinDesk, Chu disse que o sucesso da reformulação elevou o ânimo da equipe.

“Em termos de equipe CORE , estamos muito otimistas por causa do apoio esmagador da indústria”, ela disse. “Mas o outro aspecto desse desafio é entender onde estamos, como chegamos aqui e como voltar aos trilhos – isso é algo que ainda temos que fazer.”

Em uma entrevista com meia dúzia de atuais e antigos Colaboradores do protocolo, investidores e membros da comunidade, a CoinDesk tentou fazer o mesmo: rastrear como o SUSHI passou de um DAO ineficiente para uma operação comercial incipiente, apenas para recair no caos organizacional mais uma vez - uma história que revela as armadilhas de tentar manter a transparência em uma estrutura de governança descentralizada enquanto gerencia e executa efetivamente os aspectos operacionais de um projeto em constante evolução.

Finanças

Um ponto crítico para a organização foi a falha em estabelecer práticas financeiras e contábeis mais organizadas à medida que a DAO crescia.

Em setembro de 2020, poucas semanas depois que o Chef Nomi fugiu com o fundo do desenvolvedor (apenas para devolvê-lo mais tarde), o DAO estava em um estado rudimentar. Eleições foram realizadas para estabelecer ummultiassinatura de membros da comunidade DeFi, como Sam Bankman-Fried, CEO da bolsa de Cripto FTX, para administrar o tesouro e impulsionar o projeto, bem como um propostapara contratar o antigo gerente de comunidade 0xMaki para liderar o projeto. No entanto, essa estrutura significava que a equipe precisava da aprovação da maioria do multisig para qualquer forma de gasto discricionário.

De acordo com o antigo colaborador pseudônimo LevX, essa situação levou à criação de uma segunda multiassinatura composta por assinantes mais prontamente disponíveis que trabalharam principalmente no SUSHI.

“Sempre que precisávamos de dinheiro no ano passado, precisávamos persuadir cinco pessoas que estavam superocupadas, então Maki decidiu criar o ops multisig para que pudéssemos transferir fundos do tesouro principal para o ops multisig para usá-lo de forma rápida e eficiente”, disse ele.

LevX disse ao CoinDesk que, a princípio, quatro pessoas gerenciavam a nova carteira de operações com um orçamento de 200.000 SUSHI (mais de US$ 500.000 na época) por mês, mas havia constantemente novos funcionários entrando e os critérios para quem era integrado como signatário de operações eram opacos. Apesar de ter deixado a equipe CORE em junho, ele não tem certeza se ainda é um deles.

“T foi tratado profissionalmente. Foi bem ad hoc”, ele disse.

A equipe nunca contratou um contador ou tesoureiro, e um esforço para instituir um sistema de comunicação de “pirâmide invertida” – onde as decisões eram discutidas internamente entre a liderança da equipe, depois com a equipe mais ampla e, por fim, com a comunidade – rapidamente levou a tensões internas, pois muitos sentiam que nem todos os processos financeiros eram suficientemente transparentes.

“Acredito que a transparência é a chave para todas as coisas em Cripto, especialmente DeFi”, disse LevX ao CoinDesk.

Problemas com BitDAO

Um exemplo em que negociações financeiras levaram a tensões foi o acordo com a BitDAO .

Em agosto de 2021, a plataforma de leilões Miso da Sushi sediou o lançamento do token público BitDAO , vendendo 12.767 ETH para criar um pool de liquidez BIT-ETH inicial. Aterrissando BitDAO, um fundo de hedge descentralizado apoiado por pessoas como o cofundador do PayPal, Peter Thiel, e a bolsa de Cripto Bybit, foi uma grande WIN para a plataforma Miso.

No entanto, a equipe finalmente percebeu que hospedar tais leilões poderia levar ao escrutínio regulatório. O passo em falso estava entre os principais fatores motivadores para pedir a Maki, que liderou o projeto através da saga Chef Nomi, que renunciasse. Embora a transição tenha sido inicialmente relatada como decisão de Maki, várias fontes confirmaram ao CoinDesk que a escolha de removê-lo veio internamente.

Leia Mais: Contribuidor CORE do SUSHI 0xMaki em transição para função consultiva

“A equipe de desenvolvimento votou 11–6 para o desligamento e nós abordamos Maki”, disse um antigo colaborador que falou sob condição de anonimato. “Pedimos a ele para assumir uma função de consultor, o que foi uma oferta sincera que ele aceitou consensualmente. Também oferecemos que ele KEEP seu [cronograma de aquisição de direitos da SUSHI ], pois ele foi uma força catalisadora para salvar a SUSHI desde o início.”

Por causa das preocupações regulatórias, a plataforma Miso também T poderia cobrar uma taxa pelo leilão. A equipe jurídica da Sushi, no entanto, aconselhou que os Colaboradores poderiam receber uma alocação de tokens BitDAO diretamente por “serviços prestados”.

Essa alocação de subsídios foi distribuída desproporcionalmente entre a equipe, com a maioria dos membros da equipe recebendo 88.000 tokens BIT e cinco Colaboradores recebendo 300.000 tokens. Os membros da equipe que receberam bônus maiores já devolveram os tokens.

Embora um ex-colaborador tenha argumentado que "o pessoal que trabalha diretamente em um projeto e/ou liderança verá um bônus exagerado com base em seu desempenho", tanto as circunstâncias em torno da saída de Maki quanto os bônus acabaram levando a LevX a lançar uma campanha mais ampla contra os membros CORE da equipe em nome da transparência.

Cruzada

Os objetivos e estratégias exatos de LevX parecem às vezes ser contraditórios. Um de seus passos iniciais foi reunir aliados, incluindo o atual chefe de engenharia, Matthew Lilley; a colaboradora CORE semi-anônima Amanda; e o colaborador CORE pseudônimo AG. Lilley T respondeu a um Request de entrevista.

“Matt, eu, Amanda e alguns outros tentamos investigar o que realmente estava acontecendo, por que eles estavam tentando esconder o acordo. Perguntamos várias vezes e não houve uma resposta clara, mas eles pensaram que era cyberbullying ou algo assim”, LevX disse ao CoinDesk sobre seus esforços.

De fato, o esforço parece às vezes ter sido obsessivo. O CoinDesk revisou transcrições de bate-papo de um grupo chamado “JORK's dirty secrets” – uma sigla para o ex-diretor de Tecnologia Joseph Delong, o pseudônimo do CORE colaborador Omakase, Rachel Chu e o pseudônimo do CORE colaborador Keno. Lá, LevX e outros fofocaram sobre contratações recentes e avaliaram seus colegas com base na lealdade à liderança do projeto.

Um registro de bate-papo oferecido para CoinDesk por LevX também dá um vislumbre de como suas demandas se manifestaram em canais de equipe. O que começa como uma discussão sobre compensar Omakase, que perdeu uma parte significativa de sua alocação de equipe SUSHI no hack mais recente do CREAM, rapidamente se transformou em um novo litígio do acordo BitDAO e na saída de Maki.

Em um tweet, o ex-CTO Delong comparou as constantes dúvidas e calúnias como uma forma de sabotagem:

Em uma publicação em um canal do Discord para um de seus muitos projetos paralelos, LevX parece reconhecer que sua campanha estava minando o desempenho do Sushi. “Estou brigando com membros corruptos do SUSHI desde outubro, quase todos os dias”, escreveu LevX, acrescentando: “alguns de vocês me odeiam porque o preço do SUSHI caiu”.

LevX disse ao CoinDesk que seus esforços foram “sempre pela comunidade SUSHI ” e tudo o que ele queria alcançar era maior transparência.

“Se o SUSHI está sendo corrompido, alguém precisa falar. Até onde eu experimentei, não há muitas pessoas que achavam que era errado – elas queriam esconder. Elas T queriam compartilhar a informação com o resto da equipe”, ele disse.

‘Tigela de arroz de ferro’

No entanto, vários Colaboradores atuais e antigos argumentaram que os elogios à transparência feitos pelo LevX soam falsos.

Em particular, eles apontam para um relacionamento entre LevX e Amanda, que agora são casados, um relacionamento que não foi revelado por meses.

Vários Colaboradores disseram ao CoinDesk que o LevX foi essencial para pressionar pela contratação inicial de Amanda, apesar da falta de qualificações. Além disso, o LevX usou fundos de uma bolsa concedida para desenvolver o Shoyu, um NFT financiado pelo SushiSwap (token não fungível) plataforma na qual Amanda trabalhou como gerente de produto, para atrair investidores para um projeto paralelo da DAO.

Quando questionado sobre essas alegações em uma série de perguntas de acompanhamento, LevX negou as alegações, dizendo que esses Eventos “nunca aconteceram” e em uma tuitarreferiu-se às alegações como “notícias falsas”.

O CoinDesk analisou as transcrições do bate-papo entre LevX e Omakase, onde LevX pressiona seu colega a apoiar a contratação de Amanda sem revelar seu relacionamento, e um blog recente publicar promove que o projeto paralelo de LevX, o LevX DAO, usaria uma parte de seu salário Shoyu para distribuir recompensas em ETH aos detentores de tokens.

Independentemente do grau de lucro material que LevX e Amanda tiveram com seu relacionamento não revelado, Colaboradores atuais e antigos também dizem que isso criou uma dinâmica tóxica no local de trabalho.

“Esses tipos de interações benignas se somam a uma interação perturbadora. Saber que dois colegas são casados ​​e passar cada pedaço de informação que você deu a eles. Acho que essa seria uma interação estranha, mesmo que eles não fossem uma força destrutiva”, disse um antigo colaborador. “T consigo imaginar trabalhar com meu cônjuge por meses e não deixar meus colegas de trabalho saberem.”

Omakase expressou frustração pelo fato de os dois alegarem estar pressionando por uma hierarquia plana e transparente, ao mesmo tempo em que coordenavam nos bastidores, acrescentando que era "insalubre" para a renda de uma família depender inteiramente de uma fonte. Ele comparou a dinâmica a duas pessoas tentando proteger sua "tigela de arroz de ferro", um eufemismo chinês popular para segurança no emprego.

“É absolutamente normal e necessário que relacionamentos pessoais relevantes sejam divulgados em ambientes organizacionais normais, principalmente devido a preocupações com nepotismo. A falta de Aviso Importante tem algumas implicações muito claras em relação a conflitos de interesses”, disse ele.

Recursos Human

Normalmente, um projeto poderia simplesmente se livrar de funcionários problemáticos. No entanto, onde a liderança da equipe havia reivindicado tal autoridade anteriormente, esse poder foi corroído após o acordo com a BitDAO .

Os primeiros funcionários, comoLevX e Omakase, teve que postar propostas de fórum de governança para a comunidade de detentores de tokens aprovar sua contratação. Uma vez que Maki assumiu as rédeas, contratar e demitir se tornou um processo interno, mas nunca houve uma proposta de governança que concedesse explicitamente a qualquer parte essa autoridade, e depois que Maki saiu, a organização "desceu para uma hierarquia plana", como disse Chu.

“Nós descemos a esse estado interessante onde tivemos que votar – um voto democrático – sobre se deveríamos desligar pessoas. Nenhuma organização tem isso – elas têm recursos Human , avaliações de desempenho. Mas essas pessoas disseram, 'Queremos o melhor para a comunidade'”, disse Chu.

LevX admitiu que grande parte da tensão era resultado da animosidade pessoal entre ele e Delong, que tentou manter a hierarquia após a saída de Maki.

“[Delong] queria fazer do SUSHI uma empresa tradicional. O que T é ruim, mas, à sua maneira, ele começou a misturá-lo com o estilo anterior do SUSHI ”, disse LevX.

Vários Colaboradores relatam que esse período foi marcado por crescentes brigas internas, xingamentos, cyberbullying e falta de profissionalismo de várias partes.

Processos além de contratação e demissão também se tornaram contenciosos. Vários membros da equipe pediram votos internos em decisões e procedimentos básicos, apesar dos resultados dos votos serem rotineiramente ignorados: informações sobre o acordo BitDAO vazaram para a mídia apesar de um voto contra, por exemplo.

“Não tínhamos capacidade de bloquear ou evitar esses atos maliciosos”, disse Chu.

Os vazamentos tornaram-se frequentes, mesmo com esforços para eliminar os vazadores: eventualmente, um dos aliados de LevX na AG foi demitido por votação da equipe, e desde então ela tem sido identificadocomo o principal responsável por um vazamento de transcrições de bate-papo que levou a uma grande exposição na publicação focada em hackers Rekt no mês passado.

“A dissidência geralmente tenta expandir o público disponível – estamos vendo várias narrativas públicas, a maioria falsas, como resultado”, disse Omakase sobre a dinâmica. “No final das contas, porém, precisa haver um nível máximo de escalada ou cada discordância escala para domínios públicos.”

“Acho que a bifurcação na equipe era entre Colaboradores que queriam uma hierarquia tradicional e Colaboradores que queriam algum coletivismo idealista. Os coletivistas venceram no sentido de que eles essencialmente destruíram uma equipe incrível”, disse um antigo contribuidor.

Proposta de reestruturação

No entanto, o êxodo de talentos pode ser apenas uma vitória temporária para aqueles a favor de uma hierarquia horizontal.

A reestruturação unificadapropostaque passou por uma votação inicial ontem toma emprestado muito da estrutura de governança corporativa, com vários departamentos discretos, chefes de departamento, níveis de autoridade e hierarquia – e diretrizes para processos de revisão interna e externa ordenados.

“A ausência de estrutura ou hierarquias planas são perigosas, especialmente em equipes anônimas e remotas, porque faltam verificações e equilíbrios claros, bem como responsabilidade”, disse Eigenmann da Dailectic sobre a proposta. “Acho que essa hierarquia pode resolver esse problema.

“Achamos que limpar a estrutura do DAO será uma forma de acelerar o Sushiswap para o próximo estágio. Trabalhamos em conjunto com a equipe CORE e investidores para levar isso até a linha de chegada”, ele acrescentou.

Mesmo com a nova estrutura, as tensões internas que acabaram explodindo em público parecem que podem persistir.

Em um tópico do Twitter no início do mês, LevX anunciou que estava se afastando do Shoyu,citandoestresse mental e pensamentos suicidas, e Delong também se afastou no mês passado. No entanto, membros das várias facções que se desentenderam ainda permanecem na equipe, e ainda não se sabe como eles irão colaborar após a reestruturação.

Omakase em particular continua sendo um alvo frequente de trollagem nos fóruns de governança do Sushi, particularmente de membros autoproclamados do LevX DAO. Omakase observa, no entanto, que, apesar de todo o barulho, aqueles que pedem sua demissão têm pouco poder real: apesar de LevX ser um dos maiores recebedores de SUSHI de sua proposta de contratação, ele vendeu a maioria e possui poucos tokens com os quais pesar.

A proposta de reestruturação inclui a nomeação de Omakase como chefe de operações e desenvolvimento de negócios e foi aprovada com mais de 88% do peso de votos. Os arquitetos da reestruturação “sabem quem são os bons e quem são os maus atores”, acrescentou Chu.

Além disso, Chu disse que a equipe está se unindo em torno da nova visão.

A “equipe CORE realmente se uniu nos últimos dias”, ela disse. “Tivemos reuniões gerais realmente produtivas, onde nos reunimos e discutimos que qualquer coisa precisa ser deixada para trás, e queremos olhar para o futuro.”

Seguindo em frente

Internamente, a equipe vem trabalhando no processo, às vezes doloroso, de reconhecer erros e fazer um balanço de como o protocolo e suas comunicações "caíram no caos", como disse Chu.

“O SUSHI está em um ponto de inflexão em que precisamos ser capazes de cruzar esse limite mínimo viável, onde podemos escalar, fazê-lo de forma transparente e produtiva, ao mesmo tempo em que mantemos a autonomia”, disse Chu.

Um colaborador atual que falou sob condição de anonimato disse que muitas das tensões, batalhas e desentendimentos simplesmente se resumem ao fim do "período de lua de mel" do SUSHI — um período em que todos ganhavam dinheiro e todos tinham um incentivo para manter sua visão do status quo.

“Vamos deixar claro, há muito capital social acumulado de um protocolo que emite US$ 500 milhões em recompensas. Isso é sustentável? Claramente não. O trabalho duro é e continuará sendo otimizar coletivamente os protocolos e os processos circundantes para o crescimento quando esse período de lua de mel acabar”, disse o colaborador.

Durante a elaboração desta matéria, vários fundadores e personalidades do DeFi expressaram esperança de que o Sushiswap pudesse resistir à turbulência e emergir com sucesso, dizendo que a gênese do projeto representa ideais específicos do DeFi.

“SUSHI é um dos únicos projetos administrados pela comunidade. Se o SUSHI caiu do palco, é um tapa na cara da descentralização”, acrescentou Chu.