Desenvolvedores de Bitcoin avaliam os custos de desafiar a reivindicação de direitos autorais do white paper

A comunidade Bitcoin está debatendo até que ponto os desenvolvedores e mantenedores do Bitcoin CORE devem arcar com o fardo simbólico de hospedar seu white paper, principalmente quando isso pode consumir desnecessariamente seu tempo e suas finanças.

A questão surgiu depois que o white paper do Bitcoin foi retirado do Bitcoincore.org, um repositório canônico para o software do Bitcoin e recursos educacionais como a tese de 10 páginas de Satoshi, após ameaças legais de violação de direitos autorais do cientista-chefe da nChain, Craig Wright.

Wright, que fez carreira afirmando ser Satoshi Nakamoto, também ajudou a gerar o fork do Bitcoin , o Bitcoin Satoshi's Vision (BSV).

O white paper do Bitcoin , intitulado "Bitcoin: Um sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto, foi publicado por Satoshi Nakamoto sob umLicença pública do MITem 2008 e é amplamente distribuído em muitas formas ao redor do mundo. Wright entrou com uma reivindicação de direitos autorais e essa reivindicação foi processada, mas ainda está aberta a contestação.

Leia Mais: O que é o White Paper do Bitcoin ?

Mas se sua pressão legal tem mérito não é a questão: Wright não é estranho a processos judiciais e processou avidamente importantes defensores do Bitcoin, como o podcast britânico Peter McCormack, por contestarem sua afirmação de ser o inventor do Bitcoin.

A questão é se seria melhor lidar com outro dos processos enervantes (mas caros) de Wright com uma demonstração de força, ou se contornar o problema completamente removendo o white paper — que existe em vários cantos da web de qualquer maneira — seria um caminho mais sensato para o Bitcoincore.org Siga.

Embora os mantenedores do Bitcoincore.org tenham retirado o white paper do site, o Bitcoin.org, o outro site na mira do processo, ainda não removeu o white paper.

Leia Mais: Craig Wright novamente reivindica a autoria do white paper do Bitcoin

Quanto à questão de praticidade versus princípio, como sempre, a comunidade de código aberto do Bitcoin está em desacordo consigo mesma.

Sem dano, sem falta

O prolífico colaborador do Bitcoin , Gregory Maxwell, por exemplo, está no grupo que argumenta que hospedar o white paper no site do Bitcoin CORE traz riscos legais e financeiros desnecessários para os desenvolvedores do Bitcoin CORE que mantêm o site.

"Não é necessário lá no momento: o white paper do Bitcoin já está em todo lugar, está em dezenas de sites, está no blockchain do Bitcoin e, com a publicidade sobre esse absurdo, ele será publicado em mais 1.000 lugares."

Leia Mais: Por que todos, da Square ao Facebook, agora estão hospedando o White Paper do Bitcoin

A confusão é por causa do papel digital, ressalta Maxwell, e não do código do Bitcoin em si, que continuará a circular, completamente imune à confusão.

"Wright pode ser capaz de abusar do sistema legal para tirar uma cópia do ar, ou até mesmo tirar o bitcoincore.org completamente (talvez até mesmo o Bitcoin.org completamente). E que efeito isso teria no Bitcoin? NENHUM. Nenhum efeito. Que efeito isso teria na disponibilidade do whitepaper? Se alguma coisa, isso o tornaria mais disponível. Mas mesmo se ele conseguisse tirar o whitepaper de todos os sites — uma impossibilidade total — o que isso faria com o Bitcoin? Ainda nada." Greg Maxwell

Ele acrescenta que, em vez de distrair os engenheiros do Bitcoin com anos de audiências e processos judiciais que custam milhões de dólares, seria melhor permitir que eles tivessem a liberdade de continuar seu importante trabalho. mantendo Bitcoin. Ele cita os casos de McCormack e outros como evidência de que Wright tem muito dinheiro para jogar em audiências judiciais que não levam a lugar nenhum (e ele nem sequer pagou a restituição legalmente obrigatória após perder essas lutas, diz Maxwell no post).

Uma questão de princípio e orgulho

Respondendo à publicação de Maxwell, Cobra, um desenvolvedor pseudônimo que mantém o site Bitcoin.org, discorda da conclusão de Maxwell de que "esta T é a batalha certa". Enquanto Maxwell acha que seria fraqueza se envolver com Wright, Cobra acredita que se submeter à demanda também é fraqueza.

“Com relação a Greg, acho que o projeto Bitcoin CORE se submeter a demandas irracionais e sem mérito é algo ruim e T inspira confiança na robustez do projeto contra ataques sociais e legais”, disse Cobra ao CoinDesk por mensagem direta.

Cobra disse ao CoinDesk que os desenvolvedores estão dispostos a ir ao tribunal para combater as alegações "absurdas" de Wright, se necessário.

Não dá para processar todos eles

Outros Bitcoiners, em resposta a uma publicação do mantenedor líder do Bitcoin CORE, Wladimir van der Laan (@orionwl), foram mais simpáticos.

"Vocês tomaram a decisão certa", respondeu Pierre Rochard, cofundador do Instituto Nakamoto e estrategista de Bitcoin na Kraken. "Obrigado pela excelente administração do projeto."

Descentralizando o Bitcoin CORE

Ainda assim, alguns sugeriram que van der Laan e outros desenvolvedores do Bitcoin CORE que preferem evitar conflitos legais deveriam passar o domínio Bitcoincore.org para alguém que esteja disposto a arcar com o peso litigioso de um possível processo.

Em uma postagem de blog ontem, o principal mantenedor do Bitcoin Core deixou claro que, em sua opinião, isso vai além do debate sobre a retirada do white paper que, por si só, provavelmente será uma batalha que precisará de um apoio mais amplo do que uma pessoa conseguiria lidar sozinha.

Na verdade, ele já havia começado a considerar “diminuir [seu] envolvimento” no projeto de código aberto antes dos Eventos desta semana.

As “respostas nas mídias sociais” à retirada do white paper da Bitcoincore.org que ele escreve no post “me fizeram perceber que as pessoas têm expectativas estranhas sobre mim e qual é meu papel no projeto Bitcoin CORE ”.

Van der Laan deixará o cargo de presidente das reuniões semanais do Bitcoin Core. No restante do post, ele propõe maneiras de descentralizar ainda mais o desenvolvimento e a distribuição de software do Bitcoin.

“Alguns arranjos que eram aceitáveis ​​para um projeto FOSS de pequena escala não são mais aceitáveis ​​para um que opera um sistema de 600 bilhões de dólares. A capitalização de mercado é notoriamente enganosa, mas meu ponto não é sobre números específicos aqui”, ele escreve.

“Este é um projeto sério agora, e precisamos começar a levar a descentralização a sério.”