Veja como o julgamento do fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, pode se desenrolar

O fundador e ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, será julgado em menos de duas semanas para se defender contra alegações de que ele cometeu fraude deliberadamente e conspirou para fraudar investidores e clientes de Cripto na FTX e na Alameda Research.

O julgamento, estimado em seis semanas, está programado para começar em 3 de outubro de 2023, apenas 10 meses depoisBankman-Fried foi preso pela primeira veze nem 11 mesesdepois que a FTX entrou em colapso.

Para entender melhor o processo de julgamento, a CoinDesk conversou com vários especialistas jurídicos, alguns dos quais pediram anonimato para discutir um caso de grande repercussão.

Você está lendo The SBF Trial, uma newsletter da CoinDesk trazendo insights diários de dentro do tribunal onde Sam Bankman-Fried tentará ficar fora da prisão. Quer recebê-la diretamente? Inscreva-se aqui.

Seleção do júri

Embora o julgamento esteja marcado para começar no mês que vem, ainda há algum tempo antes que os argumentos reais sejam feitos. O primeiro passo, que pode ocorrer já na semana que vem, é uma conferência pré-julgamento final, onde o Juiz Lewis Kaplan do Distrito Sul de Nova York definirá como pode ser uma agenda final de testemunhas, quanto tempo pode durar a data do julgamento e decidirá sobre quaisquer moções finais pendentes. O Juiz Kaplan também pode considerar algumas moções após o júri ser selecionado, disse Martin Auerbach, advogado do escritório de advocacia Withersworldwide.

O segundo passo é o voir dire, que é o que realmente começará em 3 de outubro.

O processo de seleção do júri verá o juiz fazer uma série de perguntas aos jurados em potencial. Ele provavelmente começará de forma ampla, perguntando se algum jurado em potencial tem viagem planejada para as próximas semanas ou pode não conseguir desaparecer de seus empregos por semanas, disse um dos especialistas jurídicos — um advogado com experiência em litígios de colarinho branco — à CoinDesk.

Ele provavelmente também perguntará se algum dos jurados em potencial tinha uma conta na FTX e dispensará esses indivíduos imediatamente, eles disseram. Assim que essas perguntas amplas do júri forem concluídas, o juiz começará a fazer perguntas aos indivíduos, como as propostas pelas equipes de acusação e defesa.

“O que levará muito tempo é que a defesa e a acusação provavelmente lutarão por cada jurado”, eles disseram. “Não será um sim [ou] não, será um vai e FORTH, então acho que levará dias.”

E embora os advogados possam questionar potenciais jurados no tribunal estadual, este é um tribunal federal, então somente o juiz fará perguntas, disse Auerbach.

Alguns jurados em potencial podem ser dispensados se puderem demonstrar dificuldades financeiras ou problemas semelhantes. Outros podem ser dispensados por meio de uma contestação peremptória, onde um advogado pode simplesmente eliminar um número limitado de jurados em potencial por qualquer motivo.

Outros jurados em potencial podem demonstrar preconceito claro contra Bankman-Fried como réu ou contra o governo, e podem ser excluídos sem serem contabilizados em uma cota de exclusão peremptória.

Este processo é geralmente rápido. Dado o quão famoso é o caso de Bankman-Fried, o processo pode levar dias apenas para acomodar 10 ou 12 jurados, embora o DOJ tenha estimado em um processo em 19 de setembro que levaria apenas “a melhor parte de um dia.”

Também haverá alguns jurados alternativos, que poderão ser dispensados ​​no final, a menos que um dos jurados originais tenha que desistir do caso, disse Auerbach.

Tanto a acusação como a defesaapresentaram questões propostaspara o juiz perguntar a cada jurado em potencial, em uma tentativa de eliminar qualquer um que possa ser muito tendencioso ou de outra forma inadequado para fazer parte do júri, sugerindo que o juiz Kaplan pergunte a esses indivíduos se eles estão familiarizados com o caso, se eles têm alguma opinião sobre o caso ou se eles conhecem (ou sabem sobre) Bankman-Fried ou os advogados envolvidos.

A equipe de Bankman-Fried também propôs uma série de questões sobre altruísmo efetivo, doações políticas e lobby e TDAH. O DOJopôs-se a estas questões, argumentando que pareciam ter a intenção de PRIME os jurados sobre sua defesa proposta.

Dúvida razoável

Uma vez que o julgamento em si começa, jurados, repórteres e membros do público em geral na galeria verão o DOJ e a defesa fazerem suas declarações de abertura, seguidos pelo DOJ apresentando evidências e questionando testemunhas. Os registros pré-julgamento do DOJ sugerem que, além de documentos escritos, os promotoresapresentará gravações de AUDIOdurante o julgamento.

Por meio disso, haverá interrogatório de testemunhas.

Quem o DOJ chama como sua primeira testemunha pode ajudar a sinalizar a força de seu caso, pelo menos aos olhos dos promotores, disse um dos especialistas ao CoinDesk. O DOJ pode chamar um agente do FBI como sua primeira testemunha, ou pode "ir grande" e chamar membros do círculo interno da FTX imediatamente.

Ambas as partes tambémprocurou apresentar certas testemunhas especializadas para descrever detalhes como o código da FTX e até mesmo para explicar noções básicas de Cripto , embora haja uma disputa em andamentosobre se algumas ou todas essas potenciais testemunhas deveriam ser autorizadas a testemunhar.

O DOJ deve provar culpa “além de qualquer dúvida razoável”, dado que este é um julgamento criminal. Em contraste, em um caso civil, há um padrão menor, de “preponderância de evidência”.

“Além de qualquer dúvida razoável, não há uma porcentagem específica, mas você pode pensar nisso como 90+%”, disse um dos especialistas legais à CoinDesk. “Você tem uma convicção profunda e permanente na culpa do réu.”

Os procuradores assistentes dos EUA que julgam o caso provavelmente demonstrarão cada elemento de cada uma das acusações e ilustrarão quais evidências eles têm que apoiariam uma condenação por cada acusação, eles disseram.

“Eles estão rastreando cada pedaço de testemunho, cada documento para garantir que eles tenham o suficiente no registro para resistir”, eles disseram. “[Bankman-Fried] inevitavelmente argumentará – porque todo réu argumenta após o julgamento – [que] eles falharam neste ou em outro elemento.”

Assim que a acusação descansar, a defesa terá sua própria oportunidade de apresentar testemunhas adicionais. Uma questão pendente é se o próprio Bankman-Fried testemunhará em sua própria defesa.

Um número crescente de réus em casos de colarinho branco tem renunciado aos seus direitos da Quinta Emenda e testemunhado, disse um dos indivíduos ao CoinDesk, apontando para a fundadora da Theranos, Elizabeth Holmes (que foi condenado ano passadoe condenado a mais de 11 anos de prisão) como exemplo.

“O pensamento agora é que os jurados são tão conscientes das celebridades que, mesmo que T soubessem quem [o réu era] no julgamento, eles provavelmente vão ao Twitter e à internet para pesquisá-los durante o julgamento”, disse o indivíduo. “O juiz dirá a eles para não fazerem isso... [mas] porque você tem essa cultura de celebridades que surgiu em torno desses casos, o pensamento é que se eles T testemunharem, essencialmente, a presunção será de que T o fizeram simplesmente porque T queriam admitir [seus crimes].”

Essa preocupação sobre um júri contaminado já surgiu durante algumas audiências pré-julgamento.A equipe de defesa de Bankman-Fried argumentouque mais de um milhão de artigos negativos foram escritos sobre o fundador da FTX, o que criou uma narrativa na mídia em torno dele.

Veredicto unânime

Um julgamento criminal federal exige um veredito unânime para uma condenação. Se houver um júri de 12 pessoas, todas as 12 devem acreditar que Bankman-Fried é culpado no final do julgamento – que ele é culpado além de qualquer dúvida razoável.

O trabalho da defesa pode ser tão (relativamente) simples quanto convencer apenas um jurado de que não há provas suficientes ou que os promotores não apresentaram seus argumentos sobre as diferentes acusações.

Auerbach disse que o juiz lerá um conjunto de instruções, explicando como eles devem avaliar o que ouviram e viram. Tanto o DOJ quanto a equipe de Bankman-Fried propuseram seus próprios conjuntos de instruções para o júri.

“[É] um pedaço de papel que estabelece os elementos legais que eles têm que encontrar além de qualquer dúvida razoável para condenar, e que se eles T encontrarem além de qualquer dúvida razoável, eles têm que absolver”, ele disse. “Se eles T conseguem chegar a um acordo entre si, eles penduram naquela [contagem] específica.”

O júri pode fazer perguntas, embora geralmente elas sejam reservadas para o período de deliberação. Os jurados podem enviar perguntas por escrito ao juiz, que as leria no tribunal e trabalharia com os vários advogados para fornecer respostas.

“Tenho que acreditar que em um caso tão complicado, você terá uma ou mais perguntas do júri”, disse um dos especialistas jurídicos.

O ONE disse ao CoinDesk que outro fator complicador é que grande parte da conduta no cerne das alegações T está realmente em questão. O que os promotores terão que fazer é convencer os jurados de que as ações de Bankman-Fried atenderam às disposições dos estatutos sob os quais ele está sendo acusado.

Um exemplo é a extraterritorialidade. Nem a fraude eletrônica nem as regras antifraude sob as disposições da lei de valores mobiliários se aplicariam “contra um réu que agiu amplamente fora dos EUA”. Em outras palavras, os promotores teriam que provar que as ações de Bankman-Fried não apenas atendiam à definição de fraude eletrônica, mas também que ele tinha como alvo cidadãos dos EUA ou estava agindo de outra forma nos EUA.

Bankman-Fried morava nas Bahamas, onde a entidade global da FTX estava sediada.

Se o júri estiver dividido, o juiz tem certas ferramentas que pode usar para dizer aos jurados em impasse para “voltarem e tentarem novamente”, disse o outro indivíduo ao CoinDesk.

“Não é como se na primeira rodada de votação, um jurado dissesse 'Não estou convencido', é isso”, eles disseram. “Eles serão instruídos a voltar e KEEP tentando chegar a um veredito unânime.”

Se o júri voltar após várias tentativas de concordar com um veredito e disser que há um conflito irreconciliável em todas as acusações, o juiz pode declarar um julgamento nulo, disse Auerbach. Caso contrário, o júri pode concordar com uma condenação em todas ou algumas acusações, ou uma absolvição em todas ou algumas acusações.

Condenação

Caso Bankman-Fried seja condenado por uma ou mais das acusações que enfrenta, quanto tempo ele passará na prisão dependerá em grande parte do juiz Kaplan.

Embora as diretrizes de sentença fossem obrigatórias algumas décadas atrás, agora, após uma decisão da Suprema Corte, elas são vistas mais como um ponto de partida do que como regras rígidas, disse um dos indivíduos ao CoinDesk.

Ainda há requisitos legais que o juiz deve cumprir, mas eles são diferentes das diretrizes.

O Sistema de Serviços Pré-Julgamento e Provação dos EUA criaria primeiro um relatório que incluiria “um cálculo inicial do intervalo de sentenças recomendado”, disse o indivíduo. O DOJ e as equipes de defesa poderiam então fazer quaisquer objeções que tivessem, defendendo sentenças mais longas ou mais curtas.

O juiz Kaplan então analisaria as diversas recomendações e – levando em consideração uma série de outros fatores, como a gravidade das infrações – proferiria a sentença real.

Muitas vezes, em casos em que há várias condenações por acusações semelhantes, o juiz pode optar por destilar as acusações até a “conduta ilícita CORE ”.

Dada a forma como o caso se desenrolou até agora, também é provável que, se Bankman-Fried for condenado, sua equipe apelará. O DOJ não pode apelar de um veredito de "inocente" devido às regras de "duplo risco", disse o outro indivíduo. "O governo T pode apelar em todas as circunstâncias, exceto nas mais RARE . ... Depois que você é liberado por um júri, você é essencialmente liberado dessas mesmas acusações para o resto da vida."

De qualquer forma, este T é o julgamento criminal final de Bankman-Fried. No início do ano que vem, ele enfrentará um conjunto adicional de acusações do DOJ apresentadas após a acusação inicial.

Notas de logística

Juiz Lewis Kaplanassinou sobre o Request do DOJ para tratar sexta-feira, 6 de outubro, como uma data de julgamento. Segunda-feira, 9 de outubro, é o Dia de Colombo (ou Dia dos Povos Indígenas) e, portanto, um feriado.