El Salvador: Quem precisa do FMI quando você tem Bitcoin?

O terceiro filme do Batman de Christopher Nolan, “The Dark Knight Rises”, é geralmente considerado a entrada mais fraca da série, em parte porque é facilmente lido como uma celebração deautoritarismo neoliberal. O enredo do filme tem o vilão, Bane, tomando conta de Gotham City, limpando todos os livros-razão financeiros e reinando sobre uma espécie de mega-movimento Occupy. Para revidar, Batman se envolve em uma série de compromissos morais que ele justifica como, mais ou menos,exceções necessáriaspara defender um sistema mais amplamente justo.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

O Fundo Monetário Internacional tem desempenhado o papel de Batman na ordem global por décadas. Embora nominalmente destinado a apoiar a democracia e os Mercados livres, as reformas ordenadas pelo FMI em troca de seus empréstimos historicamente incluíram cortes sérios nos gastos sociais e na Política industrial. As consequências são frequentemente devastadoras: a contagem de corpos do FMI (mundo real) é consideravelmente maior do que a do Batman.

El Salvador, um país de baixa renda e alta dívida, está em negociações com o FMI háum dos seus empréstimos no valor de US$ 1,3 bilhão. Um obstáculo foi a recente adoção do Bitcoin como moeda legal pelo país. O FMI sinalizou isso T estava muito felizcom essa ideia.

Na segunda-feira, El Salvador introduziu um “Bitcoin BOND” de US$ 1 bilhão que poderia apresentar pelo menos uma fuga parcial em torno do FMI, destacando por que o Bitcoin deixou o FMI tão enjoado em primeiro lugar. “The Dark Knight Rises” contém um momento notório, tirado dos quadrinhos do Batman, no qual Bane esmurra Batman tão violentamente que suas costas quebram, deixando-o paralisado e vulnerável. É mais ou menos assim que o FMI vai se sentir se El Salvador encontrar uma maneira de levantar grandes somas de financiamento internacional, como um país em desenvolvimento com uma economia problemática, sem o FMI ou bancos globais cheios de corrupção.

O BOND permite compras em unidades de $100, usando Bitcoin ou Tether. Ele será emitido pela Bitfinex, uma plataforma essencialmente sem estado e não regulamentada. Então, provavelmente há poucos ou nenhum controle sobre quem pode comprar esse BOND, seja por fonte ou por valor.

Isso significa uma coisa simples: El Salvador vai vender totalmente esse BOND e provavelmente será capaz de emitir outra rodada. Ele substituirá os US$ 1,3 bilhão do FMI sem SWEAT algum, mesmo levando em conta que cerca de metade da primeira venda de BOND irá para um fundo de Bitcoin .

T é necessária nenhuma explicação adicional sobre isso, a não ser que “os Bitcoiners são loucos e ricos” e ficariam felizes em injetar dinheiro nessa pequena empresa. país para o lulz. Mais seriamente, cada um desses experimentos que dão certo é outra WIN para o Bitcoin, então contribuir também é uma questão de interesse próprio esclarecido. Lembre-se de que um Ethereum DAO apenas arrecadou US$ 40 milhões para o que foi essencialmente uma brincadeira vagamente cívica – US$ 1 bilhão para um BOND real com um retorno real não é nada.

Vamos deixar de lado a alardeada “Cidade Bitcoin ” que El Salvador diz que quer construir usando a outra metade do primeiro BOND. Isso é principalmente um golpe de marketing: por US$ 500 milhões, na melhor das hipóteses, o país obterá algumas usinas de energia, um FARM de servidores e um IHOP. E isso é realmente bom! Supondo que El Salvador siga adiante em traços largos, você precisa de algum tipo de infraestrutura para dar suporte às instalações de mineração, então se é ou não uma “cidade” logo de BAT é uma questão de semântica. E US$ 500 milhões de novo capital no pequeno país terão um grande impacto, independentemente de como for gasto.

Leia Mais: A Fantasia da 'Cidade Bitcoin '– Dan Kuhn

Então, parabéns a El Salvador por incendiar Wall Street e construir um trono com os crânios de banqueiros predadores. Dito isso, o BOND pode não ser um investimento muito bom.

Por um lado, ele introduz risco de contraparte política à sua estratégia de Bitcoin . Este é um país que só emergiu da quase anarquia em 1994, e enquanto o presidente Nayib Bukele parece ter uma popularidade robusta, uma mudança disruptiva na liderança ou na ordem política pode significar que os credores T serão pagos de volta. Isso não é necessariamente provável, mas está na mesa de uma forma que não está com, digamos, títulos do Tesouro dos EUA (ou apenas comprando Bitcoin você mesmo).

Além disso, a projeção da Blockstream de que o BOND retornará 165% ao ano ao longo de 10 anos é baseada na aposta de que o Bitcoin estará sendo negociado a US$ 1 milhão até lá. Considero isso completamente possível, mas também completamente incognoscível. Uma projeção de 10 anos para literalmente qualquer ativo é quase sempre um número inventado. Invista de acordo — a menos que sua prioridade real seja mudar o mundo.