Bancos, Bitfinex e a ironia oculta da mais nova controvérsia da criptomoeda

Michael J. Casey é o presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente no CoinDesk Weekly, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

Quando visitei algumas startups de Bitcoin em Hong Kong há cinco anos, elas foram unânimes sobre seu maior desafio: encontrar um banco que lhes permitisse abrir uma conta.

T era que os bancos locais estivessem especialmente preocupados com essa nova indústria pouco compreendida. O problema era que os bancos de correspondência obcecados por conformidade nos EUA estavam exigindo que suas contrapartes no território aplicassem um padrão especialmente alto de “conheça seu cliente” para negócios de Bitcoin . Como os bancos de Hong Kong T conseguiam viver sem uma tábua de salvação em dólares de Nova York, o caminho de menor resistência era dizer não.

Essa situação foi uma lição sobre como o status de reserva do dólar deixa as instituições financeiras dos EUA e os reguladores de Washington, cujas orientações eles seguem, exercendo profunda influência mundial – neste caso, restringindo a inovação, onde quer que ela esteja acontecendo.

Avançando para 2019, relatos de problemas de uma importante bolsa de Criptomoeda sediada em Hong Kong com uma entidade panamenha duvidosa oferecem um lembrete claro de que pouca coisa mudou.

A falta de acesso a crédito e facilidades de pagamento confiáveis ​​e tradicionais, e as medidas arriscadas que as bolsas de Criptomoeda tomam para contornar esse problema, continuam sendo o calcanhar de Aquiles do setor.

No entanto, apesar do nervosismo inicial do mercado provocado pelaAs alegações do procurador-geral de Nova York de que a bolsa, Bitfinex, usou fundos do provedor de stablecoin Tether, intimamente afiliado para MASK um déficit não revelado de US$ 850 milhões, pode haver luz no fim deste túnel de vários anos.

Para encontrá-lo, você precisa observar outros desenvolvimentos em bancos, blockchains e Criptomoeda.

É possível argumentar que novas tecnologias e modelos de negócios de Cripto promoverão uma mistura suficiente de ganância e medo para levar os bancos a uma postura mais complacente com as entidades de Cripto .

Bitfinex-Tether: um problema bancário

Por enquanto, porém, os desafios bancários continuam abundantes para as empresas de Cripto . A situação da Bitfinex e da Tether é prova disso.

A integridade da Bitfinex é compreensivelmente questionada por muitos. Mas é verdade que, se tivesse sido devidamente depositada, a bolsa de Hong Kong não teria que fazer negócios com o processador de pagamentos Cripto Capital em primeiro lugar. (De acordo com o relatório do NYAG, a Bitfinex estava tentando recuperar US$ 850 milhões mantidos por aquela empresa panamenha e, enquanto isso, usou as reservas da Tether para cobrir o buraco que essa lacuna deixou no balanço da bolsa.)

Além disso, se exchanges como a Bitfinex tivessem acesso a contas bancárias para liquidez, o Tether nunca teria se tornado tão essencial para grande parte do sistema de compensação do mercado de Bitcoin como se tornou.

Em 2015, logo após adotar seu nome atual após sua fundação como Realcoin em 2014, a Tether forjou um relacionamento próximo com a Bitfinex. A bolsa abriu negociações nos tokens USDT da Tether, que o provedor de stablecoin prometeu que poderiam ser resgatados um por um por dólares, e finalmente começou a usá-los para resolver necessidades de liquidez que os bancos não estavam fornecendo.

Então, conforme a Bitfinex cresceu, criando relacionamentos de contraparte com várias outras exchanges, eles também começaram a usar o USDT para o mesmo propósito. Em vez de compensar as negociações dos clientes por meio de transações complicadas do sistema bancário que exigem suporte institucional profundo, as exchanges podiam gerenciar livremente sua flutuação fiduciária para cripto entrando e saindo de um Cripto de fato.

Depois de um tempo, no entanto, esse modelo se desfez. Sua ruína também decorreu da mesma causa raiz.

Para que a Tether sustentasse consistentemente a alegação de que um token USDT equivalia a um dólar, ela teve que convencer os investidores de que mantinha o equivalente em dólares reais em reserva em um ou mais bancos. Então, quando as dúvidas sobre as auditorias da Tether sangraram em preocupações sobre seus relacionamentos bancários, a confiança caiu e o token perdeu sua fixação no mercado. Isso, por sua vez, colocou pressão sobre a Bitfinex e aprofundou seus problemas com a Cripto Capital.

Resumindo, é justo dizer que a preocupação persistente do mercado de Bitcoin sobre um castelo de cartas Bitfinex-Tether T existiria se os bancos tivessem atendido mais prontamente as bolsas de Bitcoin .

A saída

Se essa fosse a história completa, seria difícil ver como ela termina. Afinal, ao atiçar incerteza adicional em torno da liquidez e da volatilidade dos preços, esta última crise apenas diminui ainda mais a posição do bitcoin nas mentes dos reguladores e dos agentes de conformidade bancária.

Mas há uma maneira de sair dessa armadilha autoperpetuante. Tal solução surge da própria necessidade dos bancos de encontrar novas fontes de receita em uma era pós-crise na qual suas margens foram comprimidas por baixas taxas de juros, restrições de risco adicionais e requisitos de conformidade pesados. Produtos baseados em criptomoedas, se não as próprias criptomoedas, podem oferecer tal oportunidade.

Uma oportunidade está nos tokens de segurança, que, uma vez que amadurecem e ganham a bênção regulatória, prometem dar tanto às empresas de captação de recursos quanto aos gestores de fundos acesso mais amplo e eficiente ao capital e aos investimentos. Eles combinam o conforto e a conformidade de um instrumento regulamentado que é anexado a ativos do mundo real, como ações, títulos ou imóveis, com o custo e a eficiência da emissão desintermediada e do gerenciamento de tabela de capitalização automatizado por contrato inteligente, compensação, liquidação e reconciliação comercial.

Ofertas de tokens de segurança, ou STOs, T são tão subversivas quanto ICOs. As ofertas iniciais de moedas, em sua maioria, T representavam nenhum ativo subjacente do mundo real, mas prometiam o valor de uma “utilidade” semelhante a uma commodity dentro do modelo econômico e de incentivo de sua rede baseada em blockchain. Os puritanos da Cripto também criticam o fato de que os STOs dependem de terceiros confiáveis ​​para sustentar os ativos subjacentes e existem apenas por capricho dos reguladores governamentais.

Mas precisamente porque eles poderiam ganhar a bênção dos reguladores e a participação de empresas tradicionais, os STOs estão atraindo a atenção em T Street.As notícias recentes de que o Societe Generale testou um STO baseado na blockchain pública Ethereum levaram esse interesse a um novo patamar.

Os STOs podem tornar redundantes algumas das funções de back-office dos bancos de investimento, mas as taxas de criação de mercado, gestão de risco e subscrição de STOs podem mais do que compensar isso, pelo menos por um tempo.

A peça que faltava

Mas para chegar ao estado STO ideal, outra peça do quebra-cabeça é necessária: um token de pagamento.

É por isso que vejo bancos cada vez mais oferecendo serviços e suporte para a nova geração emergente de stablecoins sofisticadas e lastreadas em reservas. As oferecidas pela Gemini, Paxos e o consórcio formado pela Circle e Coinbase já têm relacionamentos bancários muito mais profundos e bem regulamentados do que qualquer coisa que a Tether poderia reivindicar. (Vejo bancos preferindo essas stablecoins em vez deMoeda JPM do JP Morgan. Por que recompensar a Tecnologia de um banco concorrente?)

Mas aqui está a questão. À medida que um ecossistema de stablecoin mais profundamente bancado surge, ele também fornecerá estabilidade ao mercado de criptomoedas nativas de blockchain, como Bitcoin. As exchanges terão uma fonte digital mais confiável de liquidez fiduciária.

Eventualmente, eles T precisarão mais manter os depósitos fiduciários dos clientes, pondo fim adesastres como o QuadrigaCX. Tudo isso ajudará no amadurecimento das criptomoedas em geral, permitindo sua adoção mais ampla como alternativas e concorrentes ao sistema fiduciário.

Isso nos leva a uma conclusão um tanto irônica para os verdadeiros crentes em Cripto que anseiam pelo fim do sistema bancário centralizado e por um armazenamento digital de valor não fiduciário: o caminho para a utopia pode ser pavimentado em acordos com banqueiros e reguladores governamentais.

Imagem do token Tethervia Shutterstock