Banking, Bitfinex at ang Hidden Irony ng Pinakabagong Kontrobersya ng Crypto

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor para sa blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumabas sa CoinDesk Weekly, isang custom-curated na newsletter na inihahatid tuwing Linggo ng eksklusibo sa aming mga subscriber.

Noong binisita ko ang ilang maagang Bitcoin startup sa Hong Kong limang taon na ang nakakaraan, nagkakaisa sila tungkol sa kanilang pinakamalaking hamon: paghahanap ng bangko na hahayaan silang magbukas ng account.

Ito ay T na ang mga lokal na bangko ay lalo na nag-aalala tungkol sa hindi gaanong naiintindihan na bagong industriya. Ang isyu ay ang compliance-obsessed correspondence banks sa US ay humihiling na ang kanilang mga katapat sa teritoryo ay maglapat ng isang partikular na mataas na “know-your-customer” na pamantayan para sa mga negosyong Bitcoin . Dahil ang mga bangko sa Hong Kong ay T mabubuhay nang walang isang dollar lifeline mula sa New York, ang landas ng hindi bababa sa pagtutol ay ang pagsasabi ng hindi.

Ang sitwasyong iyon ay isang aral tungkol sa kung paano iniiwan ng katayuan ng reserba ng dolyar ang mga institusyong pampinansyal ng U.S., at ang mga regulator ng Washington na ang patnubay ay kanilang pinakikinggan, na nagbibigay ng malalim na impluwensya sa buong mundo - sa kasong ito, pinipigilan ang pagbabago, saanman ito nangyayari.

Fast forward sa 2019 at ang mga ulat ng mga problema ng isang high-profile na Hong Kong-based Cryptocurrency exchange sa isang kahina-hinalang Panamanian entity ay nag-aalok ng matinding paalala na kaunti lang ang nagbago.

Ang kakulangan ng access sa mapagkakatiwalaan, mainstream na credit at mga pasilidad sa pagbabayad, at ang mga peligrosong hakbang na ginagawa ng mga palitan ng Cryptocurrency upang malutas ang problemang iyon, ay patuloy na nagiging Achilles Heel ng sektor.

Gayunpaman sa kabila ng mga paunang pagkabalisa sa merkado na pinukaw ng Ang mga paratang ng NewYork Attorney General na ang exchange na iyon, ang Bitfinex, ay gumamit ng mga pondo mula sa malapit na kaakibat na stablecoin provider Tether upang MASK ang hindi nabunyag na $850 milyon na kakulangan, maaaring may liwanag sa dulo ng multi-year tunnel na ito.

Upang mahanap ito, kailangan mong tingnan ang iba pang mga pag-unlad sa pagbabangko, blockchain at Cryptocurrency.

May isang kaso na gagawin na ang mga bagong teknolohiya ng Crypto at mga modelo ng negosyo ay magpapaunlad ng sapat na halo ng kasakiman at takot upang himukin ang mga bangko sa isang mas matulungin na paninindigan sa mga Crypto entity.

Bitfinex-Tether: isang problema sa pagbabangko

Gayunpaman, sa ngayon, ang mga hamon sa pagbabangko ay nananatiling laganap para sa mga Crypto firm. Ang sitwasyon nina Bitfinex at Tether ay patunay nito.

Ang integridad ng Bitfinex ay naiintindihan ng marami. Ngunit totoo na kung ito ay nai-banked nang maayos, ang palitan ng Hong Kong ay hindi na kailangang makipagnegosyo sa processor ng pagbabayad Crypto Capital sa unang lugar. (Ayon sa ulat ng NYAG, hinahangad ng Bitfinex na mabawi ang $850 milyon na hawak ng Panamanian firm na iyon at samantala ay ginamit ang mga reserba ng Tether upang gawin ang butas na iniwan ng puwang na iyon sa balanse ng palitan.)

Bukod dito, kung ang mga palitan tulad ng Bitfinex ay may access sa mga bank account para sa pagkatubig, hindi kailanman magiging mahalaga ang Tether sa malaking bahagi ng sistema ng pag-clear ng merkado ng Bitcoin tulad ng ginawa nito.

Noong 2015, ilang sandali lamang matapos nitong gamitin ang kasalukuyang pangalan nito kasunod ng pagkakatatag nito bilang Realcoin noong 2014, Tether ay nagpanday ng malapit na relasyon sa Bitfinex. Ang palitan ay nagbukas ng kalakalan sa mga USDT token ng Tether, na ipinangako ng provider ng stablecoin na maaaring tubusin ng isa-sa-isa para sa mga dolyar, at sa huli ay nagsimulang gamitin ang mga ito upang malutas ang mga pangangailangan sa pagkatubig na hindi ibinibigay ng mga bangko.

Pagkatapos, habang lumalaki ang Bitfinex, lumilikha ng mga katapat na relasyon sa marami pang ibang mga palitan, nagsimula rin silang gumamit ng USDT para sa parehong layunin. Sa halip na i-clear ang mga customer sa pangangalakal sa pamamagitan ng masalimuot na mga transaksyon sa banking system na nangangailangan ng malalim na suporta sa institusyon, malayang mapapamahalaan ng mga exchange ang kanilang fiat-to-crypto float sa pamamagitan ng paglipat sa loob at labas ng de facto Crypto dollar.

Pagkaraan ng ilang sandali, gayunpaman, ang modelong ito ay nabawi. Ang pag-undo ay nagmula rin sa parehong ugat na sanhi.

Para tuloy-tuloy na panindigan Tether ang claim na ang ONE USDT token ay katumbas ng ONE dolyar, kailangan nitong kumbinsihin ang mga mamumuhunan na hawak nito ang katumbas sa aktwal na mga dolyar na nakalaan sa ONE o higit pang mga bangko. Kaya, nang ang mga pagdududa tungkol sa mga pag-audit ng Tether ay nauwi sa mga alalahanin tungkol sa mga relasyon nito sa pagbabangko, bumaba ang kumpiyansa at nawala ang peg ng token sa merkado. Ito naman ay naglalagay ng presyon sa Bitfinex at pinalalim ang mga problema nito sa Crypto Capital.

Sa kabuuan, makatarungang sabihin na ang patuloy na pag-aalala ng Bitcoin market tungkol sa isang Bitfinex-Tether house of cards ay T iiral kung ang mga bangko ay may mas madaling serbisyong Bitcoin exchange.

Ang daan palabas

Kung iyon ang buong kwento, mahirap makita kung paano ito magtatapos. Pagkatapos ng lahat, sa pagpapasigla ng karagdagang kawalan ng katiyakan sa paligid ng pagkatubig at pagkasumpungin ng presyo, ang pinakahuling krisis na ito ay higit na nagpapabawas sa katayuan ng bitcoin sa isipan ng mga regulator at mga opisyal ng pagsunod sa bangko.

Ngunit mayroong isang paraan para makaalis sa bitag na ito sa sarili. Ang ganitong solusyon ay nagmumula sa sariling pangangailangan ng mga bangko na maghanap ng mga bagong pinagmumulan ng kita sa panahon pagkatapos ng krisis kung saan ang kanilang mga margin ay napiga ng mababang mga rate ng interes, nagdagdag ng mga hadlang sa panganib at mabigat na mga kinakailangan sa pagsunod. Ang mga produktong nakabatay sa Crypto, kung hindi ang mga cryptocurrencies mismo, ay maaaring mag-alok ng ganoong pagkakataon.

Ang ONE pagkakataon ay nasa mga security token, na, sa sandaling sila ay tumanda at nakakuha ng pagpapala ng regulasyon, nangangako na bibigyan ang parehong mga negosyo sa pangangalap ng pondo at mga tagapamahala ng pondo ng mas malawak at mas mahusay na access sa kapital at mga pamumuhunan. Pinagsasama nila ang kaginhawahan at pagsunod ng isang kinokontrol na instrumento na nakakabit sa mga real-world na asset gaya ng mga stock, bond o real estate na may halaga at kahusayan ng disintermediated issuance at smart-contract-automated cap table management, clearing, settlement, at trade reconciliation.

Ang mga handog na token ng seguridad, o mga STO, ay T kasing subersibo ng mga ICO. Ang mga paunang handog na barya ay kadalasang T kumakatawan sa anumang pinagbabatayan na real-world na mga ari-arian ngunit sa halip ay ipinangako ang halaga ng tulad ng kalakal na "utility" sa loob ng modelong pang-ekonomiya at insentibo ng kanilang network na nakabatay sa blockchain. Tinutuligsa din ng mga Crypto puritan ang katotohanang umaasa ang mga STO sa mga pinagkakatiwalaang third party para panindigan ang pinagbabatayan na mga asset at umiral lamang sa kagustuhan ng mga regulator ng gobyerno.

Ngunit tiyak na dahil maaari nilang makuha ang pagpapala ng mga regulator at ang pakikilahok ng mga tradisyunal na negosyo, ang mga STO ay nakakaakit ng pansin sa Wall Street. Tkamakailan niyang balita na sinubukan ng Societe Generale ang isang STO batay sa pampublikong Ethereum blockchain ay nagdala ng interes na iyon sa isang bagong antas.

Maaaring gawing kalabisan ng mga STO ang ilan sa mga function ng back-office ng mga investment bank, ngunit ang mga bayarin para sa paggawa ng merkado, pamamahala sa peligro at underwriting ng STO ay maaaring higit pa sa pagbawas doon, kahit sa ilang sandali.

Ang nawawalang piraso

Ngunit para makarating sa perpektong estado ng STO, kailangan ng isa pang piraso ng puzzle: isang token sa pagbabayad.

Iyon ang dahilan kung bakit nakikita ko ang mga bangko na lalong nag-aalok ng mga serbisyo at suporta para sa umuusbong na bagong lahi ng mga sopistikadong, reserbang-backed na stablecoin. Ang mga inaalok ng Gemini, Paxos at ng consortium na nabuo ng Circle at Coinbase ay mayroon nang mas malalim, maayos na mga relasyon sa pagbabangko kaysa sa anumang maaaring i-claim Tether . (Nakikita kong mas pinipili ng mga bangko ang mga stablecoin na ito kaysaAng JPM coin ni JP Morgan. Bakit ginagantimpalaan ang Technology ng isang nakikipagkumpitensyang bangko?)

Narito ang bagay, bagaman. Habang lumilitaw ang isang mas malalim na banked stablecoin ecosystem ay magbibigay din ito ng katatagan sa merkado para sa blockchain-native cryptocurrencies tulad ng Bitcoin. Ang mga palitan ay magkakaroon ng mas maaasahan, digital na mapagkukunan ng fiat liquidity.

Sa kalaunan, T na nila kakailanganing hawakan ang mga fiat na deposito ng kliyente, na tapusinmga kalamidad tulad ng QuadrigaCX. Ang lahat ng iyon ay makakatulong sa pagkahinog ng mga cryptocurrencies sa pangkalahatan, na nagbibigay-daan sa kanilang mas malawak na pag-aampon bilang mga alternatibo at kakumpitensya sa fiat system.

Dinadala tayo nito sa isang medyo kabalintunaan na konklusyon para sa mga tunay na mananampalataya ng Crypto na naghahangad na wakasan ang sentralisadong sistema ng pagbabangko at isang digital na tindahan na walang halaga: ang daan patungo sa utopia ay maaaring maging aspaltado sa mga deal sa mga banker at regulator ng gobyerno.

I-Tether ang larawan ng token sa pamamagitan ng Shutterstock