A Disney NÃO faz 'parcerias' com empresas de Cripto

Na terça-feira, escrevi e publiquei umcolunadando a notícia e refletindo sobre a recém-anunciada parceria da Dapper Labs com a Disney, a famosa empresa de entretenimento de 100 anos que, sob a liderança do CEO Bob Iger, se tornou ainda mais uma potência detentora de propriedade intelectual e seguidora de tecnologia. Este artigo continha alguns erros.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

O mais vergonhoso é que eu escrevi errado o sobrenome de uma das minhas fontes, a vice-presidente de parcerias da Dapper Labs, Ridhima Khan, e atribuí incorretamente uma de suas citações ao CEO Roham Gharegozlou. Esses erros foram corrigidos e lamentamos.

Mais importante, no entanto, uma afirmação central do artigo — que Dapper e Disney eram “parceiros” em um empreendimento chamado Disney Pinnacle, que licenciará a propriedade intelectual da Disney e venderá tokens digitais modelados a partir de pins colecionáveis — agora parece estar incorreta.

De acordo com a chefe de RP da Dapper Labs, Rachel Rogers, na quinta-feira, dois dias após a publicação da história:

“Além disso, a Disney T lançou a plataforma Disney Pinnacle. A Dapper Labs fez isso em colaboração com a Disney. Você pode atualizar? A Disney não usa a palavra parceiro - apenas colabora com ou faz equipe com.”

A notícia foi recolhida e citada por uma série de veículos de notícias de tecnologia amplamente lidos, alguns dos quais receberam solicitações semelhantes da Dapper para apagar o termo parceiro do registro. Estou escrevendo esta história, em parte, para corrigir o registro: a Disney não está fazendo parceria com a Dapper. A Disney, que não respondeu a uma Request de comentário, provavelmente nunca fará parceria com uma empresa de Cripto .

Em vez disso, a Disney está licenciando sua propriedade intelectual para a Dapper. Os termos e condições do acordo são desconhecidos. Quando perguntado, Dapper disse: "Como todas as nossas parcerias, T podemos comentar sobre colapsos financeiros." Perguntei de algumas maneiras diferentes, algumas vezes diferentes em uma chamada com Khan e Gharegozlou, bem como em perguntas de Siga por e-mail.

Não é irracional pensar que “um parceiro licenciado para a Disney”, como Dapper também descreveu inicialmente o acordo, poderia estar pagando pelo privilégio. Tais acordos financeiros não são incomuns no mundo dos NFTs. O que está sendo licenciado é uma propriedade valiosa.

Em uma ligação, Gharegozlou e Khan sugeriram que a Disney tem estado em contato próximo com a Dapper durante o processo de desenvolvimento — embora a Dapper esteja fazendo toda a construção. O aplicativo móvel ainda não foi lançado, apenas a lista de espera foi aberta na terça-feira.

No meu artigo, eu basicamente argumentei que esse projeto poderia ter potencial para ser um dos poucos experimentos NFT não-cringy. Eu argumentei que a Disney tem uma grande base de fãs, cheia de pessoas que gostam de colecionar lixo da Disney. Faz sentido trabalhar com conteúdo reconhecível com o qual as pessoas já têm uma conexão emocional, em vez de fazê-las comprar o que poderia ser descrito como um JPEG com um ponteiro de blockchain.

Caso contrário, você acaba com algo como o Bored APE Yacht Club, porque é quase impossível construir uma marca do zero. E o Yacht Club é essencialmente o projeto NFT “bootstrapped” mais bem-sucedido até o momento, se você quiser chamar pagar ou de outra forma atrair celebridades para vender suas malas de bootstrapped.

Quero dizer, como argumentei, a experiência anterior de Dapper também poderia ser chamada de bem-sucedida pelos padrões das Cripto. O NBA Top Shots, onde Dapper foi pioneiro no conceito de licenciar propriedade intelectual querida para vender tokens, não vê muita ação hoje, mas em ONE momento foi essencialmente a joia da coroa das propriedades de Dapper e parte significativa da razão pela qual Dapper estava, agora, em retrospectiva, comicamente supervalorizado.

Supondo que o Disney Pinnacle ainda esteja acontecendo — mesmo que pareça que a Disney repreendeu Dapper por alegar que eles eram "parceiros" em uma aquisição de Cripto — ele pode até mesmo ser bem-sucedido. As pessoas compram produtos da Disney, mesmo que muitas vezes sejam intrinsecamente sem valor, e ainda não está claro se os fanáticos da Disney têm um ódio gutural por NFTs como alguns segmentos de consumidores, como jogadores.

Veja também:'Provavelmente nada': por que as pessoas ainda odeiam Cripto | Opinião

Poderia dar certo! E se der, será tanto por causa do trabalho de design de Dapper quanto da propriedade da Disney. Mas não é uma parceria.

Não sei exatamente por que Gharegozlou, Khan e Rogers foram tão inflexíveis em chamar isso de parceria. O termo foi muito usado. E eu fiz questão de perguntar várias vezes, de várias maneiras diferentes, como descrever a relação de trabalho precisamente porque as empresas de Cripto geralmente usam incorretamente o termo parceiro ou exageram em seus relacionamentos com marcas estabelecidas.

Tipo, tenho quase certeza de que já vi uma empresa chamar uma assinatura do Google Cloud de acordo. O Ethereum depende da Amazon, mas a Amazon não é uma patrocinadora do Ethereum em nenhum sentido tradicional.

E eu entendo, pelo menos no caso de Dapper, tenho certeza de que foi um erro honesto. Khan disse que ela foi à Disneylândia quase 20 vezes como principal ligação e razão pela qual a não parceria aconteceu entre Disney e Dapper. Gostei de falar com eles e achei Gharegozlou incomumente sociável para alguém em sua posição.

. Mas eu acho o Request para essencialmente refazer a história moralmente questionável. Como eu disse a Rogers em um e-mail, “Eu não posso mudar aspas, e eu não posso mudar o fato de que parceiro/parceria foi o termo usado por Roham e Ridhima e em comunicações escritas da empresa.”

T posso mudar as citações deles. No momento da publicação, as informações eram precisas. Não estamos no negócio de fazer favores para empresas, e se atendêssemos a esse Request, isso abriria uma lata de minhocas para cada vez que uma fonte dissesse algo registrado do qual se arrependesse.

A parte do trabalho que mais gosto é chamar as coisas pelo nome. ONE pedido ignominioso de Dapper foi mudar um comentário feito sobre "investir" em NFTs quando perguntado sobre as diferenças entre itens colecionáveis ​​digitais e tangíveis. Eu entendo, discutir NFTs como ativos financeiros abre uma superfície de ataque regulatória. Mas sugerir que você pode INVESTIR em pins físicos, mas apenas COLECIONAR os digitais é bobagem.

Veja também:Dapper Labs demite 51 pessoas enquanto o mercado de NFT continua frio

NFTs são investimentos, são tratados como investimentos e em minhas breves comunicações com Dapper falamos sobre eles como investimentos e itens colecionáveis. E na ausência de qualquer informação sólida sobre os “pins”, como se eles vêm com vantagens como descontos ou oportunidades da Disney, presumivelmente uma das principais razões para comprar um é porque ele pode valorizar.

Dapper não está sozinho aqui. Cripto têm uma crise de honestidade. A indústria não está apenas invadida por fraudes, fraudes literais mensuráveis, ela está no negócio de enganar as pessoas. Cripto são uma Tecnologia sem um caso de uso, que promete resolver todos os problemas e falhou em quase todas as medidas. A coisa para a qual as Cripto são realmente boas — comprar coisas online que você T quer em um extrato de cartão de crédito — é totalmente subestimada.

Não há como uma década de deturpação não acabar causando danos colaterais. De muitas maneiras, já causou. A Cripto tem uma má reputação, e nem mesmo de uma forma legal — de uma forma que grita baixa posição social e desonestidade. E por um bom motivo. Milhões de pessoas perderam coletivamente bilhões de dólares. Uma Tecnologia que supostamente é sobre dar uma surra no homem é obsequiosa.

Em outras palavras: Cripto é vergonhoso e não confiável. É o George SANTOS da Tecnologia financeira.

Veja também:NFTs de 'Top Shot Moments' com a marca NBA podem ser títulos

E não vai melhorar a menos que seus líderes tentem a honestidade. Finja que é uma profissão.