A falha da FTX destaca a necessidade de um seguro obrigatório federal, não de mais regulamentação

As conversas habituais estão acontecendo sobre quais novas regulamentações precisam ser promulgadas para evitar outro FTX. Embora seja óbvio que algo precisa acontecer, a experiência deixa claro que o regime regulatório atual não está bem equipado para evitar esses Eventos. De fato, mesmo que a Securities and Exchange Commission, por exemplo, tivesse o conhecimento e a agilidade necessários para regular adequadamente o Web3, seu alcance se estende apenas aos limites de sua jurisdição e, como vimos com o FTX baseado nas Bahamas, esse alcance era muito curto em cerca de 150 milhas.

Como fundadores da primeira seguradora de infraestrutura de Cripto e blockchain, sugerimos o seguro exigido pelo regulador como um meio orientado ao mercado para prevenir os danos causados ​​pela insolvência de bolsas de Cripto e Eventos catastróficos relacionados.

O CEO Jared Gdanski e o presidente Raymond Zenkich são cofundadores da Evertas, uma empresa de seguros de Cripto .

Assim como o seguro de automóveis resultou em carros mais seguros, envolvidos em menos acidentes e com menos danos, exigir que as bolsas de criptoativos passem por um rigoroso processo de subscrição para se tornarem e permanecerem seguráveis ​​tornará os Eventos de insolvência muito menos prováveis ​​de ocorrer, ao mesmo tempo em que reduzirá as repercussões prejudiciais que Siga se ocorrerem.

Há um amplo precedente do governo federal e suas agências reguladoras incentivando e muitas vezes exigindo que empresas que fornecem infraestrutura crítica garantam seguros, especialmente aqueles que cobrem riscos em rápida evolução, que os estatutos têm dificuldade de KEEP .

Ao discutir oportunidades para o governo federal trabalhar com o setor privado na redução das ameaças terroristas, o então Secretário do Departamento de Segurança Interna Michael Chertoff disse, “Às vezes é uma questão de deixar o setor privado encontrar uma maneira coordenada de garantir que as pessoas possam operar de forma consistente em todos os setores. Às vezes podemos... ser um BIT mais vigorosos no uso de incentivos baseados no mercado; trabalhando com a indústria de seguros, por exemplo, fazendo outras coisas para aproveitar a energia do mercado.”

Embora muito diferencie o seguro cibernético e Cripto , o componente de segurança de rede compartilhada torna o seguro cibernético um ponto de referência útil. Aqui, os reguladores têm se esforçado muito para encorajar as empresas de internet a ter cobertura cibernética, cujos benefícios foram observados de forma muito elegante pela Administração Obama no relatório,“Métricas de seguro cibernético e impacto na segurança cibernética":

“As seguradoras exigirão um nível de segurança como pré-condição de cobertura, e as empresas que adotam melhores práticas de segurança geralmente recebem taxas de seguro mais baixas. Isso ajuda as empresas a internalizar tanto os benefícios de uma boa segurança quanto os custos de uma segurança ruim, o que, por sua vez, leva a maiores investimentos e melhorias em segurança cibernética.”

Uma subscrição rigorosa de uma entidade do tamanho da FTX exigiria um conselho de administração ativo e independente como condição de segurabilidade.

O processo de subscrição também incluiria uma revisão dos históricos de pessoal-chave, contas e endereços de carteira Cripto associados para garantir que apenas pessoas respeitáveis ​​estejam envolvidas, que as reservas sejam suficientes e que os ativos estejam presentes. Isso provavelmente teria resultado na seleção de um FTXdiretor de conformidade mais adequado ao trabalho.

Finalmente, o processo de subscrição examinaria as políticas da bolsa para garantir que os fundos do cliente e da instituição sejam completamente segregados, de modo que os fundos do primeiro T possam ser usados ​​para liquidar as dívidas do último nem Finanças suas próprias negociações. Isso também faria com que os ativos fossem devolvidos aos seus proprietários em caso de insolvência.

É verdade,os termos e condições da FTX segregaram os fundos dos titulares das contas, embora pareça que não foi assim que eles foram tratados. Se o objetivo é a fraude ativa, nem o seguro nem a regulamentação podem impedir isso.

O ethos libertário difundido no mundo Web3 sempre resulta em fortes reações à conversa sobre mais regulamentação governamental. Mas perdas ou falhas evitáveis, particularmente na escala de um FTX, prejudicam a causa da adoção ampla da Tecnologia blockchain com seus muitos benefícios de transparência aprimorada, atrito transacional, resiliência e resistência à censura. Acreditamos que o seguro exigido pelo regulador é o tipo de solução ágil, responsiva e precisa baseada no mercado que a comunidade Web3 aceitará e precisa para permitir que usuários, construtores, participantes e até reguladores presentes e futuros vejam o setor com a confiança que ele merece.