Não sei quem precisa ouvir isso, mas possuir um NFT não é o mesmo que possuir direitos autorais ou propriedade intelectual de um projeto. Esse é o primeiro ponto que eu gostaria de abordar.

Um NFT, outoken não fungível, é um tipo de ativo digital que vive em um blockchain. Ele tem um valor monetário e é útil para autenticar e rastrear a procedência de outra peça de mídia digital. Podem ser JPEGs, mas também arquivos de música, ou realmente qualquer outra coisa que possa ser salva em um disco rígido. Mas um NFT não é a mídia subjacente em si. Esse é o segundo ponto.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Gastar qualquer quantia de dinheiro, seja US$ 5 ou US$ 40 milhões, em qualquer coisa leiloada ou negociada como um NFT não lhe dá propriedade legal sobre a mídia subjacente associada a esse token. O que você possui quando compra um NFT são as chaves para um token não fungível – talvez único. Esse token é seu para negociar, manter ou exibir no Decentraland. Mas o arquivo digital associado a um NFT é tão fácil de copiar, colar e baixar quanto qualquer outro – o terceiro ponto.

Considere isso um PSA. A relação entre NFTs e obras digitais é matizada. Muitas vezes há confusão em qualquer lugar onde a Cripto se esfrega no mundo real. E embora os NFTs se encaixem perfeitamente na lei de direitos autorais existente, há uma possibilidade de que essas novas tecnologias possam alterar os padrões de proteção de PI existentes para melhor.

Nada disso é exatamente óbvio ao olhar para plataformas como OpenSea ou quando você entra no NFT Twitter. É por isso que eu queria declarar isso. Tokens não fungíveis são frequentemente promovidos como uma forma de trazer “escassez” e “permanência” para objetos digitais infinitamente reproduzíveis. De certa forma, essa visão está correta. NFTs trazem escassez para bens digitais, mas essa escassez é limitada ao próprio token baseado em blockchain.

Também parece razoável pensar que se você comprar um Bored APE NFT, esse APE é seu. Conforme mencionado, a propriedade intelectual subjacente pertence aos criadores do Bored APE Yacht Club (que têm Representação de Hollywood pelo trabalho deles), mas o comprador pode ter um BOND emocional próximo com “seu” personagem. Isso pode explicar por que as pessoas estão usando personagens do Bored Apes como fotos de perfil no Twitter e no LinkedIn.

As coisas ficam picantes

Neste fim de semana, os críticos do NFT fizeram uma analogia e sua ira com um recente leilão bem-sucedido de uma RARE impressão do clássico romance de ficção científica "Duna". Em dezembro, a SpiceDAO, uma organização autônoma descentralizada,pagou US$ 3 milhõespara comprar o manuscrito inédito de Alejandro Jodorowsky para uma adaptação cinematográfica não realizada da odisseia de 400 páginas de Frank Herbert em um leilão da Christie's.

Neste fim de semana, um mês após o martelo cair, a DAO tuitou seus planos para o storyboard. Eles queriam “tornar o livro público (na medida permitida por lei)”, “produzir uma série limitada animada original inspirada no livro e vendê-la para um serviço de streaming” e “apoiar projetos derivados da comunidade”.

Veja também:Manuscrito RARE de 'Dune' comprado em nome da DAO por US$ 3 milhões, mas arrecadou apenas US$ 700 mil

Ao ver este tweet – de um plano que era conhecido essencialmente quando o SpiceDAO inicialmente arrecadou US$ 11,8 milhões – a colaboradora da Wikipedia e crítica da Web 3 Molly White publicou uma história em seu blog“A Web 3 está indo muito bem” intitulado, “SpiceDAO vence um leilão de US$ 3 milhões para comprar um livro de storyboard extremamente RARE de 'Duna', apenas para Aprenda que possuir um livro T lhe confere direitos autorais.” Outras mídias orgs saltouna ocasião.

“[SpiceDAO] foi rapidamente informado de que comprar o livro físico não lhes conferia direitos autorais ou de licenciamento (assim como comprar um NFT não lhe confere automaticamente os direitos da arte subjacente!). Você pensaria que eles poderiam ter verificado isso primeiro”, escreveu White.

Outros se juntaram ao Twitterempilhar em. Alguns notaram que comprar um livro RARE T é o mesmo que possuir seu conteúdo. Outros sugeriram erroneamente que o DAO comprou um NFT do manuscrito, o que, é claro, também T conferiria propriedade da propriedade intelectual de "Dune". Não há NFT ou planos para um, até onde eu saiba.

Também chamada de “Bíblia de Jodorowsky”, a obra é uma coleção de escritos e impressões que têm significado histórico. Torná-la o mais pública possível parece a coisa certa a fazer. Muitos notaram que o conteúdo do livro já está hospedado online (no Google Fotos, por exemplo), mas o DAO queria tornar a propriedade pública um pouco mais durável, pois o Google pode remover o arquivo a qualquer momento.

Veja também:Google proíbe aplicativos de mineração de Cripto da Play Store

Os membros do DAO também queriam tratar o trabalho com a quantidade apropriada de respeito. Um crowdfund foi apenas uma maneira de mostrar o quão significativo ele é para o público. Criar trabalhos derivados por fãs altamente motivados é outra.

A SpiceDAO aparentemente está ciente do que comprou e das considerações legais de seus planos. Após vencer o leilão, o cofundador da DAO, Soban Saqibdisse ao Buzzfeedestava em processo de transferência de propriedade para armazenamento permanente e descobrindo como gerenciar os vários direitos autorais do conteúdo da "bíblia" que os artistas e seus espólios podem reivindicar.

"Dune", de Frank Herbert, não se tornará domínio público até 2060 nos EUA e 2054 na União Europeia, mas ainda há coisas que a DAO pode fazer. As leis em torno de fanfics são um pouco mais flexíveis, e a isenção de "uso justo" dá alguma margem de manobra.

Embora o DAO tenha um token de governança (SPICE) que é negociado no mercado aberto, não está claro se o grupo pretende lucrar com seus esforços. Ele pode esbarrar nas regras de valores mobiliários. E depois de ser forçado a se renomear de DuneDAO devido a reclamações de direitos autorais, você pode ter certeza de que ele está ciente de certas limitações.

Representantes da SpiceDAO não retornaram um Request de comentário.

O que isso significa para os NFTs?

NFTs e DAOs são limitados pela lei como ela está, e são coisas relativamente simples tecnologicamente. NFTs são tokens de procedência. Isso torna mais fácil atribuir valor a itens digitais. DAOs são uma forma de organizar pessoas, compartilhar fundos e executar planos. Há muita promessa, mas muitas limitações. A lei T é necessariamente uma.

NFTs e DAOs são parte de uma mudança radical na forma como as pessoas pensam sobre a web e a propriedade digital. É umamentalidade de “bens públicos”, uma crença predominante de que as pessoas devem ser capazes de lucrar com seu trabalho e colaborar de forma mais eficiente.

Veja também:O artista NFT Brian Frye quer que você roube este artigo

Há uma posição legal que já se encaixa nessa atitude: direitos autorais abertos. Há uma tendência crescente de criadores de NFT lançarem seus projetos como CCO – o direito autoral menos restritivo – para que qualquer um possa baixar, remixar, transformar e lucrar com esses itens digitais. Os tokens ainda terão um dono, mas o trabalho pertence a todos.

Nos EUA, há uma Política de que qualquer meio — uma música, uma imagem, um filme de sucesso de três horas — é sua propriedade por padrão, desde que você tenha criado o trabalho. No Twitter, você faz uma publicação e tecnicamente é dono da propriedade intelectual por trás dela. Você e somente você é dono daquele tuíte. O mesmo vale para postagens de blog. Ou para carregar imagens. Por padrão, você é dono daquele trabalho.

O espólio de Frank Herbert pode querer KEEP lucrando com "Dune" de Herbert, o que está dentro de seu direito. É inteiramente possível que a próxima grande obra de significância literária seja financiada coletivamente por uma DAO ou um NFT. Esperemos que realmente pertença ao mundo.