Plutocracia ainda é ruim, confirma proposta de revisão da EOS

Tenho escrito sobre o EOS, que já foi um dos 10 principais blockchains e agora está no top 30, desde antes do rede lançada.

Em geral, os detentores de tokens EOS não gostaram das minhas reportagens. Toda vez que eu publicava uma nova postagem, ela era duramente criticada como "FUD" e até mesmo ocasionalmente atacado especificamente pelo fundador do Block. ONE , Brendan Blumer.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

O que ONE nunca fez, no entanto, foi mostrar onde qualquer uma das minhas reportagens estava substancialmente errada sobre os fatos. Na verdade, ocasionalmente, membros da comunidade admitiam os fatos estava corretomesmo que apontassem para uma verdade desconfortável.

O que aconteceu, porém, foi que eu iria colocar para foraum relatório em alguma faceta do EOS que frustraria seus proponentes. Eu ignoraria o blockchain por um tempo, geralmente até que alguém no ecossistema trouxesse algo à minha atenção. Mais frequentemente do que não, eu ouviria vozes que antes criticavam meu passado "FUD" agora criticando o EOS ou seus criadores.

E, de fato, uma nova proposta de Block. Uma parece reconhecer implicitamente uma série de pontos levantados em minhas reportagens anteriores.

A proposta paravotação baseada em apostas e recompensas no EOS segue basicamente o modelo que blockchains como Cosmos e Cardano usam e que o Ethereum vem trabalhando para implantar: compartilhando recompensas de blocodiretamente com usuários que apostam para dar suporte a validadores (como os mineradores de Bitcoin) na rede.

A partir de agora, os detentores de EOS podem apostar seus EOS para votar em uma lista de produtores de blocos (BPs, o que a EOS chama de validadores). Eles poderiam votar em apenas alguns um e até 30; todos os seus tokens votam igualmente para todos os produtores de blocos que um eleitor apoia.

Além disso, a votação é basicamente contínua.

Os 21 principais candidatos a produtores de bloco compartilham automaticamente um quarto da inflação anual (ou seja, novo suprimento) de novos EOS distribuídos com cada bloco. Parte do restante foi para outros candidatos a produtores de bloco que contribuíram para a rede de outras maneiras.

O plano original também incluía alguma inflaçãopara desenvolver a rede mas ONE se importou realmente com isso, então tudo foi queimado.

Então, vamos analisar a proposta e apontar como ela se enquadra nas preocupações levantadas em meu relatório anterior. Cada uma das partes em negrito abaixo são diretamente do post linkado acima.

"Proposta: Estamos propondo um sistema de pool de staking que pode recompensar diretamente os detentores de tokens em troca de seus votos (obrigatório) e proteger a rede."

Então esta é a principal mudança: todos que apostam e votam são recompensados por isso.

Quando o EOS começou, havia uma ideia nobre de que os produtores de blocos que fizessem o melhor trabalho para a rede (não apenas validando, mas desenvolvendo aplicativos e ferramentas) receberiam os votos para ganhar mais recompensas.

Mas não foi isso que aconteceu, e os produtores de blocos mais esforçados começaramsaindo da redeem frustração.

Em vez disso, os produtores de blocos começaram a pagar as pessoas pelos seus votos, algo que o criador do Ethereum, Vitalik Buterin, previu que aconteceria em seu blog.

À medida que os primeiros apoiadores do EOS saíram e novos entraram neste novo regime, o ponto de vista sobre essa realidade deixou de ser uma verdade um BIT embaraçosa para se tornar algo que o CEO da Block.One descreveu como o alinhamento dos validadores com os detentores de tokens.

Então, em vez de os produtores de blocos oferecerem aos stakers acordos específicos para apoiá-los, sob essa nova visão a própria rede pagaria carteiras que participam da governança, se a proposta for adotada.

"Proposta: Para reduzir essa lacuna, estamos propondo a remoção das recompensas do bpay e, em vez disso, propomos distribuir todas as recompensas por meio do vpay."Proposta: Para ajudar a facilitar uma distribuição saudável das recompensas do vpay, todos os votos devem incluir 21 candidatos a produtores de blocos."

No sistema atual, um quarto da inflação vai automaticamente para os 21 maiores produtores de blocos (aqueles que têm poder total sobreconsenso de rede) e o resto é distribuído para praticamente todos que têm usuários votando neles, pro-rata. A maior parte disso vai para o top 21 também.

Então, a EOS propõe eliminar essa exclusão automática e distribuir tudo proporcionalmente, assumindo que os principais BPs ainda receberão o maior pagamento de qualquer maneira.

Isto, para mim, é lido como um reconhecimento de que frequentemente os BPs que mais trabalham para a rede T eram realmente os que estavam no top 21. Os que mais lucravam eram os BPs apoiados por baleias que transformavam suas grandes participações em ainda mais EOS.

Proposta: Estamos propondo que os produtores de blocos que apresentarem desempenho inferior ou não produzirem blocos no tempo designado criarão um efeito de penalidade que diminuirá a inflação total no sistema.

Essa era a verdadeira mancha negra do sistema anterior: muitos dos BPs simplesmente T estavam validando blocos. É meio louco quando você pensa sobre isso, mas o sistema os alinhava tão mal com a rede que os blocos eram perdidos o tempo todo. Confira os dados no AlohaEOS' rastreador de confiabilidade.

Um empresário nos disse que teve que revisar completamente sua estratégia de código para um Aplicativo baseado em EOS porque ele T podia confiar que ele faria o que precisava de bloco em bloco.

Então, sob essa nova abordagem, todo o sistema seria punido se blocos fossem perdidos. A teoria é que isso daria a todos os eleitores um incentivo para apoiar BPs que T perderiam blocos.

O que parece... óbvio.

Esta é apenas uma proposta, é claro, e Block. T ONE tem o poder direto de impô-la à EOS. No entanto, se ela passar sem muita dificuldade, há uma boa chance de que a rede funcione muito melhor.

Isso pode ser bom, mas vai esclarecer mais uma questão que paira sobre a rede desde o início.

A maioria dos verdadeiros crentes em Cripto já pensou que 21 organizações eram muito poucas para um blockchain verdadeiramente descentralizado. Mas o progresso desta proposta pode revelar que o número é ainda menor: que realmente apenas uma organização tem o poder no EOS, e é Bloco. Um em si.