La plutocrazia è ancora un male, lo conferma la proposta di revisione EOS

Scrivo di EOS, una volta una delle prime 10 blockchain, ora nella top 30, da prima dell' rete lanciata.

In generale, i possessori di token EOS non hanno gradito il mio reporting. Ogni volta che pubblicavo un nuovo post, veniva duramente criticato come "FUD" e persino occasionalmente attaccato specificamente da Block. ONE fondatore Brendan Blumer.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

Ciò che ONE ha mai fatto, però, è stato dimostrare dove i miei resoconti erano sostanzialmente sbagliati sui fatti. Infatti, a volte i membri della comunità ammettevano i fatti era stato correttoanche se indicavano una scomoda verità.

Ciò che è successo, però, è che ho messo fuoriun rapporto su qualche aspetto di EOS che avrebbe frustrato i suoi sostenitori. Ignoravo la blockchain per un po', di solito finché qualcuno nell'ecosistema non portava qualcosa alla mia attenzione. Il più delle volte, sentivo voci che un tempo avevano criticato il mio passato "FUD" che ora criticavano EOS o i suoi creatori.

E, in effetti, una nuova proposta di Block. ONE sembra riconoscere implicitamente una serie di punti sollevati nei miei precedenti resoconti.

La proposta pervoto basato sulla posta in gioco e ricompense su EOS segue sostanzialmente il modello utilizzato da blockchain come Cosmos e Cardano e che Ethereum ha lavorato per implementare: condivisione dei premi in bloccodirettamente con gli utenti che effettuano puntate per supportare i validatori (come i minatori di Bitcoin) sulla rete.

Da ora in poi, i possessori EOS possono puntare i propri EOS per votare per una serie di produttori di blocchi (BP, ciò che EOS chiama validatori). Potrebbero votare per un numero minimo di ONE e fino a 30; tutti i loro token votano equamente per tutti i produttori di blocchi supportati dall'elettore.

Inoltre, il voto è sostanzialmente continuo.

I primi 21 candidati produttori di blocchi condividono automaticamente un quarto dell'inflazione annuale (ovvero, nuova fornitura) di nuovi EOS distribuiti con ogni blocco. Una parte del resto è andata ad altri candidati produttori di blocchi che hanno contribuito alla rete in altri modi.

Il piano originale prevedeva anche una certa inflazioneper lo sviluppo della rete ma si è scoperto che a ONE importava davvero e quindi è stato tutto bruciato.

Quindi, passiamo in rassegna la proposta e sottolineiamo come si concilia con le preoccupazioni sollevate nel mio precedente reportage. Ognuna delle parti in grassetto qui sotto è tratta direttamente dal post linkato sopra.

"Proposta: proponiamo un sistema di staking pool che possa premiare direttamente i detentori di token in cambio del loro voto (obbligatorio) e della protezione della rete."

Ecco il cambiamento fondamentale: chiunque scommetta e voti viene ricompensato per averlo fatto.

Quando EOS è stato lanciato, c'era questa nobile idea che i produttori di blocchi che avevano svolto il miglior lavoro per la rete (non solo convalidando, ma anche sviluppando app e strumenti) avrebbero ottenuto i voti per ottenere le ricompense maggiori.

Ma non è andata così, e i produttori di blocchi più laboriosi hanno iniziatoabbandonare la reteper la frustrazione.

Al contrario, i produttori di blocchi hanno iniziato a pagare le persone per i loro voti, cosa che il creatore Ethereum Vitalik Buterin aveva previsto sarebbe accaduta sul suo blog.

Quando i primi sostenitori EOS se ne andarono e nuovi entrarono a far parte di questo nuovo regime, il punto di vista su questa realtà passò dall'essere una verità un BIT' imbarazzante a diventare qualcosa che il CEO di Block.One descrisse come un allineamento dei validatori con i detentori di token.

Quindi, invece di offrire ai produttori di blocchi accordi specifici per il loro supporto, secondo questa nuova visione sarebbe la rete stessa a pagare i wallet che partecipano alla governance, se la proposta venisse adottata.

"Proposta: per ridurre questo divario, proponiamo di rimuovere le ricompense bpay e di distribuirle invece tramite vpay."Proposta: per facilitare una distribuzione sana delle ricompense vpay, tutti i voti devono includere 21 candidati produttori di blocchi."

Con l'attuale sistema, un quarto dell'inflazione va automaticamente ai 21 maggiori produttori di blocchi (quelli che hanno il potere completo suconsenso di rete) e il resto viene distribuito a praticamente tutti coloro che hanno utenti che votano per loro, pro-rata. La maggior parte di questo va anche ai primi 21.

Quindi EOS propone di eliminare questa esclusione automatica e di distribuire tutto in modo proporzionale, dando per scontato che i principali BP continueranno comunque a ricevere il pagamento maggiore.

Questo, per me, si legge come un riconoscimento del fatto che spesso i BP che fanno più lavoro per la rete T sono in realtà quelli nella top 21. Quelli che guadagnano di più sono i BP sostenuti dalle balene che trasformano i loro grandi patrimoni in ancora più EOS.

Proposta: proponiamo che i produttori di blocchi che non raggiungono risultati soddisfacenti o non riescono a produrre blocchi nei tempi stabiliti creino un effetto penalizzante che riduce l'inflazione totale nel sistema.

Questa era la vera macchia nera del sistema precedente: molti dei BP semplicemente T convalidavano i blocchi. È un po' folle se ci pensi, ma il sistema li allineava così male con la rete che i blocchi venivano sempre persi. Dai un'occhiata ai dati su AlohaEOS' tracker di affidabilità.

ONE imprenditore ci ha detto che ha dovuto rivedere completamente la sua strategia di codice per un App basata su EOS perché T poteva fidarsi che facesse ciò di cui aveva bisogno da un isolato all'altro.

Quindi, con questo nuovo approccio, l'intero sistema verrebbe punito se i blocchi venissero saltati. La teoria è che darà a tutti gli elettori un incentivo a sostenere i BP che T salteranno i blocchi.

Il che sembra... ovvio.

Questa è solo una proposta, ovviamente, e Block. T ONE ha direttamente il potere di imporla a EOS. Tuttavia, se dovesse procedere senza troppe difficoltà, ci sono buone probabilità che la rete funzioni molto meglio.

Potrebbe essere una buona cosa, ma metterà in luce ONE altro problema che grava sulla rete fin dall'inizio.

La maggior parte dei veri credenti Cripto ha già pensato che 21 organizzazioni fossero troppo poche per una blockchain veramente decentralizzata. Ma i progressi di questa proposta potrebbero rivelare che il numero è ancora più piccolo: che in realtà solo ONE ha il potere in EOS, e questa è Blocco. ONE stesso.