Maria Bustillos sobre a tokenização do jornalismo, a morte do Civil e a ascensão da Brick House

Maria Bustillos, editora fundadora da revista digitalPopulação, também é um dos membros fundadores da Brick House, um grupo de editoras independentes que operam sob um modelo de negócios coletivista.

Uma antiga apoiadora e benfeitora da extinta startup de mídia Civil, Bustillos disse que nunca perdeu de vista a possibilidade de uma empresa de mídia de propriedade de jornalistas.

Veja também:Site de notícias apoiado pela Civil armazena artigo completo sobre a blockchain Ethereum

A Brick House será lançada em outubro com nove publicações irmãs, cada uma das quais possui uma única ação na empresa maior. Ela não terá “nenhum proprietário, nenhum executivo e nenhum investidor”, nem anunciantes.

O coletivo se sustentará por meio deAssinaturas anuais de $ 75, que oferece acesso a cada uma das publicações fundadoras: incluindo o periódico investigativoLodo, podcast Perguntas frequentes NYC, e um blog dedicado a “lugares periféricos do mundo nas margens” chamadoNenhum homem é uma ilha.

Bustillos ligou para uma chamada de Zoom sob o pseudônimo Bluestocking, um velho insulto para descrever uma mulher “bem lida”. Discutimos as consequências deFechamento do Civil, o modelo de negócios não-econômico-simbólico da Brick House e como a manutenção de registros imutáveis impedirá que tiranos inibam o discurso.

Brick House é uma referência aOs Comodoros canção?

Tem muitas associações atraentes, T tem? Sério mesmo. Tom Scocca e eu estávamos falando sobre a ideia de uma cooperativa e como proteger a liberdade de imprensa, e eu mencionei que temos que ter uma estrutura que T possa ser derrubada. Foi aí que começou, e percebemos depois que o nome funciona em vários níveis.

Parte da estrutura da Brick House é que você não tem donos, investidores ou executivos. Você poderia me dizer como é uma cooperativa de mídia de propriedade de jornalistas?

Bem, a maioria das atividades empreendedoras é baseada no crescimento do patrimônio. As empresas são essencialmente patrimônio que é distribuído entre aqueles que reivindicam a propriedade, com a ideia de que eventualmente ele cresce em valor e pode ser vendido. Devido à natureza do jornalismo – como um fundo público, em vez de uma atividade empreendedora – a ideia de patrimônio vendável e uma estrutura investidor/proprietário está em desacordo com informar o público. Isso tem sido realmente prejudicial para a profissão.

O patrimônio da Brick House não é vendável ou transferível. Nós inventamos uma estrutura de negócios que é mantida em trust para o benefício de todos os editores que trabalham na Brick House. Há um acordo operacional para compartilhar receitas e despesas, mas o patrimônio real – a empresa – não é vendável. Cada editora tem uma ação, nenhuma pode possuir mais de uma [ação], e você não pode vendê-la fora da empresa – você só pode vendê-la de volta para a empresa por um dólar.

Criamos essa estrutura para impedir que qualquer um que queira entrar e assumir o controle ou comprar editoras. Na pior das hipóteses, isso acontece para fechar, censurar, orientar ou moldar editoras.

Quando há uma aquisição hostil, há uma tentativa de reunir ações com direito a voto. Este foi o caso de Sheldon Adelson com o Las Vegas Tribune Journal, o caso de Peter Thiel e Gawker, o caso de JOE Ricketts – essas pessoas tinham o controle da entidade empresarial que operava a publicação.

Se pudermos isolar a entidade editora – a empresa – desse tipo de aquisição, isso fornecerá um nível de proteção à liberdade de imprensa.

Isso parece a estrutura de propriedade da Civil, no sentido de que ela queria criar um oásis de mídia à parte das empresas administradas por corporações. Por que você acha que a Civil falhou?

A maioria das pessoas nunca entendeu as ideias criptoeconômicas por trás do Civil, e por que tokenizar o jornalismo foi uma boa ideia. Na verdade, é bem parecido com o que estamos fazendo na Brick House. A ideia era que o token seria o veículo pelo qual os jornalistas poderiam fortalecer os esforços uns dos outros. Isso aconteceu por meio de histórias de staking, dando dicas, o que quer que seja. Usando um token que era denominado em atividade jornalística, os membros do Civil podiam fortalecer o trabalho uns dos outros de uma forma que não fosse baseada em equidade.

Após o fim da Civil, [eu percebi] que a razão pela qual [as ofertas iniciais de moedas] foram combatidas tão duramente pelo setor bancário era que ele estava desafiando essas estruturas. Se você pudesse levantar dinheiro fora dos círculos tradicionais de VC ou banco de investimento, você os cortaria, então eles lutaram ferozmente. Essa é minha teoria.

Veja também: Donna Redel e Olta Andoni - DeFi é como o boom das ICOs e os reguladores estão circulando

Nunca perdi a visão de criar um modelo de negócio pelo qual os jornalistas possam fortalecer o trabalho uns dos outros sem depender de entidades externas que tenham agendas que eventualmente entrarão em conflito com o nosso trabalho.

Essa é a história da Gawker. Havia riqueza privada que podia ser confiscada. O editor real era um meio pelo qual você podia chegar a esses jornalistas.

Houve alguma imprensa sobre como o The New York Times se tornou mais uma empresa de tecnologia do que uma empresa de mídia. Qual é a viabilidade de apenas administrar uma empresa de mídia como uma empresa de mídia?

O que mantém o The New York Times vivo é que ele tem muitos jornalistas excelentes escrevendo sobre coisas que as pessoas querem Aprenda . T acredito que isso tenha acabado. Não é a primeira vez que essa conversa acontece. O rádio deveria destruir os jornais, assim como a televisão, agora vemos "o fim" das notícias locais por causa da internet. Mas também vemos muitas pessoas trabalhando para reviver e que querem notícias locais.

O grande sucesso da Civil para mim foi o Block Club Chicago, que cresceu e cresceu. Eles foram superinteligentes e começaram como uma organização sem fins lucrativos. Eles fizeram tudo certo e se tornaram uma referência em Chicago na qual muitas pessoas confiam. É um modelo que pode crescer. T vimos o fim do blockchain no jornalismo. Tentamos de uma forma e um dia ele se tornará viável.

Conversamos em particular sobre como uma das falhas fatais do Civil era sua estrutura de governança de economia simbólica.

Nunca fui um defensor de colocar a governança de tokens como o primeiro grande projeto na Civil. Acho que os registros com curadoria de tokens têm futuro, mas não estão prontos para o horário PRIME . Participei do registro de tokens original, embora nunca tenha entrado totalmente na Civil como publicador.

A maioria das pessoas nunca entendeu as ideias criptoeconômicas por trás do Civil.

Só requer um enorme investimento de tempo para gerenciar todos os editores. Havia regras a Siga e você estava contando com os membros para VET aqueles que entravam. E muitas pessoas entravam.

Houve uma série de problemas com a forma como a Civil tentou se administrar. Sou muito grato à Civil, eles nos deram [a Popula] seu início. Todos tinham seus corações no lugar certo.

Mas eles enfrentaram muitos ventos contrários regulatórios, além de todos os problemas normais que uma startup enfrentaria, além de tentar iniciar uma plataforma de publicação com muitas, muitas entidades diferentes tentando perseguir objetivos diferentes. Foi um experimento nobre, mas BIT mais do que podia mastigar.

O sistema de curadoria de tokens não é exceção. É algo incrivelmente complicado de se conceber e executar, e você precisa de pessoas que tenham muita largura de banda para supervisioná-lo. O número de pessoas que participaram — e você vê isso em caso após caso de registros de tokens — era tão pequeno que eles imediatamente assumiram o controle do projeto. T havia esse grande corpo de governo como imaginado.

É meio como Kinja, do Nick Denton.

T sei o que é isso.

Kinja foi uma tentativa de trazer à tona o jornalismo cidadão junto com o conteúdo editorial regular, misturando mídia e mídia social. Simplesmente T era o caso de você ter um milhão de gênios por aí esperando para publicar no Kinja. Então eles giraram suas rodas tentando tocar na "mente da multidão".

Coisas extraordinárias podem acontecer ao abrir uma plataforma. Mas eu acho que você tem que cultivá-la a partir de uma semente muito pequena. Você T pode simplesmente abrir a porta e esperar que ela se cure sozinha. Há um milhão de exemplos disso, onde as pessoas acham que a sabedoria da multidão está disponível instantaneamente. Você tem que trabalhar lentamente para cultivá-la como uma planta.

É isso que estamos fazendo com a Brick House. Escolhemos algumas editoras que são conhecidas por mim e responsáveis e pensam da mesma forma para ajudar a estruturar essa coisa, então, quando abrirmos as portas para mais editoras, saberemos o que estamos fazendo.

Falando da sabedoria das multidões. Notei que vários projetos na Brick House vieram da Civil. Incluindo Sludge e Popula de David Moore. Muitos desses projetos criaram recursos de micro-gorjetas antes do colapso da Civil. Esse é um mecanismo de financiamento coletivo que a Brick House pode estar pensando em implementar?

Bem, nós aceitamosMicropagamentos ETH na Populaagora. Temos umETH-sistema de micro gorjetas e comentários. Esses são experimentos que eu realmente amo. Não é hora para eles na Brick House, de jeito nenhum. A Brick House não tem componente de Cripto .

Mas a Popula está experimentando em pequena escala com arquivamento de blockchain e criptoeconomia. Ainda estamos comprometidos com isso. Qualquer um que esteja interessado em fazer isso na Brick House é bem-vindo. Mostraremos a eles o que temos, é muito primitivo. Lembre-se, todos esses projetos foram bootstrapped, nenhum deles começou com grandes quantias de dinheiro. A Civil foi muito, muito generosa. Mas muito dinheiro foi pelo ralo no inverno Cripto .

Veja também:A startup de Cripto Wala está alcançando os africanos com micropagamentos Ethereum

Brick House parece similarmente bootstrapped. A campanha do Kickstarter está buscando apenas US$ 75.000. Onde esses fundos serão alocados?

Tudo isso está sendo decidido antecipadamente em nosso acordo operacional. Tudo o que faremos com esse dinheiro é lançar os sites. Estamos tentando começar com um orçamento apertado, sem investidores, para desenvolver uma prova de conceito que possamos vender aos leitores.

No momento, realmente T podemos vender nada aos leitores. Mas não vamos dizer, T vamos começar até arrecadarmos US$ 2 milhões, ou o suficiente para pagar todos esses salários por um ano. Decidimos que vamos apenas tentar construir uma versão simples do que estamos falando – um guarda-chuva de publicações – e apresentá-lo ao mercado.

Você mencionou anteriormente sua crença no arquivamento de blockchain. Isso parece estar em desacordo com um clima cultural em que a fala é contida, seja por meio de aquisições corporativas ou cada vez mais pela multidão. Sua crença na Tecnologia reflete uma crença na absolvição da liberdade de expressão – que ideias perigosas ou desagradáveis ​​precisam ser protegidas.

Quando as pessoas falam sobre a Primeira Emenda, elas frequentemente esquecem que é uma garantia do governo contra a prisão de seus oponentes. O método anterior era apenas prender a oposição. Você poderia simplesmente calá-los, como o que está acontecendo na China agora, pegando os dissidentes e colocando-os na cadeia.

A ideia de liberdade de imprensa como um direito governamental é separada da manutenção dos bens públicos comuns – onde as pessoas compartilham ideias em uma condição e atmosfera de respeito mútuo e mente aberta. Vemos um milhão de complicações com isso.

Muitas das bobagens que vemos, como a carta de Harper, onde as pessoas estão reclamando sobre serem "censuradas" quando, na verdade, estão sendo repudiadas ou condenadas. Também é liberdade de expressão expressar desprezo por opiniões estúpidas. T acho que devamos perder isso de vista.

Há uma linha fantástica em seuColuna CJRanunciando Brick House: Acho que você disse ‘há um direito sagrado para as pessoas expressarem desprezo’. Existe uma tensão entre o direito de errar e a imutabilidade que o blockchain fornece?

Veja dessa forma, se você perdesse um processo por difamação nos dias anteriores à internet, não era possível ir a todas as bibliotecas e remover todos os jornais. Há um equilíbrio entre o que é razoável e o que não é. A internet deu a pessoas como [o empreendedor] Peter Thiel uma capacidade descomunal, potencialmente, de expurgar textos e ideias da memória pública. Permanentemente.

Sinto que a publicação em blockchain é um retrocesso contra isso. Poucas pessoas falam sobre isso, mas deveria ser falado, quando alguém como Peter Thiel quer fechar o Gawker, se a história ofensiva já tivesse sido arquivada no blockchain Ethereum e impossível de expurgar, isso teria diminuído o zelo de alguém em ir atrás de um jornalista, sabendo que a verdade já está lá fora.

Veja também:A Web descentralizada tem planos, se não soluções, para o pesadelo da desinformação

Até certo ponto, arquivos em bibliotecas, universidades e cidades são um baluarte contra esse impulso. A verdade não vai desaparecer. Os historiadores a encontrarão. A posteridade a encontrará.

Há mais alguma coisa que você queira acrescentar?

Estamos vendo a invasão de interesses arraigados no espaço blockchain. Mais e mais bancos estão se envolvendo, há uma tentativa do Facebook de lançar a libra, há todas essas tentativas de usar a Tecnologia blockchain para recriar sistemas de vigilância. T acho que as pessoas devam simplesmente ficar sentadas e deixar essas coisas se desenvolverem, ou perder de vista a promessa da Tecnologia blockchain de libertar em vez de escravizar as pessoas.

É possível usar essas tecnologias – assim como é possível usar a internet – para proteger liberdades em vez de ameaçá-las. É uma ferramenta poderosa em ambas as direções.

Quero que todos apoiem a Brick House. Tipo, muito. Venham doar dinheiro, mandem todos os ricos para cá. Não estou ficando rico com isso – tenho uma ação como todo mundo. Mas quero que todos vejam que outro modelo de negócio para o jornalismo é possível.