Na Era Wildcat das Stablecoins, os Bancos Comerciais Têm Novos Trilhos para Trilhar

Chance Barnett é presidente do Jewel, um banco bermudense proposto para fornecer infraestrutura de banco de ativos digitais para empresas globais. Anteriormente, ele fundou a Crowdfunder, uma plataforma de investimento em crowdfunding de ações. Michael Dowling é diretor de Tecnologia do Jewel e foi diretor de Tecnologia da IBM em seu Blockchain Financial Services Group.

O mercado de stablecoins lastreados em dólares americanos cresceu quase 100% desde janeiro, saltando de aproximadamente US$ 5,5 bilhões em janeiro para mais de US$ 11 bilhões em junho (gráfico). Mas com a demanda por stablecoins lastreadas em dólares americanos experimentando um tremendo crescimento, acreditamos que em breve ficará claro que nem todas as stablecoins são criadas iguais e nem todos os veículos em dólares americanos desempenham o mesmo papel em impulsionar o setor.

Agora, o que é isso sobre wildcats? Bem, muitas das stablecoins de hoje não têm padrões e são bastante opacas em relação ao que os detentores de stablecoins estão realmente segurando. As stablecoins diferem muito em seu suporte de reserva, por quem são emitidas, como são resgatáveis, quais são suas estruturas legais e comerciais subjacentes e em quais blockchains são emitidas. Até mesmo os requisitos antilavagem de dinheiro (AML) e conheça seu cliente (KYC) sob os quais algumas stablecoins operam diferem.

Isso cria um ambiente semelhante à era do "Wildcat Banking" nos EUA na década de 1800, também chamada de era do "Free Banking".

Veja também: Frances Coppola -O aumento da Stablecoin é construído em fumaça e espelhos

De 1837 a 1863, muitos novos e pequenos bancos dos EUA foram licenciados sob reguladores estaduais, em grande parte livres de regulamentação federal. Esses "bancos selvagens" imprimiam suas próprias versões do dólar americano (notas bancárias), que muitas vezes eram resgatáveis apenas em locais bancários intencionalmente remotos para dificultar a troca por notas de dólar tradicionais e federais, ou podiam ser negociadas por outras notas ou bens com descontos em relação ao valor de face.

Os wildcatters tiveram uma corrida sólida, mas em resposta a alguns dos efeitos negativos do sistema bancário wildcat envolvendo resgate e variação de preço, o governo dos EUA finalmente interveio com o National Bank Act de 1863. Isso pôs fim às notas bancárias wildcat e padronizou as notas de dólar dos EUA ao afirmar o monopólio do governo dos EUA na impressão da moeda dos EUA.

E ainda assim, T vimos os últimos felinos selvagens.

As stablecoins selvagens hoje

Hoje estamos na Era do Wildcat Banking de Stablecoins, com um novo elenco de wildcatters proverbiais emitindo suas próprias versões do USD como stablecoins.

Stablecoins estão sendo emitidas por bolsas, empresas de serviços financeiros (MSB), empresas fiduciárias e, em breve, mais bancos, criando uma rede complexa de estruturas legais, garantia de reservas, regimes regulatórios, requisitos AML/KYC, direitos e obrigações contratuais, tudo em diferentes blockchains de Camada 1.

Na atual Era do Wildcat Banking das Stablecoins, um dólar não é necessariamente um dólar.

As estruturas para stablecoins hoje podem não sempre fornecer ao detentor da stablecoin direitos sobre o USD fiduciário subjacenteeles podem assumir que têm.

Como o Banco de Compensações Internacionais (BPI) afirmou recentemente emum papelsobre as Moedas Digitais do Banco Central com referência às stablecoins, “o atual dinheiro eletrônico de varejo [stablecoins lastreados em moeda fiduciária] representa uma reivindicação sobre umintermediário, em vez de funcionar como oequivalente digital do dinheiro.” [ênfase adicionada]

Veja também: JP Koning -A indústria de stablecoins de US$ 10 bilhões tem um problema de fraude que não está resolvendo

Tome o USDT da Tether, a maior stablecoin lastreada em fiat em USD por emissão e volume de negociação, e uma favorita entre os traders de moeda digital. O USDT é emitido por um MBS. Os detentores de USDT têm uma reivindicação com a Tether, embora a Tether não mantenha fundos em USD em custódia. Portanto, um detentor de USDT não tem reivindicação direta sobre fundos subjacentes em USD.

Chamamos isso de Modelo Tripartite para emissão de stablecoin. No Modelo Tripartite, uma empresa de Tecnologia focada em finanças (o “emissor”, que geralmente é uma instituição financeira não bancária MSB licenciada) faz parceria com uma instituição financeira como custodiante (normalmente um trust, custodiante ou banco credenciado) para aceitar depósitos de fiat em nome do emissor e coletar fundos dos usuários dos emissores.

Em troca, as stablecoins são emitidas representando uma reivindicação de 1:1 sobre os depósitos mantidos na instituição financeira custodiante separada, com uma promessa ao consumidor de resgatar os dólares fiduciários mantidos em depósito mediante apresentação (e queima) das stablecoins emitidas.

Esse arranjo é mais seguro hoje em termos de preservação de garantias mantidas em custódia do que, digamos, stablecoins algorítmicas como DAI, que se concentram nas forças de mercado para manter um valor fixo (embora os tipos algorítmicos possam atender a casos de uso específicos de “DeFi”).

Existem riscos ocultos no Modelo Tripartite também. Eles existem dentro dos relacionamentos entre uma instituição financeira regulamentada como o emissor da stablecoin, o depositante original, o custodiante dos fundos e as opções atuais de recurso legal para um detentor de stablecoin no caso do emissor declarar falência, já que um acordo de depósito é estendido aodepositante original(o “emissor”) e seus credores perante os detentores de stablecoins.

É importante notar que isso ainda T se tornou, e pode não necessariamente se tornar, uma deficiência crítica hoje dentro do trading de Cripto . Mas, à medida que as stablecoins vão além do trading e entram em uso mais amplo para pagamento e liquidação, estruturas melhores e mais sofisticadas para stablecoins precisam evoluir.

Reguladores alertam os wildcats das stablecoins

Em 14 de abril, o Conselho de Estabilidade Financeira (FSB) emitiu uma longa revisão, "Abordando os desafios regulatórios, de supervisão e de supervisão levantados pelos acordos de 'stablecoin global'.” (Relatório em PDFhttps://cryptobriefing.com/wp-content/uploads/2020/04/financial-stability-board-addressing-regulatory-supervisory-oversight-challenges-globals-stablecoin-arrangements-pdf.pdf) do cenário atual de stablecoins que delineou áreas específicas de preocupação e fez um apelo para revisão e mudanças regulatórias globais.

Isto segue o comunicado anterior do FSB “Questões regulatórias de stablecoins” (Relatório em PDF), que foi elaborado em resposta às preocupações do G-20 sobre stablecoins.

As estruturas para stablecoins hoje podem não sempre fornecer ao detentor da stablecoin direitos sobre o dólar fiduciário subjacente que ele pode presumir ter.

A questão aqui é que os órgãos reguladores e criadores de regras globais estão fazendo declarações claras sobre suas preocupações com as stablecoins e têm um foco crescente em abordá-las por meio de mais regulamentação e orientação.

Mudanças regulatórias globais desse escopo abalariam o mercado atual de stablecoins ao forçar mudanças nas estruturas atuais de stablecoins como resultado de novas regulamentações a serem Siga, o que provavelmente T será totalmente favorável aos "caras pequenos" e inovadores de moedas digitais, ou seja, exchanges e MSBs que forneceram a inovação e o crescimento das stablecoins até o momento.

Mais regulamentação provavelmente, para o bem ou para o mal, inclinará a balança de poder em direção a um papel mais forte para estruturas maiores e mais fortemente regulamentadas, incluindo empresas fiduciárias e bancos regulamentados e, eventualmente, bancos centrais (que também estão buscando ser emissores subjacentes de moedas digitais de bancos centrais lastreadas em moeda fiduciária, ou CBDCs).

Bancos e moedas digitais de bancos centrais

Bancos e bancos centrais logo entrarão no mercado e habilitarão novos modelos e capacidades de ativos digitais lastreados em fiat como stablecoins e CBDCs emitidos por bancos. Esses modelos representarão uma desintermediação estrutural das stablecoins do Tri-Party Model de hoje, onde o emissor e o custodiante que detêm as reservas são um e o mesmo.

Isso fornecerá um modelo e estrutura mais diretos para emissão de stablecoin, com emissão vinculada diretamente a depósitos/reservas mantidos em uma única parte. Isso também fornecerá aos detentores de stablecoin uma reivindicação direta sobre depósitos, não sobre um intermediário.

Veja também: Ajit Tripathi -4 razões pelas quais os bancos centrais devem lançar moedas digitais de varejo

Além disso, essas stablecoins/CBDCs terão vantagens no mercado como verdadeiros equivalentes de dinheiro e serão vinculadas diretamente às contas bancárias, permitindo a liquidação em tempo real no nível da conta bancária, criando um FLOW contínuo de entrada e saída dos trilhos fiduciários existentes.

Essa combinação de fatores, bem como a aceitação de stablecoins/CBDCs por bancos e bancos centrais, provavelmente impulsionará uma utilidade mais ampla das stablecoins em pagamentos e liquidações, além dos casos de uso de stablecoins comerciais atuais.

Cooperar ou competir?

Mas com os bancos e bancos centrais fazendo suas próprias emissões lastreadas em moeda fiduciária, eles irão cooperar ou competir?

O papel tradicional dos bancos centrais tem sido a Política monetária e o controle e a gestão da oferta de moeda dentro e entre outros bancos e bancos centrais, operacionalizada por meio de bancos comerciais que atendem diretamente clientes corporativos e de varejo.

Nos últimos tempos, os bancos centrais têm discutido e implementado projetos de âmbito limitado para emissão direta deDinheiro M0como stablecoins vinculadas diretamente a contas em um banco central. Com esse tipo de CBDC, clientes comerciais e de varejo teriam a capacidade de abrir contas e transacionar diretamente com dinheiro de bancos centrais e aproveitar parte do acesso a crédito e dinheiro barato aos quais Wall St. teve acesso por décadas.

Os bancos centrais poderiam possivelmente ignorar os bancos comerciais e permitir que clientes empresariais e de varejo abram contas diretamente e façam “operações bancárias” com bancos centrais por meio de CBDCs.

Veja também: Alex Lipton -As stablecoins são a ponte entre os bancos centrais e os pagamentos ao consumidor

No entanto, a maioria dos bancos centrais hoje não está despreparada para isso. Eles provavelmente não veem como seu papel assumir papéis técnicos e operacionais maiores além de emissão e contas.

É mais provável que, embora os bancos centrais em algumas jurisdições possam fornecer emissão e contas diretas, os bancos comerciais continuarão fornecendo Tecnologia, serviços e funções de crédito e empréstimo sobre a oferta de moeda, mas se baseando em um novo conjunto de trilhos baseados em DLT (trilhos CBDC).

Neste caso, os bancos habilitados para ativos digitais já no mercado estarão adiantados e bem posicionados para aproveitar a oportunidade com stablecoins e CBDCs em seus livros-razão. Como tal, em vez de assumir que os bancos comerciais manterão seus papéis de longa data em um novo paradigma de CBDC, o CBDC encorajará os bancos comerciais a migrarem para um novo conjunto de trilhos.

Para os bancos que estão adotando essa mudança precocemente e fornecem um novo conjunto de serviços bancários CORE facilitados em trilhos DLT, acreditamos que isso acelerará modelos novos e aprimorados de pagamento e liquidação com stablecoins e CDBDs.