En la era salvaje de las monedas estables, los bancos comerciales tienen nuevos caminos por recorrer

Chance Barnett preside Jewel, un banco bermudeño en proyecto que ofrece infraestructura de banca digital a empresas globales. Anteriormente, fundó Crowdfunder, una plataforma de inversión en crowdfunding de capital. Michael Dowling es director de Tecnología de Jewel y fue director de Tecnología de IBM en su Grupo de Servicios Financieros Blockchain.

El mercado de monedas estables respaldadas por dólares estadounidenses ha crecido casi un 100% desde enero, pasando de aproximadamente 5.500 millones de dólares en enero a más de 11.000 millones de dólares en junio (cuadro). Pero con el enorme crecimiento de la demanda de monedas estables respaldadas por dólares fiduciarios, creemos que pronto quedará claro que no todas las monedas estables son iguales y que no todos los vehículos en dólares estadounidenses desempeñan el mismo papel a la hora de impulsar la industria.

Ahora bien, ¿qué pasa con los wildcats? Bueno, muchas de las stablecoins actuales carecen de estándares y son bastante opacas en cuanto a lo que realmente poseen sus titulares. Las stablecoins difieren enormemente en cuanto a su respaldo de reservas, quién las emite, cómo se pueden canjear, sus estructuras legales y comerciales subyacentes y en qué blockchains se emiten. Incluso los requisitos de prevención del lavado de dinero (AML) y de conocimiento del cliente (KYC) bajo los que operan algunas stablecoins difieren.

Esto crea un entorno similar a la era de la “Banca Salvaje” en los EE. UU. en el siglo XIX, también llamada la era de la “Banca Libre”.

Véase también: Frances Coppola -El auge de las stablecoins se basa en humo y espejos

Entre 1837 y 1863, muchos bancos estadounidenses nuevos y pequeños se constituyeron bajo la supervisión de organismos reguladores estatales, en gran medida libres de la regulación federal. Estos bancos imprimieron sus propias versiones del dólar estadounidense (billetes), que a menudo solo se podían canjear en sucursales bancarias deliberadamente remotas para dificultar su intercambio por billetes de dólar tradicionales y federales, o bien podían canjearse por otros billetes o bienes con descuentos sobre su valor nominal.

Los bancos salvajes tuvieron una racha sólida, pero en respuesta a algunos de los efectos negativos de la banca salvaje que involucraban la redención y la variación de precios, el gobierno de los EE. UU. finalmente intervino con la Ley del Banco Nacional de 1863. Esta puso fin a los billetes bancarios salvajes y estandarizó los billetes de dólares estadounidenses al afirmar el monopolio del gobierno de los EE. UU. en la impresión de la moneda estadounidense.

Y aún no habíamos visto lo último de los gatos monteses.

Las stablecoins salvajes hoy

Hoy estamos en la era de la banca salvaje de las monedas estables, con un nuevo grupo de wildcatters proverbiales que emiten sus propias versiones de USD como monedas estables.

Las monedas estables están siendo emitidas por bolsas, empresas de servicios monetarios (MSB), compañías fiduciarias y, pronto, más bancos, lo que crea una red compleja de estructuras legales, respaldo de reservas, regímenes regulatorios, requisitos AML/KYC, derechos y obligaciones contractuales, todo en diferentes cadenas de bloques de capa 1.

En la actual era de la banca salvaje y las monedas estables, un dólar no es necesariamente un dólar.

Es posible que las estructuras de las monedas estables actuales no siempre proporcionen al titular de la moneda estable derechos sobre el dólar fiduciario subyacente.Podrían asumir que tienen.

Como dijo recientemente el Banco de Pagos Internacionales (BPI) enun papelsobre las monedas digitales de los bancos centrales con referencia a las monedas estables, “el dinero minorista electrónico actual [monedas estables respaldadas por dinero fiduciario] representa un reclamo sobre unintermediario, en lugar de funcionar como elequivalente digital del efectivo.” [énfasis añadido]

Véase también: JP Koning -La industria de las stablecoins de 10 mil millones de dólares tiene un problema de fraude que no está abordando

Tomemos como ejemplo USDT de Tether, la mayor stablecoin respaldada por USD fiat por emisión y volumen de negociación, y una de las favoritas entre los operadores de criptomonedas. USDT es emitido por un MBS. Los titulares de USDT tienen un derecho de reclamación sobre Tether, aunque Tether no custodia fondos en USD. Por lo tanto, un titular de USDT no tiene un derecho de reclamación directo sobre los fondos subyacentes en USD.

A esto lo llamamos el Modelo Tripartito para la emisión de stablecoins. En este modelo, una empresa Tecnología centrada en las finanzas (el "emisor", que suele ser una institución financiera no bancaria con licencia MSB) se asocia con una institución financiera como custodio (normalmente un fideicomiso, un custodio o un banco colegiado) para aceptar depósitos de moneda fiduciaria en nombre del emisor y recaudar fondos de sus usuarios.

A cambio, se emiten monedas estables que representan un reclamo 1:1 sobre los depósitos mantenidos en la institución financiera de custodia separada, con una promesa a nivel del consumidor de canjear los dólares fiduciarios mantenidos en depósito tras la presentación (y quema) de las monedas estables emitidas.

Hoy en día, este acuerdo es más seguro en términos de preservación de las garantías mantenidas en custodia que, por ejemplo, las monedas estables algorítmicas como DAI, que se centran en las fuerzas del mercado para mantener un valor fijo (aunque los tipos algorítmicos pueden servir para casos de uso específicos de “DeFi”).

El Modelo Tripartito también conlleva riesgos ocultos. Estos se dan en las relaciones entre una institución financiera regulada como emisora de la stablecoin, el depositante original, el custodio de los fondos y las opciones de recurso legal actuales para el titular de una stablecoin en caso de que el emisor se declare en quiebra, ya que un acuerdo de depósito se extiende a...depositante original(el “emisor”) y sus acreedores ante los tenedores de monedas estables.

Es importante señalar que esto aún no se ha convertido, y no necesariamente se convertirá, en una deficiencia crítica en el trading de Cripto . Sin embargo, a medida que las monedas estables trascienden el trading y se utilizan más ampliamente para pagos y liquidaciones, es necesario desarrollar estructuras más sofisticadas y eficaces para ellas.

Los reguladores advierten a los inversores no convencionales de las stablecoins

El 14 de abril, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) publicó una extensa revisión, "Abordar los desafíos regulatorios, de supervisión y vigilancia planteados por los acuerdos de 'monedas estables globales'"..” (Informe en PDFhttps://cryptobriefing.com/wp-content/uploads/2020/04/financial-stability-board-addressing-regulatory-supervisory-oversight-challenges-globals-stablecoin-arrangements-pdf.pdf) del panorama actual de las monedas estables que describió áreas específicas de preocupación y brindó un llamado para una revisión y cambios regulatorios globales.

Esto sigue al comunicado anterior del FSB "Cuestiones regulatorias de las monedas estables" (Informe en PDF), que se redactó en respuesta a las preocupaciones del G-20 sobre las monedas estables.

Es posible que las estructuras de las monedas estables actuales no siempre proporcionen a sus titulares los derechos sobre el dólar fiduciario subyacente que podrían suponer que tienen.

La conclusión es que los organismos reguladores y creadores de normas globales están haciendo declaraciones claras sobre sus preocupaciones en torno a las monedas estables y tienen un enfoque cada vez mayor en abordarlas mediante mayor regulación y orientación.

Los cambios regulatorios globales de este alcance sacudirían el mercado actual de monedas estables al forzar cambios en las estructuras actuales de las monedas estables como resultado de nuevas regulaciones a Síguenos, que probablemente no serán totalmente a favor de los "pequeños" e innovadores de monedas digitales, es decir, los intercambios y MSB que han proporcionado la innovación y el crecimiento de las monedas estables hasta la fecha.

Una mayor regulación probablemente inclinará, para bien o para mal, la balanza de poder hacia un papel más fuerte para estructuras más grandes y más reguladas, incluidas las compañías fiduciarias y los bancos regulados, y eventualmente los bancos centrales (que también buscan ser emisores subyacentes de monedas digitales de bancos centrales respaldadas por dinero fiduciario, o CBDC, por sus siglas en inglés).

Bancos y monedas digitales de bancos centrales

Los bancos y los bancos centrales pronto entrarán al mercado y habilitarán nuevos modelos y capacidades de activos digitales respaldados por moneda fiduciaria, como las monedas estables emitidas por bancos y las CBDC. Estos modelos representarán una desintermediación estructural de las monedas estables del Modelo Tripartito actual, donde el emisor y el custodio que mantienen las reservas son el ONE .

Esto proporcionará un modelo y una estructura más directos para la emisión de monedas estables, con la emisión vinculada directamente a los depósitos/reservas depositados en una sola entidad. Esto también proporcionará a los titulares de monedas estables un derecho directo sobre los depósitos, sin recurrir a un intermediario.

Ver también: Ajit Tripathi -4 razones por las que los bancos centrales deberían lanzar monedas digitales minoristas

Es más, estas monedas estables/CBDC tendrán ventajas en el mercado como verdaderos equivalentes de efectivo, y se vincularán directamente a las cuentas bancarias y permitirán la liquidación en tiempo real a nivel de cuenta bancaria, creando un FLOW continuo de entrada y salida de las monedas fiduciarias existentes.

Es probable que esta combinación de factores, así como la aceptación de las monedas estables/CBDC por parte de los bancos y los bancos centrales, impulsen una utilidad más amplia de las monedas estables en los pagos y las liquidaciones, más allá de los casos de uso comerciales de las monedas estables de la actualidad.

¿Cooperar o competir?

Pero, si los bancos y los bancos centrales realizan sus propias emisiones respaldadas por moneda fiduciaria, ¿cooperarán o competirán?

El papel tradicional de los bancos centrales ha sido la Regulación monetaria y el control y la gestión de la oferta monetaria dentro y entre otros bancos y bancos centrales, operacionalizado a través de bancos comerciales que prestan servicio directamente a clientes corporativos y minoristas.

En los últimos tiempos, los bancos centrales han discutido e implementado proyectos de alcance limitado para la emisión directa deDinero M0Como monedas estables vinculadas directamente a cuentas en un banco central. Con este tipo de CBDC, los clientes comerciales y minoristas podrían abrir cuentas y realizar transacciones directamente con dinero de los bancos centrales, además de disfrutar del acceso al crédito y al dinero barato que Wall Street ha tenido durante décadas.

Los bancos centrales podrían posiblemente pasar por alto a los bancos comerciales y permitir que los clientes comerciales y minoristas abran cuentas y realicen operaciones bancarias directamente con los bancos centrales a través de las CBDC.

Ver también: Alex Lipton -Las monedas estables son el puente entre los bancos centrales y los pagos de los consumidores

Sin embargo, la mayoría de los bancos centrales actuales no están desprevenidos para esto. Probablemente no consideren que les corresponde asumir funciones técnicas y operativas más amplias, más allá de la emisión y las cuentas.

Es más probable que, si bien los bancos centrales en algunas jurisdicciones pueden prever la emisión directa y las cuentas, los bancos comerciales seguirán brindando Tecnología, servicios y funciones de crédito y préstamo sobre la oferta monetaria, pero se asentarán sobre un nuevo conjunto de rieles basados ​​en DLT (rieles CBDC).

En este caso, los bancos que ya operan con activos digitales estarán bien posicionados para aprovechar la oportunidad que ofrecen las monedas estables y las CBDC en sus registros. Por lo tanto, en lugar de asumir que los bancos comerciales conservarán sus roles tradicionales en un nuevo paradigma de CBDC, este los animará a migrar a un nuevo marco.

Para los bancos que sean los primeros en adoptar este cambio y brindar un nuevo conjunto de servicios bancarios CORE facilitados sobre la base de DLT, creemos que esto acelerará modelos nuevos y mejorados de pago y liquidación con monedas estables y CDBD.