Os reguladores estão lentamente começando a entender: os tokens de utilidade são reais

Michael J. Casey é presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente emCoinDesk Semanal, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

"Quero acabar com essa falsa narrativa que está circulando nos últimos dois anos de que você pode separar blockchain de Cripto. Você T pode."

Não, isso não é um maximalista de Bitcoin , um HODLer ou um criptoanarquista falando. É um regulador.

E Sopnendu Mohanty, diretor de fintech da Autoridade Monetária de Cingapura, também T estava pregando para os convertidos em criptomoedas quando emitiu este lembrete de que os tokens nativos são essenciais para um blockchain descentralizado.

Em vez disso, ele estava se dirigindo a uma sala cheia de banqueiros centrais curiosos, mas cautelosos, e autoridades de desenvolvimento internacional, todos participando de um fórum do G20 em Riad, Arábia Saudita, sobre Tecnologia e inclusão financeira.

Foi revigorante ouvir alguém do setor oficial discordar do refrão simplista de "blockchain sem Bitcoin" que é vendido a líderes corporativos e governamentais que T sempre percebem que seus problemas poderiam ser melhor resolvidos com um banco de dados distribuído menos complicado.

Isso T foi apenas porque é importante que as pessoas entendam como os tokens digitais nativos são parte integrante dos modelos de incentivo e segurança sobre os quais os sistemas de registro de transações abertos, sem permissão e resistentes à censura são construídos. Foi também porque a intenção de Mohanty era ajudar a moldar uma regulamentação sensata de Cripto .

Ele estava pedindo aos reguladores que adotassem políticas diferenciadas que reconhecessem que certos cripto-tokens pertencem a um novo tipo de Tecnologia para melhorar a coordenação econômica, uma que T pode ser enfiada em uma estrutura de lei de valores mobiliários de décadas. E também é encorajador ver evidências de que ele não está sozinho em pensar dessa forma.

Várias autoridades reguladoras ao redor do mundo estão se abrindo para a ideia de que, quando os tokens têm um papel claramente funcional dentro de uma rede blockchain, é melhor gerenciá-los com as leis existentes de proteção ao consumidor e combate à lavagem de dinheiro do que com regulamentações onerosas de valores mobiliários.

É claro que eles estão fazendo isso de forma um tanto nervosa; muitos estão compreensivelmente preocupados com os investidores sendo enganados por ICOs fraudulentos nos Mercados de tokens do Velho Oeste.

No entanto, suas tentativas graduais, porém sinceras, de definir esses conceitos abrem as portas para uma integração mais significativa da tecnologia blockchain na economia global.

Estados com visão de futuro

Aqui, o banco central de Singapura está liderando o caminho. Em um discurso de março,O diretor administrativo da MAS, Ravi Menon, apresentou uma justificativa clara para distinguir os tokens "bons" dos "ruins e feios"."

O Autoridade de Supervisão do Mercado Financeiro Suíço, ou FINMA, também tem sido proativa.surgiu com uma taxonomia útil que divide os tokens em três categorias: tokens de pagamento (Bitcoin, Litecoin e co.), tokens de utilidade (ether e, pelo menos em teoria, vários tipos de tokens ERC-20) e tokens de ativos, sendo que apenas estes últimos estão sujeitos às leis de valores mobiliários.

Outras jurisdições de países desenvolvidos também estão a intervir. AmbasMaltae oDependência do Reino Unido Gibraltardemonstraram uma postura regulatória aberta em relação às ICOs e às trocas de tokens. Enquanto isso, países caribenhos comoBermudasestão desenvolvendo estruturas regulatórias para tokens que promoveriam a inovação do blockchain, preservando ao mesmo tempo seu status como domicílios confiáveis para instituições financeiras estrangeiras.

Os governos também estão tomando medidas em nível provincial.A legislatura estadual de Wyoming aprovou uma legislação que define os tokens de utilidade como uma nova classe de ativose isentando-os das regulamentações de valores mobiliários.

Até o mês passado, parecia que a U.S. Securities and Exchange Commission estava adotando a abordagem exatamente oposta. Em fevereiro, o presidente Jay Clayton, falando perante o Senado, disse: "Acredito que cada ICO que vi é uma segurança." A implicação era clara: a maioria, se não todos, das centenas de tokens já vendidos dessa maneira deveriam ter sido registrados na SEC e cumprido os requisitos de Aviso Importante e conformidade relacionados.

Ao atiçar os temores de uma abordagem de arrastão da SEC contra todos os tokens, essa declaração levou os emissores de ICO a se isolarem dos Mercados dos EUA. Também deu um impulso aos fornecedores de "tokens de segurança", que T pretendem estar inventando nada mais do que um meio mais eficiente de vender títulos a investidores.

Mas desde então, a SEC também suavizou sua posição. Clayton mais tardedisse à CNBC que o Bitcoin não seria classificado como um título. E, então, em umdiscurso histórico no mês passado, William Hinman, diretor da Divisão de Finanças Corporativas da SEC, respondeu a uma pergunta que estava incomodando a comunidade Ethereum . Enquanto Hinman sugeriu que o ether pode ter sido um título na época do proto-ICO do Ethereum em 2014, ele disse que ele não atende a essa definição hoje por causa de como ele funciona dentro da rede Ethereum .

Isso não foi tão proativo quanto os movimentos de outras jurisdições para explicitamente esculpir o conceito de um token de utilidade. Hinman estava apenas definindo o que o ether não era. Mas ao chegar a essa conclusão, ele reconheceu as qualidades únicas desse token em particular: como o ether é um tipo de "combustível Cripto ", usado para pagar pela computação descentralizada pela qual os contratos inteligentes são executados na plataforma Ethereum .

O importante é que os reguladores estejam fazendo sua lição de casa e começando a reconhecer que há pelo menos algo potencialmente diferente acontecendo aqui do que eles estão acostumados a ver. Ainda há muito aprendizado por vir, mas lâmpadas estão silenciosamente se acendendo em diferentes cantos do mundo regulatório.

Não importa se você faz parte do grupo que acolhe a clareza regulatória para promover a confiança pública nessa Tecnologia ou daqueles na comunidade de Cripto que veem o envolvimento do governo como um anátema para um sistema monetário originalmente projetado para contornar o estado, essa conscientização regulatória emergente representa um momento seminal.

A corrida começou

Claramente, muitos países que estão tomando essas medidas estão de olho nos potenciais ganhos econômicos gerados pelo mercado de ICO, que arrecadou US$ 20 bilhões até agora e que, com US$ 275 bilhões em (reconhecidamente mal medidos) capitalização de mercado, passou a constituir um mercado de capital paralelo significativo. Há lucros fiscais inesperados a serem obtidos e há o prêmio real de atrair inovação para suas costas.

Eles precisam ter cuidado, no entanto, pois esta é uma forma de capital excepcionalmente rápida. Eles correm o risco de encorajar a "arbitragem regulatória" global. Quando uma Tecnologia é tão agnóstica em termos geográficos quanto esta, seus usuários frequentemente escolherão sua base dependendo de onde a regulamentação é mais leve, alimentando a competição entre jurisdições. Dado o número excessivo de golpistas no negócio de ICO, o perigo é que os piores jogadores ganhem muita liberdade e, por extensão, muita influência sobre como esta indústria é amplamente percebida.

Antigamente, os reguladores dos EUA conseguiam superar esses problemas. A grande quantidade de dinheiro arrecadado nos EUA deixou os atores globais sem opção a não ser cumprir suas regras apenas para garantir acesso a ele. Mas com os Mercados de capital estrangeiros mais aprofundados na era da globalização, as equipes de desenvolvimento de blockchain distribuídas globalmente estão decidindo que os EUA podem não valer a pena. Já estamos vendo emissores de ICO decidindo que podem levantar confortavelmente tudo o que precisam de investidores asiáticos.

Espero que tudo isso aponte para um esforço internacional coordenado para harmonizar melhor a abordagem regulatória.

Mohanty me disse que vê seis ou mais dos reguladores mais importantes do mundo chegando a um amplo acordo sobre tokens de utilidade e sobre o que os distingue de veículos de pagamento e segurança. Há uma necessidade, por exemplo, de definir questões urgentes sobre qual nível de funcionalidade de plataforma, e quando, um token deve ter para ganhar o status de utilidade isenta. E, além das isenções das leis de valores mobiliários, os reguladores devem concordar com estratégias para aplicar as leis de proteção ao consumidor existentes para garantir que os emissores de ICO ainda sejam responsabilizados pelas promessas que fazem às pessoas que colocam dinheiro em suas pré-vendas de tokens.

Alguns argumentaram veementemente que a criação de definições legislativas explícitas de um token de utilidade –à laWyoming – restringe excessivamente os inovadores a essas definições e cria contradições entre jurisdições. É melhor confiar nas leis existentes do que adicionar ao corpo da legislação, eles dizem. Mas tais preocupações não devem impedir os reguladores de criar diretrizes claramente sinalizadas para os participantes na comunidade de desenvolvimento de blockchain sobre como eles aplicarão a lei existente a diferentes cenários.

Ainda há muito trabalho necessário para melhorar e escalar a Tecnologia blockchain e para fomentar ampla confiança entre futuros compradores de tokens Cripto . Melhores práticas entre emissores, exchanges e investidores/compradores precisam ser desenvolvidas. Mas encorajar a expansão de modelos de tokens de utilidade é uma meta digna, que é muito mais difícil de ser alcançada se os fardos das leis de valores mobiliários fossem impostos a todos aqueles que os criam.

Para entender isso, ONE é preciso ir além dos objetivos de inclusão financeira da conferência sediada em Riad, na qual Mohanty falou em <a href="https://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/180626_forum_agenda.pdf">https://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/180626_forum_agenda.pdf</a> . Organizado pela Parceria Global para Inclusão Financeira sob a liderança da Argentina, que detém a atual presidência do G20, o evento explorou, entre outros objetivos, como incentivar o empreendedorismo em países em desenvolvimento e de baixa renda.

Se quisermos que o mundo inteiro, incluindo pessoas empreendedoras nesses países, tenha acesso às poderosas vantagens econômicas de aplicativos e modelos de negócios descentralizados e ponto a ponto, as barreiras regulatórias à entrada devem ser suavizadas.

Isto é, em outras palavras, uma causa pela humanidade.

Nascer do sol no Monumento Lincolnvia Shutterstock.