I regolatori stanno lentamente iniziando a capirlo: i token di utilità sono reali

Michael J. Casey è presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCoinDesk Settimanale, una newsletter personalizzata, inviata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

"Voglio smentire questa falsa narrazione che circola da due anni, secondo cui è possibile separare la blockchain dalle Cripto. T è possibile."

No, non è un Bitcoin maximalista, un HODLer o un cripto-anarchico che parla. È un regolatore.

E Sopnendu Mohanty, responsabile fintech della Monetary Authority di Singapore, T stava certo facendo la predica ai cripto-convertiti quando ha ricordato che i token nativi sono parte integrante di una blockchain decentralizzata.

Piuttosto, si stava rivolgendo a una sala piena di banchieri centrali curiosi ma cauti e di funzionari dello sviluppo internazionale, tutti presenti al forum del G20 a Riyadh, in Arabia Saudita, sulla Tecnologie e l'inclusione finanziaria.

È stato confortante sentire qualcuno nel settore ufficiale contestare il semplicistico ritornello "blockchain senza Bitcoin" che viene venduto ai leader aziendali e governativi, i quali T sempre si rendono conto che i loro problemi potrebbero essere risolti meglio con un database distribuito meno ingombrante.

T solo perché è importante che le persone capiscano come i token digitali nativi siano parte integrante dei modelli di incentivo e sicurezza su cui sono costruiti sistemi di registrazione delle transazioni aperti, senza autorizzazione e resistenti alla censura. Ma anche perché l'intento di Mohanty era quello di contribuire a dare forma a una regolamentazione sensata Cripto .

Stava esortando i regolatori ad adottare politiche sfumate che riconoscano che alcuni token crittografici appartengono a un nuovo tipo di Tecnologie per migliorare il coordinamento economico, ONE T può essere incastrata in un quadro normativo sui titoli vecchio di decenni. Ed è anche incoraggiante vedere prove che non è il solo a pensarla in questo modo.

Diverse autorità di regolamentazione in tutto il mondo stanno accettando l'idea che, quando i token hanno un ruolo chiaramente funzionale all'interno di una rete blockchain, è meglio gestirli con le leggi esistenti sulla tutela dei consumatori e sulla lotta al riciclaggio di denaro piuttosto che con una gravosa regolamentazione dei titoli.

Certo, lo fanno con un certo nervosismo: molti sono comprensibilmente preoccupati che gli investitori possano essere ingannati da ICO truffaldine nei Mercati dei token del Far West.

Ciononostante, i loro tentativi graduali ma seri di definire questi concetti aprono le porte a un'integrazione più significativa della tecnologia blockchain nell'economia globale.

Stati progressisti

Qui, la banca centrale di Singapore sta aprendo la strada. In un discorso di marzo,Il direttore generale di MAS, Ravi Menon, ha esposto una chiara motivazione per distinguere i token "buoni" da quelli "brutti e cattivi"."

IL Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari, o FINMA, è stata anche proattiva.ha elaborato una tassonomia utile che divide i token in tre categorie: token di pagamento (Bitcoin, Litecoin e soci), token di utilità (ether e, almeno in teoria, vari tipi di token ERC-20) e token di asset, con solo questi ultimi soggetti alle leggi sui titoli.

Anche altre giurisdizioni dei paesi sviluppati stanno entrando in gioco. EntrambeMaltae ilDipendenza del Regno Unito Gibilterrahanno mostrato una posizione regolamentare aperta verso le ICO e gli exchange di token. Nel frattempo, i paesi caraibici comeBermudastanno sviluppando quadri normativi per i token che promuoverebbero l'innovazione della blockchain preservandone al contempo lo status di domicili di fiducia per le istituzioni finanziarie straniere.

I governi stanno adottando misure anche a livello provinciale.La legislatura dello stato del Wyoming ha approvato una legge che definisce i token di utilità come una nuova classe di attivitàed esentandoli dalle normative sui titoli.

Fino al mese scorso, sembrava che la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti stesse adottando l'approccio esattamente opposto. A febbraio, il presidente Jay Clayton, parlando di fronte al Senato, ha affermato: "Credo che ogni ICO che ho visto sia un titolo." L'implicazione era chiara: la maggior parte, se non tutti, delle centinaia di token già venduti in questo modo avrebbero dovuto registrarsi presso la SEC e rispettare i relativi requisiti Dichiarazione informativa e conformità.

Alimentando i timori di un approccio a strascico da parte della SEC contro tutti i token, questa dichiarazione ha spinto gli emittenti di ICO a isolarsi dai Mercati statunitensi. Ha anche dato una spinta ai fornitori di "token di sicurezza", che T fingono di inventare niente di più di un mezzo più efficiente per vendere titoli agli investitori.

Ma da allora, anche la SEC ha ammorbidito la sua posizione. Clayton in seguitoha detto alla CNBC che il Bitcoin non sarebbe stato classificato come un titolo. E poi, in undiscorso storico del mese scorso, William Hinman, direttore della Division of Corporate Finanza della SEC, ha risposto a una domanda che assillava la comunità Ethereum . Mentre Hinman ha suggerito che ether potrebbe essere stato un titolo al momento della proto-ICO Ethereum nel 2014, ha detto che oggi non soddisfa quella definizione a causa del modo in cui funziona all'interno della rete Ethereum .

Questo non è stato proattivo come le mosse di altre giurisdizioni per ritagliare esplicitamente il concetto di token di utilità. Hinman stava semplicemente definendo cosa non fosse ether. Ma giungendo a quella conclusione, aveva riconosciuto le qualità uniche di questo particolare token: come ether sia una specie di "carburante Cripto ", utilizzato per pagare il calcolo decentralizzato tramite cui gli smart contract vengono eseguiti sulla piattaforma Ethereum .

Ciò che conta è che i regolatori facciano i loro compiti e inizino a riconoscere che c'è almeno potenzialmente qualcosa di diverso in corso qui da ciò a cui sono abituati. C'è ancora molto da imparare, ma le lampadine si stanno accendendo silenziosamente in diversi angoli del mondo della regolamentazione.

Che siate tra coloro che accolgono con favore la chiarezza normativa per promuovere la fiducia del pubblico in questa Tecnologie o tra coloro nella comunità Cripto che vedono l'impegno del governo come un anatema per un sistema monetario originariamente concepito per aggirare lo Stato, questa emergente consapevolezza normativa rappresenta un momento fondamentale.

La gara è iniziata

Chiaramente, molti paesi che adottano queste misure hanno gli occhi puntati sui potenziali guadagni economici generati dal mercato libero delle ICO, ONE ha raccolto finora 20 miliardi di dollari e che, con 275 miliardi di dollari (certamente mal misurati), capitalizzazione di mercato, è arrivato a costituire un importante mercato parallelo di capitali. Ci sono guadagni fiscali inaspettati e c'è il vero premio di attrarre innovazione verso le loro coste.

Devono stare attenti, però, perché si tratta di una forma di capitale eccezionalmente veloce. Rischiano di incoraggiare un "arbitraggio normativo" globale. Quando una Tecnologie è così geograficamente agnostica come questa, i suoi utenti spesso sceglieranno la loro base di partenza a seconda di dove la regolamentazione è più leggera, alimentando la competizione tra le giurisdizioni. Dato l'eccessivo numero di truffatori nel business delle ICO, il pericolo è che i peggiori giocatori ottengano troppa libertà e, per estensione, troppa influenza su come questo settore è ampiamente percepito.

In passato, i regolatori statunitensi riuscivano a superare tali problemi. L'enorme quantità di denaro raccolto negli Stati Uniti non lasciava agli attori globali altra scelta che conformarsi alle loro regole solo per garantirsi l'accesso ad esso. Ma con i Mercati dei capitali esteri più in profondità nell'era della globalizzazione, i team di sviluppo blockchain distribuiti a livello globale stanno decidendo che gli Stati Uniti potrebbero semplicemente non valerne la pena. Stiamo già assistendo a emittenti di ICO che decidono di poter raccogliere comodamente tutto ciò di cui hanno bisogno dagli investitori asiatici.

Spero che tutto ciò punti verso uno sforzo coordinato a livello internazionale per armonizzare meglio l'approccio normativo.

Mohanty mi ha detto che vede circa sei dei più importanti regolatori del mondo giungere a un ampio accordo sui token di utilità e su ciò che li distingue dai veicoli di pagamento e di sicurezza. C'è bisogno, ad esempio, di definire le questioni urgenti su quale livello di funzionalità della piattaforma e quando un token deve avere per ottenere lo status di utility esente. E, oltre alle esenzioni delle leggi sui titoli, i regolatori dovrebbero concordare strategie per applicare le leggi esistenti sulla tutela dei consumatori per garantire che gli emittenti di ICO siano ancora tenuti a rispondere delle promesse che fanno alle persone che investono denaro nelle loro prevendite di token.

Alcuni hanno sostenuto con forza che elaborare definizioni legislative esplicite di un token di utilità –allaWyoming – limita eccessivamente gli innovatori a queste definizioni e crea contraddizioni tra le giurisdizioni. Meglio affidarsi alle leggi esistenti che aggiungere al corpo legislativo, dicono. Ma tali preoccupazioni non dovrebbero impedire ai regolatori di creare linee guida chiaramente segnalate ai partecipanti alla comunità di sviluppo blockchain su come applicheranno la legge esistente a diversi scenari.

C'è ancora molto lavoro da fare per migliorare e scalare la Tecnologie blockchain e per promuovere un'ampia fiducia tra i futuri acquirenti di token Cripto . È necessario sviluppare le best practice tra emittenti, exchange e investitori/acquirenti. Ma incoraggiare l'espansione dei modelli di token di utilità è un obiettivo degno, ONE più difficile da raggiungere se gli oneri delle leggi sui titoli dovessero essere imposti a tutti coloro che li creano.

Per capirlo, non ONE bisogno di guardare oltre gli obiettivi di inclusione finanziaria della conferenza di Riyadh a cui Mohanty ha parlato su <a href="https://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/180626_forum_agenda.pdf">https://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/180626_forum_agenda.pdf</a> . Organizzato dalla Global Partnership for Financial Inclusion sotto la guida dell'Argentina, che detiene l'attuale presidenza del G20, l'evento ha esplorato, tra gli altri obiettivi, come incoraggiare l'imprenditorialità nei paesi in via di sviluppo a basso reddito.

Se vogliamo che il mondo intero, comprese le persone intraprendenti di tali paesi, abbia accesso ai potenti vantaggi economici delle applicazioni e dei modelli aziendali decentralizzati e peer-to-peer, è necessario attenuare le barriere normative all'ingresso.

Questa è, in altre parole, una causa per l'umanità.

Alba al Lincoln Monumenttramite Shutterstock.