Análise do Tether afirma que o ativo Cripto é totalmente garantido – mas há um porém

Quase seis meses depoisseparando caminhos com seu auditor, a Tether finalmente produziu um relatório de terceiros proclamando que sua Criptomoeda é totalmente lastreada em dólares americanos – com algumas grandes ressalvas.

O estado das reservas da Tether tem sido alvo de controvérsia há meses, comcríticos onlinealegando que a empresa tem emitido mais tokens do que dólares que tinha no banco –imprimir dinheiro, essencialmente. A Tether negou isso consistentemente, mas não produziu evidências conclusivas de que é reservada 1-para-1.

O assunto temimplicações amplas para os Mercados de Cripto , muito além dos detentores da chamada stablecoin, conhecida como USDT, cujo valor de mercado era de US$ 2,6 bilhões na quarta-feira.

Para começar, muitos alegaram que a Bitfinex, a bolsa de Criptomoeda que compartilha proprietários e gestores comuns com Tether, usa USDT para aumentar artificialmente o preço do Bitcoin. Um artigo acadêmicodivulgado na semana passada apoiou esta visão, e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities informouintimado Bitfinex e Tether em dezembro.

Além disso, o USDT, que apesar das dúvidas persistentes geralmente é negociado em torno de US$ 1, tem funcionado como um substituto para dólares americanos. Os traders o usam para movimentar dinheiro rapidamente entre exchanges de Cripto em vez de usar transferências bancárias, que podem ser lentas e difíceis de conseguir.

Dada a importância do USDT para o ecossistema, uma confirmação independente de que a moeda é de fato totalmente garantida pode ser uma boa notícia, minando as alegações de manipulação e reforçando a confiança do mercado.

Mas o memorando de três páginas divulgado na quarta-feira provavelmente não resolverá o debate, dadas suas amplas isenções de responsabilidade e escopo limitado.

Primeiro, o relatório não é uma auditoria. Ele foi preparado por um escritório de advocacia – Freeh Sporkin & Sullivan, LLP (FSS) – não por uma empresa de contabilidade.

Isso não ocorre por falta de tentativa, de acordo com Stu Hoegner, consultor jurídico da Tether.

"O ponto principal é que uma auditoria não pode ser obtida", disse Hoegner ao CoinDesk, alegando que esse problema não é exclusivo de sua empresa, mas ONE por todo o setor de Criptomoeda .

Ele continuou:

"As barreiras para ser auditado são simplesmente grandes demais para serem superadas agora, e não apenas para nós."

Essas barreiras incluem uma curva de aprendizado íngreme para auditores em uma indústria emergente; padrões contábeis que antecederam o advento da Criptomoeda, criando incerteza sobre como as regras se aplicam; e a necessidade resultante de os auditores exercerem julgamento, o que é "anátema para muitas grandes empresas de contabilidade. Como CPA, eu entendo isso", disse Hoegner.

Nessa situação, ele disse, "nós buscamos a melhor solução possível".

Embora o FSS tenha usado procedimentos diferentes dos usados por um auditor, Hoegner disse que ele argumentou que as "principais conclusões são semelhantes às que uma auditoria geraria" – um instantâneo dos saldos bancários em um determinado momento.

Mas isso destaca outra questão com o relatório do FSS: ele cobre apenas um momento específico, 1º de junho.

Naquela data, o escritório de advocacia disse que está "confiante" que a Tether tinha mais dinheiro no banco do que tokens em circulação (especificamente, US$ 2,55 bilhões em reservas em dólares americanos, mantidas em duas instituições separadas, para cobrir US$ 2,54 bilhões em USDT). Mas o relatório não diz nada sobre o nível de garantia em qualquer data anterior ou posterior.

Em outras palavras, T pretende mostrar que o USDT foi consistentemente garantido ao longo do tempo – ou que está totalmente garantido hoje.

As grandes armas

FSS, o escritório de advocacia de Washington, DC, que a Tether contratou para avaliar suas reservas e escrever o relatório, não tem falta de seriedade. Foi fundado por três ex-juízes federais, um deles um ex-diretor do FBI, Louis Freeh.

Outro sócio da empresa, o juiz aposentado Eugene R. Sullivan, está no conselho consultivo de um dos bancos da Tether e foi apresentado à empresa por meio dessa conexão, de acordo com o relatório. Seus laços com o banco também ajudaram a FSS a fazer a revisão "de forma oportuna e abrangente, garantindo que nenhuma informação pertinente fosse esquecida", diz o relatório.

Para evitar qualquer jogo do processo, a FSS escolheu a data para a qual confirmaria os saldos de seus clientes nos dois bancos "sem aviso prévio ou consulta à Tether", continua o relatório. O escritório de advocacia obteve declarações juramentadas e autenticadas dos saldos dos banqueiros.

Da mesma forma, o FSS T informou à Tether os saldos de conta que havia recebido do banco em 1º de junho, quando solicitou à empresa declarações juramentadas certificando o valor de USDT pendente naquela data. (Essas declarações correspondiam ao número fornecido pela Tether's site.) O escritório de advocacia também disse que conduziu entrevistas pessoais e por telefone com altos funcionários da Tether e dos bancos e revisou centenas de páginas de documentos.

No entanto, o relatório está repleto de qualificações como ONE:

"Os procedimentos do FSS realizados não têm a finalidade de fornecer garantia."

O escritório de advocacia enfatizou que suas confirmações não devem ser confundidas com uma auditoria e não foram conduzidas seguindo padrões de auditoria ou contabilidade geralmente aceitos. E "não faz nenhuma representação sobre a suficiência das informações fornecidas ao FSS", observando que tudo veio da Tether e seus banqueiros.

E, como observado acima, mesmo assumindo que a informação estivesse correta, eram apenas saldos de um dia.

"A FSS não realizou nenhum procedimento nem tirou nenhuma conclusão sobre atividades anteriores ou posteriores a 1º de junho de 2018, encerramento dos negócios", afirma a empresa em seu relatório.

Uma chamada para o número no site do FSS não foi retornada até o prazo final. Mas Hoegner disse que o escritório de advocacia teve "acesso irrestrito" aos saldos bancários da Tether a partir de março, embora o relatório aborde apenas os saldos de um dia.

Se um instantâneo tão limitado mudará alguma opinião é "determinado pelo mercado", disse ele.

Antigos auditores

Dando um passo para trás, é importante lembrar que antes de contratar a FSS, a Tether trabalhou anteriormente com uma empresa de auditoria, a Friedman LLP.

Essa empresa produziu um relatório provisório em setembro de 2017 que descobriu que a empresa tinha US$ 442,9 milhões em dinheiro em 15 de setembro para apoiar totalmente os tokens USDT . No entanto, assim como o novo relatório da FSS, o memorando de Friedman foi amplamente protegido. Por exemplo, ele disse que a conta onde o dinheiro é mantido está em nome de um administrador e que não poderia garantir que a Tether tivesse qualquer acordo executável com o administrador.

Friedman deveria produziruma auditoria completa, mas a Tether disse em janeiro que seu relacionamento com a empresa havia "se dissolvido", sem especificar qual lado o rompeu.

Hoegner não quis discutir o rompimento de laços com Friedman. No entanto, ele disse que a Tether T desistiu do processo de auditoria. "Continuamos em discussões com vários profissionais e empresas sobre o que pode ser oferecido e quando", disse ele.

De fato, é improvável que o relatório de um escritório de advocacia tenha tanto peso quanto o de uma empresa de auditoria, e não apenas por causa da diferença óbvia nos conjuntos de habilidades.

Isso ocorre porque, pelo menos segundo a lei dos EUA, as empresas de auditoria também são geralmente responsáveis não apenas perante seus clientes, mas também perante terceiros cujas decisões dependem de sua integridade.

"Os auditores tendem a ser responsabilizados com mais frequência do que os advogados pelos relatórios que emitem", disse Michael K. Shaub, professor de contabilidade na Mays Business School da Texas A&M University.

Tom Selling, um contador e ex-acadêmico do escritório do contador-chefe da Comissão de Valores Mobiliários, disse que os auditores "têm padrões específicos de independência que devem seguir", enquanto quando os advogados dizem que estão conduzindo investigações "independentes" para empresas, "ninguém sabe o que isso significa".

Em outras palavras, "99% do trabalho de um escritório de advocacia é advogar pelo cliente", enquanto "100% do trabalho de um escritório de contabilidade é se apresentar como independente", disse Selling.

Extrato de instantâneo de conta FSS por CoinDeskno Scribd

Dólar no anzolimagem via Shutterstock