La revisión de Tether afirma que el Cripto está totalmente respaldado, pero hay una trampa.

Casi seis meses despuéscaminos separados Junto con su auditor, Tether finalmente produjo un informe de terceros que proclama que su Criptomonedas está totalmente respaldada por dólares estadounidenses, con algunas advertencias importantes.

El estado de las reservas de Tether ha sido objeto de controversia durante meses, concríticos en líneaAfirmando que la empresa ha estado emitiendo más tokens que dólares tenía en el banco.imprimir dineroEn esencia, Tether lo ha negado constantemente, pero no ha presentado pruebas concluyentes de que esté reservado 1 a 1.

El asunto tieneamplias implicaciones para los Mercados de Cripto , mucho más allá de los tenedores de la llamada moneda estable, conocida como USDT, cuya capitalización de mercado se situó en 2.600 millones de dólares el miércoles.

Para empezar, muchos han alegado que Bitfinex, el intercambio de Criptomonedas que comparte propietarios y administradores comunes Con Tether, se utiliza USDT para aumentar artificialmente el precio de Bitcoin. artículo académicoLos datos publicados la semana pasada respaldaron esta opinión y, según se informa, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicoscitado Bitfinex y Tether en diciembre.

Además, USDT, que a pesar de las dudas persistentes generalmente cotiza en torno a $1, ha funcionado como sustituto del dólar estadounidense. Los operadores lo utilizan para transferir dinero rápidamente entre plataformas de intercambio de Cripto en lugar de usar transferencias bancarias, que pueden ser lentas y difíciles de obtener.

Dada la importancia de USDT para el ecosistema, una confirmación independiente de que la moneda está de hecho totalmente garantizada podría ser una buena noticia, socavando las acusaciones de manipulación y reforzando la confianza del mercado.

Pero el memorándum de tres páginas publicado el miércoles probablemente no vaya a resolver el debate, dadas sus amplias exenciones de responsabilidad y su alcance limitado.

En primer lugar, el informe no es una auditoría. Fue elaborado por un bufete de abogados, Freeh Sporkin & Sullivan, LLP (FSS), no por una firma de contabilidad.

Eso no es por falta de intentos, según Stu Hoegner, asesor general de Tether.

"La conclusión es que no se puede obtener una auditoría", dijo Hoegner a CoinDesk, afirmando que este problema no es exclusivo de su empresa, sino que enfrenta toda la industria de las Criptomonedas .

Continuó:

"Las barreras para ser auditado son simplemente demasiado grandes para superarlas en este momento, y no solo para nosotros".

Esas barreras incluyen una curva de aprendizaje pronunciada para los auditores en una industria emergente; normas contables anteriores a la llegada de las Criptomonedas, lo que genera incertidumbre sobre cómo se aplican las reglas; y la consiguiente necesidad de que los auditores ejerzan su criterio, lo cual es "un anatema para muchas grandes firmas de contabilidad. Como contador público, lo entiendo", dijo Hoegner.

En esta situación, dijo, "hemos optado por la siguiente mejor opción".

Aunque el FSS utilizó procedimientos diferentes a los que utilizaría un auditor, dijo Hoegner, argumentó que las "conclusiones clave son similares a las que generaría una auditoría": una instantánea de los saldos bancarios en un momento determinado.

Pero eso pone de relieve otro problema con el informe del FSS: sólo cubre un momento dado, el 1 de junio.

En esa fecha, el bufete afirmó estar "seguro" de que Tether tenía más dinero en el banco que tokens en circulación (específicamente, $2.550 millones de dólares estadounidenses en reservas, depositados en dos instituciones separadas, para cubrir $2.540 millones de USDT). Sin embargo, el informe no menciona el nivel de colateralización en ninguna fecha anterior ni posterior.

En otras palabras, no pretende demostrar que el USDT ha estado asegurado consistentemente a lo largo del tiempo, o que está totalmente respaldado hoy en día.

Las armas grandes

FSS, el bufete de abogados con sede en Washington, D.C., que Tether contrató para evaluar sus reservas y redactar el informe, no carece de prestigio. Fue fundado por tres exjueces federales, ONE de ellos exdirector del FBI, Louis Freeh.

Otro socio de la firma, el juez jubilado Eugene R. Sullivan, forma parte del consejo asesor de ONE de los bancos de Tether y, según el informe, conoció la compañía gracias a esa conexión. Sus vínculos con el banco también ayudaron a FSS a realizar la revisión "de manera oportuna y exhaustiva, garantizando que no se pasara por alto ninguna información pertinente", afirma el informe.

Para evitar cualquier manipulación del proceso, FSS eligió la fecha para confirmar los saldos de sus clientes en ambos bancos "sin previo aviso ni consulta con Tether", continúa el informe. El bufete obtuvo declaraciones juradas y notariadas de los saldos de los banqueros.

Asimismo, FSS no le informó a Tether los saldos de las cuentas que había recibido del banco para el 1 de junio cuando solicitó a la empresa declaraciones juradas que certificaran la cantidad de USDT pendiente en esa fecha. (Esas declaraciones coincidían con el número proporcionado por Tether). sitio web.) El bufete de abogados también dijo que realizó entrevistas en persona y telefónicas con personal de alto nivel de Tether y los bancos y revisó cientos de páginas de documentos.

Sin embargo, el informe está plagado de salvedades como ONE:

"Los procedimientos FSS realizados no tienen como finalidad brindar garantía".

El bufete enfatizó que sus confirmaciones no deben confundirse con una auditoría y que no se realizaron siguiendo las normas de auditoría o contabilidad generalmente aceptadas. Además, no garantiza la suficiencia de la información proporcionada a FSS, señalando que toda esta información provino de Tether y sus banqueros.

Y como se señaló anteriormente, incluso suponiendo que la información fuera correcta, solo se trataba del saldo de un día.

"FSS no ha realizado ningún procedimiento ni ha llegado a ninguna conclusión sobre la actividad anterior o posterior al 1 de junio de 2018, fecha de cierre de operaciones", afirma la firma en su informe.

Una llamada al número del sitio web de FSS no fue devuelta antes de la fecha límite. Sin embargo, Hoegner afirmó que el bufete tuvo acceso sin restricciones a los saldos bancarios de Tether desde marzo, aunque el informe solo abarca los saldos de un día.

"El mercado tendrá que determinar si una instantánea tan limitada consigue cambiar las opiniones de alguien", afirmó.

Antiguos auditores

Dando un paso atrás, es importante recordar que antes de contratar a FSS, Tether trabajó anteriormente con una firma de auditoría, Friedman LLP.

Esa firma elaboró ​​un informe provisional en septiembre de 2017 que determinó que la compañía contaba con 442,9 millones de dólares en efectivo al 15 de septiembre para respaldar completamente los tokens USDT . Sin embargo, al igual que el nuevo informe de FSS, el memorando de Friedman fue... ampliamente cubiertoPor ejemplo, afirmó que la cuenta donde se guarda el efectivo está a nombre de un fideicomisario y que no podía garantizar que Tether tuviera un acuerdo ejecutable con dicho fideicomisario.

Se suponía que Friedman produciríauna auditoría completa, pero Tether dijo en enero que su relación con la firma se había "disuelto", sin especificar qué parte la rompió.

Hoegner no quiso hablar sobre la ruptura de vínculos con Friedman. Sin embargo, afirmó que Tether no ha renunciado al proceso de auditoría. "Seguimos en conversaciones con varios profesionales y firmas sobre qué se puede ofrecer y cuándo", afirmó.

De hecho, es poco probable que el informe de un bufete de abogados tenga tanto peso como el de una firma de auditoría, y no sólo por la obvia diferencia en las habilidades.

Esto se debe a que, al menos según la legislación estadounidense, las empresas de auditoría generalmente también son responsables no sólo ante sus clientes, sino también ante terceros cuyas decisiones dependen de su integridad.

"Los auditores tienden a ser más frecuentemente responsables que los abogados con los informes que emiten", dijo Michael K. Shaub, profesor de contabilidad en la Mays Business School de la Universidad Texas A&M.

Tom Selling, contador público y ex académico de la oficina del jefe de contabilidad de la Comisión de Bolsa y Valores, dijo que los auditores "tienen estándares específicos de independencia que deben cumplir", mientras que cuando los abogados dicen que están realizando investigaciones "independientes" para las empresas, "nadie sabe qué significa eso".

En otras palabras, "el 99 por ciento del trabajo que realiza un bufete de abogados es defender a sus clientes", mientras que "el 100 por ciento del trabajo de una firma de contabilidad es presentarse como independiente", dijo Selling.

Resumen del estado de cuenta del FSS por CoinDesken Scribd

Dólar en el anzueloimagen vía Shutterstock