Esforço de votação experimental visa quebrar o impasse da governança do Ethereum

Quando as pessoas pensam em Ethereum, elas geralmente pensam também no desenvolvedor do protocolo Vitalik Buterin, agora – por causa de sua criação – um multimilionário.

Sem dúvida, Buterin é um tipo de líder para a comunidade, mesmo que a tomada de decisões seja um tanto descentralizada. E acima disso, os desenvolvedores mais ativos do ethereum têm uma quantidade significativa de voz na direção da Tecnologia.

Recentemente, no entanto, a tomada de decisões do protocolo foi posta em causa, uma vez que surgiram uma série de propostas controversas – seja o desenvolvimento denovas formas de hardware de mineraçãoou orecuperação de fundos perdidosdevido a várias vulnerabilidades.

Enquanto a comunidade debate os vários prós e contras de tais propostas, Buterin começou a trabalhar com o pesquisador de economia Dr. Glen Weyl para experimentar a ideia de habilitar um novo tipo de votação para os usuários do Ethereum . Em umpostagem de blog Ao anunciar a colaboração em 21 de maio, Buterin descreveu como as ideias do livro recente de Weyl, "Radical Mercados", poderiam ajudar a enfrentar esses desafios de governança e soluções coordenadaspara questões controversas.

Falando ao CoinDesk, Weyl, que recebeu um Ph.D. em economia pela Universidade de Princeton e agora é pesquisador na Microsoft, explicou que a votação quadrática visa focar os eleitores em questões pelas quais eles são apaixonados e educados. Em vez de os votos serem distribuídos igualmente entre os participantes, os usuários podem comprar votos extras para ter mais voz em certas questões.

"A ideia é permitir que as pessoas expressem o quão importantes as coisas são para elas, e não apenas a direção que elas sentem sobre elas", disse Weyl.

A colaboração acontece em um momento em que outros pesquisadores do Ethereum se uniram em um esforço para encontrar maneiras de medir melhor o sentimento da comunidade.

E embora Buterin T estivesse diretamente envolvido nessas reuniões, na postagem do blog, ele destacou sua crença de que as propostas existentes para tomada de decisão descentralizada colocam muita autoridade nas mãos daqueles que possuem ether ou, ao tentar atingir um grupo maior de partes interessadas, são vulneráveis ​​a ataques de contas falsas e agentes mal-intencionados tentando influenciar a votação.

Assim, escrevem Buterin e Weyl, a proposta de votação quadrática é uma "alternativa mais moderada" a outras formas de governança descentralizada.

Weyl disse ao CoinDesk:

"[A votação quadrática] permite que decisões sejam tomadas para o maior número de pessoas."

Conectando comunidades

A postagem da dupla sobre o assunto parece alinhada comum anúncio feito no início deste mês por Virgil Griffith da Ethereum Foundation, a organização sem fins lucrativos que financia pesquisas relacionadas ao Ethereum, que estava buscando inscrições para projetos que quisessem testar experimentos baseados nas teorias de Weyl.

Antes de anúncios completos, no entanto, a postagem no blog de Buterin e Weyl sugere maneiras pelas quais o método poderia ocorrer.

"Os cidadãos podem usar uma moeda (possivelmente artificial) para comprar votos ao custo do quadrado dos votos comprados nas questões que são mais importantes para eles", afirma a postagem do blog.

Weyl repetiu isso em uma conversa com a CoinDesk, dizendo: "Gostaríamos de criar um sistema de votação em que as pessoas fizessem negociações, para que eu desista das coisas que são menos importantes para mim e você desista das coisas que são menos importantes para você, todos nós ficaremos mais felizes."

Em um esforço para impedir que um pequeno número da elite financeira compre uma grande parcela de votos e, por sua vez, afete desproporcionalmente os resultados, o sistema definiria o preço por 1.000 votos como 1.000.000 de créditos, o que deve impedir que isso aconteça.

Elaborando o conceito, Weyl explicou que ele é parte de uma tentativa geral de implementar a teoria econômica em sistemas tecnológicos.

Ele disse ao CoinDesk:

"Mesmo que as soluções exatas T saiam como queremos, a comunidade de design de mecanismos tem uma sinergia tão natural com a comunidade de blockchain [que] podemos construir uma colaboração real entre elas."

Embora Weyl T esteja envolvido nos detalhes técnicos da construção do modelo para o Ethereum, ele acredita que este é o primeiro passo em direção a uma colaboração mais profunda entre suas respectivas comunidades e as de Buterin.

'Um equilíbrio perfeito'

Talvez seja surpreendente que essas duas comunidades T tenham se sobreposto diretamente anteriormente, já que ambas enfatizam cooperação, igualdade e descentralização em suas visões para o futuro.

"Nosso objetivo final é moldar uma sociedade que funcione de forma diferente", disse Weyl.

No entanto, Weyl disse que as atuais estruturas de governança dos projetos de blockchain T estão à altura de seus valores.

Na falta de um método de governança mais formal, a comunidade Ethereum especificamente tem lutado para chegar a um consenso sobre tópicos importantes ao longo dos anos – um desses debates sobre o hack do DAO levou até mesmo uma minoria dissidente a separar a cadeia principal e criar Ethereum Classic. Embora a governança on-chain exista até certo ponto – e outros métodos estejam sendo testados em outros protocolos,como Polkadot de Gavin Wo0d – alguns acreditam que esses métodos não têm a imparcialidade necessária para blockchains públicas.

Mas as comunidades estão presas em uma encruzilhada. Por um ONE, estruturas de votação mais tradicionais, em que cada pessoa tem um único voto, T levam em conta que algumas pessoas têm uma participação maior no sistema.

Mas, por outro lado, se o sistema recompensasse um voto por moeda que um usuário possuísse, muitos temem que os mesmos problemas vistos hoje no mundo em geral – em que os ricos têm significativamente mais poder do que os pobres – fossem recriados.

"O que a votação quadrática permite que você faça é encontrar um equilíbrio perfeito entre as duas ideias", disse Weyl, acrescentando:

"Combina perfeitamente com os desejos do sistema, por um lado, ter um caráter igualitário, mas também reconhecer que as pessoas estão comprometidas em diferentes graus."

A identidade é a chave

Dito isto, há questões técnicas que precisariam ser resolvidas antes que tal sistema pudesse ser viável.

Por exemplo, Weyl disse que a votação quadrática só pode funcionar se os eleitores estiverem vinculados a identidades, caso contrário, é tão suscetível à manipulação. De fato, se um usuário conseguisse vender seus votos por meio de contas separadas, ele poderia explorar o sistema.

"Tenho esperança de que o blockchain não seja uma zona livre de identidade porque, se for, será uma zona plutocrática, e isso não condiz com as ideias que as pessoas do setor têm", disse Weyl.

Mas Weyl T está particularmente preocupado com isso, já que a reestruturação da identidade online tem sido um tópico HOT dentro e fora do espaço blockchain há algum tempo.

No geral, porém, independentemente de um sistema de votação quadrática ser instituído no Ethereum, Weyl espera que, no futuro, o blockchain forneça um "campo de testes crítico" para examinar a eficácia da votação quadrática, potencialmente para expandi-la para sistemas políticos maiores.

Weyl concluiu:

"Estamos realmente tentando criar uma ponte entre o design de mecanismos radicais e a comunidade, por um lado, e a comunidade Ethereum , por outro."

Botões de votaçãoimagem via Shutterstock