Preparando-se para a regulamentação do Blockchain na era pós-Obama

Juan Llanos

é um especialista experiente em risco, blockchain e conformidade financeira e especialista certificado em combate à lavagem de dinheiro. Ele escreve sobre risco e moedas virtuais em seu blogContrarianCompliance.com.

Nesta edição especial do CoinDesk 2016 em análise, Llanos fornece uma visão ampla das tendências que impactam a regulamentação global nos setores de Criptomoeda e blockchain.

Olhando para 2016, parece que a maioria dos reguladores ao redor do mundo tirou férias de um ano do espaço blockchain e Criptomoeda .

Para ser justo, além de lidar com as ansiedades típicas de um ano eleitoral (ou dos tempos antiglobalização em que vivemos), eles estavam ouvindo e aprendendo. A quantidade de colaboração e educação mútua entre governo e indústria no ano passado foi notável – e por um bom motivo.

Seja na formulação de políticas, na regulamentação ou na aplicação da lei pelo governo, os reguladores estão lidando com uma onda de inovação que está desafiando suposições, crenças e posições.

De fato, há uma longa lista de questões a serem consideradas.

Blockchains e cripto-tokens são atraentes para criminosos ou uma ameaça à segurança nacional? Os novos intermediários financeiros que os usam podem usar as mesmas ferramentas e técnicas de conformidade que as instituições financeiras tradicionais? É possível sonegar impostos ou violar outras leis com eles? Podem ser construídos melhores sistemas de compartilhamento e monitoramento de informações?

Os blockchains são simples de entender e seguros para consumidores e empresas usarem? Quais são os riscos de perdas financeiras para consumidores e investidores? Se os livros-razão forem públicos ou compartilhados entre várias partes, a Política de Privacidade e a confidencialidade podem ser protegidas e preservadas? Até onde podemos ir para deixar inovadores experimentarem com eles? A empresa X violou alguma lei com aquela oferta inicial de moeda? O que é um contrato inteligente?

As salvaguardas regulatórias existentes são adequadas e apropriadas? As mesmas regulamentações podem ser aplicadas tanto a tecnologias descentralizadas fechadas quanto centralizadas? Nossa própria supervisão de intermediários financeiros pode ser simplificada?

Como aplicamos nossas leis sem intermediários terceirizados? Mal podemos pagar para supervisionar milhares de entidades, como vamos supervisionar milhões?

Antes de analisarmos essas questões, vamos primeiro dar um passo para trás.

Um ano de clemência

Isso não quer dizer que nada aconteceu em 2016. No entanto, em comparação com anos anteriores (e contra as expectativas de muitos), a intervenção governamental no espaço das Criptomoeda foi quase inexistente.

Em janeiro, soubemos que o promotor público de Manhattan havia fechadomais de 70 golpes de Bitcoin. Não aconteceu muito mais ao longo do ano no que diz respeito à aplicação da lei, exceto por uma repressão semelhante em Taiwanem maio.

Um mês depois, um tipo diferente de ação de execução foitomada pela CFTC contra a bolsa de Bitcoin Bitfinex, sediada em Hong Kong. O motivo foi uma série de violações técnicas de negociação que custaram à bolsa US$ 75.000 em penalidades civis e uma reformulação operacional que também pode ter introduziu vulnerabilidades iminentes.

No que diz respeito ao regime de licenciamento estado a estado dos EUA, notoriamente confuso, ficámos a saber em Agosto que a Califórnia tinha revisto completamente a sua propostaconta de moeda digital, efetivamente adiando a decisão para o ano que vem. No início de dezembro, a comunidade Bitcoin acolheu a Política favorável à inovação e uma nova Orientação regulatória sobre moeda digitalapresentado por agências reguladoras em Illinois.

Finalmente, no que foi provavelmente o maior choque do ano, em meados de novembro, o IRS solicitou umaquantidade enorme de dados de usuários e transações da bolsa de Criptomoeda Coinbase como parte de uma investigação do contribuinte. (Alguns meses antes, o IRS havia recebido um tapa no pulso por não impor a conformidade tributária sobre Criptomoeda ).

Em outras partes do mundo,Rússia e Itáliatambém estavam pensando em taxar criptomoedas.

No entanto, duas grandes falhas de mercado no verão, o desastre da DAO e o hack da Bitfinex, ainda não provocaram uma reação visível de um regulador.

Muitos de nós suspeitamos que isso acontecerá em 2017.

Domar um animal complexo

Ao analisar como isso mudará, acho útil primeiro fazer uma distinção entre os três elementos distintos, porém interconectados, que compõem o conjunto de ferramentas regulatórias de uma nação moderna: Política, regulamentação e execução.

Além disso, vale ter em mente que a regulamentação geralmente é específica do setor (aviação, farmacêutica, serviços financeiros), baseada na atividade (criação de mercado, transmissão de dinheiro, recebimento de depósitos) e dependente da jurisdição (cada país).

Os objetivos de Política são razoavelmente harmonizados em todo o mundo e relativamente lentos para mudar. Proteção ao consumidor, segurança e solidez, estabilidade, transparência são exemplos de objetivos de Política no mundo dos serviços financeiros.

Em um setor diferente, como a aviação, uma meta Política seria a segurança das aeronaves e dos passageiros.

A regulamentação e a execução tendem a ser mais específicas da jurisdição e maleáveis ​​à influência de interesses especiais. A autoridade regulatória emana de estatutos amplos geralmente motivados por falhas catastróficas de mercado, como a Grande Recessão, ou Eventos, como o 11 de setembro ou o tsunami de 2004 na Tailândia.

Dada sua posição dominante, os EUA imporão e aplicarão regras sobre comércio e segurança nacional com mais força do que, digamos, a Argentina, que pode não ter nenhuma.

Naturalmente, há diferenças na abordagem e atitude em relação a Política, regulamentação e execução entre diferentes facções políticas.

Se formalmente falha, a regulamentação pode ser excessivamente prescritiva (cheia de detalhes e extensão) e difícil de cumprir e aplicar. Se substancialmente falha, a regulamentação pode ter consequências graves não intencionais: dificultar o crescimento econômico e invadir as liberdades das pessoas.

Pode-se argumentar que, até agora, a inovação séria em FinTech não parece ter sido uma prioridade de Política pública nos EUA, sob nenhum dos partidos.

Se os EUA começaram relutantementehttps://www.occ.treas.gov/topics/bank-operations/innovation/special-purpose-national-bank-charters-for-fintech.pdf a contemplar mecanismos alternativos de licenciamento para startups de FinTech, isso é uma consequência não intencional e salutar da aparente "Guerra Fria da inovação em FinTech" desencadeada pelo Reino Unido, Cingapura e Suíça.

Lendo as folhas de chá de Trump

Mas, tentar prever a direção Política e as atitudes de execução da administração Trump é um desafio. O motivo é que, em suas próprias palavras, ele é "tão imprevisível".

No entanto, Trump à parte, a mudança é provável. Os EUA agora correm o risco de perder sua posição dominante, a menos que abordem com muita relutância suas questões de "dívida regulatória" e adaptem suas estruturas regulatórias.

Nesse contexto, espera-se que tanto Trump quanto o Congresso Republicano tomem uma posição laissez-faire sobre regulamentação. As questões são quais setores ou objetivos de Política serão as novas prioridades e se a aplicação também seria flexibilizada. A aplicação da conformidade fiscal é provavelmente uma boa candidata para tratamento frouxo.

Em outros lugares, o enorme conjunto de regulamentações financeiras conhecido como Dodd-Frank é percebido como pesado e equivocado, e os republicanos já têm um plano para substituí-lo. A eliminação do Consumer Financial Protection Bureau, criado por esse estatuto, beneficiaria a indústria de blockchain, mas deixaria os estados individuais como os únicos reguladores prudenciais de transmissores de dinheiro.

Esse SPELL de silêncio é provavelmente o mais próximo de uma área restrita regulatória que nós, moradores dos EUA, poderemos vivenciar.

Sim, não prendo a respiração esperando que um sandbox de serviços financeiros se torne realidade nos EUA. Nem mesmo na administração Trump, e nem para Bitcoin ou blockchains abertos, pelo menos.

Minha impressão é que, no futuro próximo, Trump terá assuntos mais importantes para resolver.

A espada mais pesada e afiada

Os regulamentos AML (anti-money laundering) e CFT (countering the finance of terrorismo) são os mais harmonizados globalmente e os mais difíceis de mudar ou ignorar. Eles são, no entanto, aplicados seletivamente com base na autoridade e nos recursos de cada jurisdição.

Com base em suas promessas de campanha, Trump deve intensificar a aplicação da lei e os esforços de segurança nacional.

Todos nós faríamos bem em permanecer vigilantes e preocupados com a Política externa de Trump. Uma Política jingoísta e atitude de execução estão fadadas a gerar hostilidade e retaliação. Além disso, a associação comprovada de criptomoedas ao terrorismo pode ser catastrófica para o Bitcoin e criptomoedas que preservam a privacidade.

Isso mudaria o status quo, já que o Bitcoin sem dúvida teve uma vida fácil nos últimos anos.

Concedido, ele ainda carrega o estigma negativo de sua associação com golpes e uso criminoso. Mas, ainda não se sabe quanto tempo levará para o governo dos EUA começar a considerar por que está aplicando regulamentação seletivamente no setor Finanças geral e não no espaço de Criptomoeda .

Espere o melhor, prepare-se para o pior

Nesse clima, é sensato lembrar que a regulamentação é inevitável, mas válida, enquanto a conformidade é onerosa, mas valiosa.

Há sempre um resultado positivo pretendido por um pedaço de regulamentação. Eu encorajo os empreendedores a se concentrarem em atingir esses resultados e objetivos de Política primeiro (espírito sobre letra) e a fortalecer seu produto e organização de dentro (substância sobre forma).

Na minha opinião, esse caminho a seguir segue as linhas de construção de legitimidade e automação.

Nunca houve um momento melhor para repensar e redefinir Política e regulamentações, para influenciar e permitir-se ser influenciado. Eu encorajo empreendedores e reguladores a construir pontes e colaborar para encontrar em conjunto respostas para as perguntas difíceis acima.

Tanto a indústria quanto o governo precisam estar do lado certo da história.

Imagem do presidente Obamavia Shutterstock