Paghahanda para sa Blockchain Regulation sa Post-Obama Era

Juan Llanos

ay isang napapanahong panganib, blockchain at eksperto sa pagsunod sa pananalapi at sertipikadong anti-money-laundering na espesyalista. Nagsusulat siya tungkol sa panganib at mga virtual na pera sa kanyang blogContrarianCompliance.com.

Sa espesyal na feature na ito ng CoinDesk 2016 sa Review, ang Llanos ay nagbibigay ng malawak na pagtingin sa mga uso na nakakaapekto sa pandaigdigang regulasyon sa mga sektor ng Cryptocurrency at blockchain.

Sa pagbabalik-tanaw sa 2016, parang ang karamihan sa mga regulator sa buong mundo ay nagbakasyon ng isang taon mula sa blockchain at Cryptocurrency space.

Upang maging patas, bukod sa pagharap sa mga kabalisahan na karaniwan sa isang taon ng halalan (o sa mga panahong anti-globalisasyon na ating ginagalawan), sila ay nakikinig at natututo. Ang dami ng pagtutulungan at mutual na edukasyon sa pagitan ng gobyerno at industriya sa nakalipas na taon ay kapansin-pansin – at sa magandang dahilan.

Sa paggawa man ng patakaran, paggawa ng panuntunan o pagpapatupad ng batas na bahagi ng gobyerno, ang mga regulator ay nakikipagbuno sa isang alon ng pagbabago na mapaghamong mga pagpapalagay, paniniwala at posisyon.

Sa katunayan, may mahabang listahan ng mga tanong na dapat isaalang-alang.

Ang mga blockchain at crypto-token ba ay kaakit-akit sa mga kriminal o isang banta sa pambansang seguridad? Maaari bang gamitin ng mga bagong tagapamagitan sa pananalapi na gumagamit sa kanila ang parehong mga tool at diskarte sa pagsunod gaya ng mga tradisyonal na institusyong pinansyal? Posible bang umiwas sa mga buwis o lumabag sa iba pang mga batas sa kanila? Maaari bang bumuo ng mas mahusay na mga sistema ng pagbabahagi ng impormasyon at pagsubaybay?

Ang mga blockchain ba ay simpleng maunawaan at ligtas para sa mga mamimili at negosyo na gamitin? Ano ang mga panganib ng pagkawala ng pananalapi sa mga mamimili at mamumuhunan? Kung pampubliko o ibinabahagi ang mga ledger sa maraming partido, mapoprotektahan at mapangalagaan ba ang Privacy at pagiging kumpidensyal? Hanggang saan ba tayo makakapayag sa mga innovator na mag-eksperimento sa kanila? May nilabag ba ang kumpanyang X sa anumang batas sa paunang alok na barya na iyon? Ano ang isang matalinong kontrata?

Sapat at angkop ba ang mga umiiral na pananggalang sa regulasyon? Maaari bang mailapat ang parehong mga regulasyon sa parehong sarado at sentralisadong desentralisadong teknolohiya? Maaari bang gawing streamline ang ating sariling pangangasiwa sa mga tagapamagitan sa pananalapi?

Paano natin ipapatupad ang ating mga batas nang walang mga third-party na tagapamagitan? Halos hindi natin kayang pangasiwaan ang libu-libong entity, paano natin pangasiwaan ang milyun-milyon?

Bago natin i-unpack ang mga tanong na ito, tumalikod muna tayo.

Isang taon ng pagpapaubaya

Iyon ay hindi sinasabi na walang nangyari sa 2016. Gayunpaman, kumpara sa mga nakaraang taon (at laban sa mga inaasahan ng marami), ang interbensyon ng gobyerno sa espasyo ng Cryptocurrency ay halos wala.

Noong Enero, nalaman namin na ang Manhattan District Attorney ay nagsara mahigit 70 Bitcoin scam. Wala pang ibang nangyari sa buong taon sa panig ng pagpapatupad ng batas, maliban sa isang katulad na crackdown sa Taiwan noong Mayo.

Pagkalipas ng isang buwan, may ibang uri ng pagkilos sa pagpapatupad kinuha ng CFTC laban sa Bitcoin exchange na nakabase sa Hong Kong na Bitfinex. Ang dahilan ay isang serye ng mga teknikal na paglabag sa kalakalan na nagkakahalaga ng palitan ng $75,000 sa mga parusang sibil at isang operational retooling na maaaring mayroon din ipinakilala ang mga nagbabantang kahinaan.

Sa tanyag na nakakalito na prente ng paglilisensya ng estado-by-estado ng US, nalaman namin noong Agosto na ganap na inayos ng California ang iminungkahing digital currency bill, epektibong sinisipa ang lata hanggang sa susunod na taon. Noong unang bahagi ng Disyembre, tinanggap ng komunidad ng Bitcoin ang Policy innovation-friendly at isang bago Digital Currency Regulatory Guidance iniharap ng mga ahensya ng regulasyon sa Illinois.

Sa wakas, sa kung ano ang marahil ang pinakamalaking shocker ng taon, sa kalagitnaan ng Nobyembre, ang IRS ay humiling ng isang napakalaking halaga ng data ng user at transaksyon mula sa Cryptocurrency exchange Coinbase bilang bahagi ng pagsisiyasat ng nagbabayad ng buwis. (Ilang buwan bago, natanggap ng IRS isang sampal sa pulso para sa hindi pagpapatupad ng pagsunod sa buwis sa Cryptocurrency ).

Sa ibang lugar sa mundo, Russia at Italya ay pinag-iisipan din ang pagbubuwis ng mga cryptocurrencies.

Dalawang malaking pagkabigo sa merkado sa tag-araw, gayunpaman, Ang DAO debacle at ang Bitfinex hack, ay hindi pa nakakakuha ng nakikitang reaksyon mula sa isang regulator.

Marami sa atin ang naghihinala na mangyayari ito sa 2017.

Pag-amo ng isang kumplikadong hayop

Kapag tinitingnan kung paano ito magbabago, nakita kong kapaki-pakinabang na gumawa muna ng pagkakaiba sa pagitan ng tatlong natatanging ngunit magkakaugnay na elemento na bumubuo sa toolkit ng regulasyon ng modernong bansa: Policy, regulasyon at pagpapatupad.

Gayundin, nararapat na tandaan na ang regulasyon ay karaniwang partikular sa industriya (aviation, pharma, serbisyong pinansyal), batay sa aktibidad (paggawa ng merkado, paghahatid ng pera, pagkuha ng deposito) at nakasalalay sa hurisdiksyon (bawat bansa).

Ang mga layunin ng Policy ay medyo nagkakasundo sa buong mundo at medyo mabagal sa pagbabago. Ang proteksyon ng consumer, kaligtasan at katatagan, katatagan, transparency ay mga halimbawa ng mga layunin ng Policy sa mundo ng mga serbisyo sa pananalapi.

Sa ibang industriya, sabihin nating aviation, ang layunin ng Policy ay ang seguridad ng sasakyang panghimpapawid at kaligtasan ng pasahero.

Ang regulasyon at pagpapatupad ay may posibilidad na maging mas partikular sa hurisdiksyon at madaling matunaw sa espesyal na impluwensya ng espesyal na interes. Ang awtoridad sa regulasyon ay nagmumula sa malawak na mga batas na karaniwang na-prompt ng mga sakuna na pagkabigo sa merkado, gaya ng Great Recession, o mga Events, gaya ng 9/11 o 2004 tsunami sa Thailand.

Dahil sa nangingibabaw nitong posisyon, ang US ay magpapataw at magpapatupad ng mga patakaran sa kalakalan at pambansang seguridad nang mas malakas kaysa, sabihin, Argentina, na maaaring wala.

Natural, may mga pagkakaiba sa diskarte at saloobin sa Policy, regulasyon at pagpapatupad sa iba't ibang paksyon sa pulitika.

Kung pormal na may depekto, ang regulasyon ay maaaring maging sobrang prescriptive (mabigat sa detalye at haba) at mahirap sundin at ipatupad. Kung may malaking depekto, ang regulasyon ay maaaring magkaroon ng malubhang hindi sinasadyang mga kahihinatnan: hadlangan ang paglago ng ekonomiya, at panghihimasok sa mga kalayaan ng mga tao.

Masasabing, hanggang ngayon, ang seryosong pagbabago sa FinTech ay tila hindi naging priyoridad ng pampublikong Policy sa US sa ilalim ng alinmang partido.

Kung nag-aatubili ang US na sinimulanhttps://www.occ.treas.gov/topics/bank-operations/innovation/special-purpose-national-bank-charters-for-fintech.pdf na pag-isipan ang mga alternatibong mekanismo ng paglilisensya para sa mga FinTech startup, ito ay isang kapaki-pakinabang na hindi sinasadyang resulta ng maliwanag na "FinTech" na innovation na pinasimulan ng Cold the UK.

Pagbabasa ng mga dahon ng tsaa ni Trump

Ngunit, ang pagsisikap na hulaan ang direksyon ng Policy at mga saloobin sa pagpapatupad ng administrasyong Trump ay isang hamon. Ang dahilan ay, sa kanyang sariling mga salita, siya ay "napaka-unpredictable".

Gayunpaman, bukod sa Trump, malamang na magbago. Nanganganib ngayon ang US na mawala ang nangingibabaw nitong posisyon maliban kung ito ay nag-aatubili na tugunan ang mga isyu sa "regulatory debt" nito at iaakma ang mga regulatory framework nito.

Laban sa backdrop na ito, ang Trump at ang Republican Congress ay inaasahang magkakaroon ng laissez-faire na paninindigan sa regulasyon. Ang mga tanong ay kung anong mga sektor o layunin ng Policy ang magiging mga bagong priyoridad, at kung luluwag din ang pagpapatupad. Ang pagpapatupad ng pagsunod sa buwis ay malamang na isang mahusay na kandidato para sa maluwag na paggamot.

Sa ibang lugar, ang napakalaking hanay ng mga regulasyon sa pananalapi na kilala bilang Dodd-Frank ay itinuturing na mabigat at naliligaw, at ang mga Republikano ay mayroon nang plano na palitan ito. Ang pag-aalis ng Consumer Financial Protection Bureau, na nilikha ng batas na iyon, ay makikinabang sa industriya ng blockchain, ngunit iiwan ang mga indibidwal na estado bilang nag-iisang maingat na regulator ng mga nagpapadala ng pera.

Ang tahimik SPELL na ito ay marahil ang pinakamalapit sa isang regulatory sandbox na mararanasan namin, mga residente ng US.

Oo, hindi ako humihinga sa paghihintay para sa isang sandbox ng mga serbisyo sa pananalapi na maging isang katotohanan sa US. Hindi kahit sa administrasyong Trump, at hindi para sa Bitcoin o bukas na mga blockchain, hindi bababa sa.

Ang pakiramdam ko ay, para sa nakikinita na hinaharap, magkakaroon ng mas malaking isda si Trump na iprito.

Ang pinakamabigat at pinakamatulis na espada

Ang mga regulasyong AML (anti-money laundering) at CFT (countering the financing of terrorism) ang pinakakatugma sa buong mundo, at ang pinakamahirap baguhin o balewalain. Gayunpaman, ang mga ito ay piling ipinapatupad batay sa awtoridad at mapagkukunan ng bawat hurisdiksyon.

Batay sa kanyang mga pangako sa kampanya, tiyak na palakasin ni Trump ang pagpapatupad ng batas at mga pagsisikap sa pambansang seguridad.

Makabubuti sa ating lahat na manatiling mapagbantay at nababahala tungkol sa Policy panlabas ni Trump. Ang isang jingoistic Policy at saloobin sa pagpapatupad ay tiyak na magbubunga ng poot at paghihiganti. Dagdag pa, ang napatunayang pagkakaugnay ng mga cryptocurrencies sa terorismo ay maaaring maging sakuna para sa Bitcoin at mga cryptocurrencies na nagpapanatili ng privacy.

Mababago nito ang status quo, dahil ang Bitcoin ay may arguably nagkaroon ng madaling biyahe sa nakalipas na ilang taon.

Totoo, nagdadala pa rin ito ng negatibong stigma ng pagkakaugnay nito sa mga scam at paggamit ng kriminal. Ngunit, ito ay nananatiling upang makita kung gaano katagal aabutin para sa US pamahalaan upang simulan upang isaalang-alang kung bakit ito ay pumipili ng pagpapatupad ng regulasyon sa pangkalahatang sektor ng Finance at hindi sa Cryptocurrency space.

Pag-asa para sa pinakamahusay, maghanda para sa pinakamasama

Sa klimang ito, matalinong tandaan na ang regulasyon ay hindi maiiwasan, ngunit may bisa, habang ang pagsunod ay mabigat, ngunit mahalaga.

Palaging may positibong resulta na nilalayon ng isang piraso ng regulasyon. Hinihikayat ko ang mga negosyante na tumuon sa pagkamit ng mga resulta at layunin ng Policy muna (spirit over letter) at palakasin ang kanilang produkto at organisasyon mula sa loob (substance over form).

Sa aking pananaw, ang landas na iyon pasulong ay kasama ng mga linya ng pagbuo ng pagiging lehitimo at automation.

Wala pang mas magandang panahon para pag-isipang muli at tukuyin muli ang mga Policy at regulasyon, para maimpluwensyahan at payagan ang sarili na maimpluwensyahan. Hinihikayat ko ang mga negosyante at regulator na magtayo ng mga tulay at magtulungan upang sama-samang mahanap ang mga sagot sa mahihirap na tanong sa itaas.

Parehong kailangan ng industriya at ng gobyerno na nasa kanang bahagi ng kasaysayan.

Larawan ni Pangulong Obama sa pamamagitan ng Shutterstock