Com Blockchain, onde há fumaça, geralmente há mais fumaça

Jonathan Wolinsky é diretor administrativo sênior e cientista-chefe do Genesis Project, a empresa por trás da plataforma privada de blockchain OpenBlock.

Neste artigo de Opinião , Wolinsky – e seu colega Robert Wolinsky – focam na incapacidade da indústria de Tecnologia blockchain de cumprir sua promessa: a destruição criativa BONE e achatadora do mercado da inovação blockchain no estilo Bitcoin.

Nas últimas semanas, os tópicos HOT no setor bancário e de Tecnologia blockchain foram o roubo de US$ 81 milhões do banco central de Bangladesh, facilitado por hackers que manipularam a plataforma de mensagens SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications), e as palavras da moda frequentemente repetidas "blockchain" e "livro-razão distribuído" como a dupla de Tecnologia "cavaleiro branco" que vai corrigir todos os problemas da SWIFT.

O SWIFT é um serviço global de mensagens interbancárias que conecta 11.000 instituições financeiras em mais de 200 países e territórios ao redor do mundo. O SWIFT lida com 25 milhões de mensagens de transferência no valor de aproximadamente US$ 5 trilhões diariamente. No entanto, devido à importância do SWIFT para o sistema financeiro global, as atividades do SWIFT não acontecem no vácuo. Simplificando, o problema de hacking do SWIFT é um problema global do setor bancário.

Buscando abordar esta e outras questões, desde 2014, a SWIFT, juntamente com muitas grandes empresas nos setores de valores mobiliários e bancário, se uniram por meio de consórcios e colaborações para investigar como reduzir ou eliminar custos mutualizados e melhorar a segurança e a confiabilidade. Essas empresas estão adotando iniciativas de Tecnologia blockchain de razão distribuída como um novo meio para a sustentabilidade de longo prazo em um mercado cada vez mais desafiado digitalmente.

Claro, não há nada de novo em colaborações Tecnologia , mesmo entre concorrentes. Então, vamos atribuir isso apenas a boas relações públicas. No entanto, apesar da colaboração, o que é "novo"é a clareza crescente de que dizer a palavra "blockchain" pode ter mais a ver com vender o "antigo" do que com entregar o "novo".

Recentemente, colaborei com colegas da nossa empresa para escrever um ponto de vista contrário intitulado"Blockchains privados baseados em confiança podem ser confiáveis?". Nossa chamada foi simples: blockchains permissionados ou baseados em confiança sem o protocolo de prova de trabalho comprovadamente não fornecem imutabilidade de registro histórico e são meramente bancos de dados distribuídos que personificam a Tecnologia blockchain. E desde a estreia do artigo, muitas iniciativas de desenvolvimento de blockchain, incluindo o grupo R3CEV, confessaram: eles não estão construindo blockchains de forma alguma. Investidores, tomem nota.

Então o que está acontecendo aqui?

Um pouco de história está em ordem. Desde o início do Bitcoin , houve dois passos evolutivos ou geracionais distintos. Primeiro, houve o Bitcoin, o tour de force do achatamento do mercado e todos os tipos de disrupção. Em resumo, o Bitcoin era uma ideia nova com tremenda promessa. No entanto, os usuários de classe empresarial tiveram problemas para usá-lo logo de BAT. E com razão.

Pense nisso. Ter que se envolver ou ficar enredado pela abertura de um blockchain público, a marca Bitcoin e sua história conturbada, convulsões internas, rigidez e bifurcações de software, obscuridade regulatória e ter que depender do Bitcoin perpetuamente é realmente uma grande tarefa, especialmente para as pessoas na C-suite. A realidade era óbvia, na ausência de alguma inovação milagrosa – o propósito do Bitcoin é ser uma moeda digital, não uma plataforma empresarial.

O momento eureka veio em 2013, quando os vendedores de blockchain de 2ª geração disseram: "T precisamos da abertura de um blockchain público; podemos construir blockchains 'privados' sem as limitações do Bitcoin, e construí-los melhor! Vamos separar o blockchain do Bitcoin e fazer blockchains privados e permissionados."

E, em breve, o meme "o blockchain vai mudar o mundo" tornou mais fácil vender qualquer coisa com a palavra "blockchain". E a ideia do "blockchain" como um elemento discreto transmitindo uma revolução nunca vista antesnovoeficiência para atividades de dinheiro não digitais nasceu. O capital começou a FLOW para os chamados "casos de uso" para a Tecnologia blockchain.

No entanto, em seu zelo para aproveitar o incrível poder da Tecnologia blockchain para usuários corporativos, muitas inovações de casos de uso "privados" recém-criadas rapidamente abandonaram a estrutura de dados do blockchain e o protocolo de prova de trabalho. Porque sem ter a interrupção de achatamento de mercado e o efeito de rede de um blockchain público, é difícil racionalizar a ineficiência de um banco de dados blockchain e seus custos de energia de prova de trabalho associados.

Então o que resta?

Uma vez que você remove a Tecnologia que faz do Bitcoin o que ele é, o que resta é uma plataforma de protocolo compartilhada ou comum consistindo de partes "permitidas" existentes dentro do jardim murado. Sim, entrar em uma plataforma comum pode adicionar algumas eficiências computacionais entre as partes, mas não é uma verdadeira experiência de blockchain P2P que muda mundos, nivela Mercados e gera eficiência máxima – o tipo de disrupção que as pessoas pensam quando ouvem o termo "blockchain".

A Tecnologia Blockchain é realmente um conjunto técnico holístico

O que a maioria não consegue perceber é que a estrutura do blockchain se torna amplamente supérflua sem o ambiente sem confiança. A estrutura de dados do blockchain por si só – blocos de informações encadeados por meio de assinaturas criptográficas – não é uma maneira particularmente eficiente de armazenar ou distribuir informações. No entanto, quando combinada com o protocolo de prova de trabalho, essa cadeia comum de blocos se transforma em um registro imutável com tremendo potencial.

Adicione um mecanismo objetivo para determinar a validade do registro junto com um protocolo de consenso e,puf, diga "adeus" à necessidade de uma autoridade central e de partes confiáveis ou autorizadas para manter a veracidade de um registro multipartidário; diga "olá" às transações P2P supereficientes sem risco de contraparte.

No caso da Tecnologia blockchain, os benefícios obtidos pela remoção do risco de contraparte resultam em um ambiente peer-to-peer eficiente facilitado pela eliminação de múltiplos e variados rent seekers. Esses benefícios superam os custos de usar uma estrutura de dados ineficiente, bem como os custos de energia exigidos pelo protocolo de prova de trabalho para garantir a procedência do registro histórico em perpetuidade.

No entanto, quando os praticantes da Tecnologia blockchain de 2ª geração reintroduzem terceiros confiáveis ​​na forma de permissão, ou nós confiáveis, para manter e "garantir" a validade do registro, a estrutura de dados blockchain ineficiente fornece pouco ou nenhum valor. Os vendedores blockchain, portanto, logicamente removem a estrutura de dados blockchain ou a modificam em um pseudo-blockchain sem imutabilidade real, resultando em uma rede de compartilhamento de informações estranhamente semelhante aos sistemas que existem atualmente, embora talvez usando um novo protocolo comum.

É importante observar que pseudo-blockchains podem ter blocos assinados criptograficamente, mas não possuem os recursos de validação determinística e externa fornecidos pelo protocolo de prova de trabalho, que garantem a imutabilidade do registro e os famosos ganhos de eficiência de autoaplicação do blockchain.

O ganho tem um preço, no entanto. O Bitcoin paga aproximadamente US$ 400 milhões a US$ 500 milhões por ano para fornecer imutabilidade para seu registro.

Os profissionais da Tecnologia blockchain de segunda geração têm tentado repetidamente contornar os custos de mineração com vários softwares, validadores round-robins e soluções alternativas de circularidade, como prova de participação, sem perceber ou ignorando descuidadamente que tanto a externalidade quanto o consumo de recursos associados ao protocolo de prova de trabalho são essenciais para fornecer imutabilidade do registro, sem a qual um blockchain se torna apenas seu ambiente comum de compartilhamento de informações de protocolo.

Claro, um protocolo comum para compartilhar informações pode ser benéfico, particularmente para um sistema que não tem um protocolo comum. Isso é bem óbvio, mas certamente não é o tipo de eficiência fornecida pela Tecnologia blockchain autêntica. No entanto, a eficiência blockchain sem confiança no estilo Bitcoin é o tipo de "eficiência" que está sendo vendida com o termo "blockchain", mas não está sendo entregue.

Em 2016, as rodas começaram a sair da história. Não só a R3CEV admitiu que não está construindo blockchains, como parece que a Ripple, a Blythe Masters' Digital Asset Holdings' Hyperledger, Chain, IBM e muitos outros podem estar apenas vendendo os mesmos sistemas de compartilhamento de informações de protocolo comum (com permissão) junto com software de consenso round-robin variado, vestindo-os como algo novo e revolucionário.

E, claro, ganhando apenas a eficiência de passar de um ambiente de protocolo não comum para um ambiente de protocolo comum,nãoproporcionando a destruição criativa e esmagadora de BONE , fora do jardim murado, da inovação blockchain no estilo Bitcoin.

E, assim, com um BIT de alquimia o "velho" tornou-se "novo" de novo.

A disrupção da blockchain não é alquimia

Enquanto todo esse pensamento profundo agitava a intelectualidade da Tecnologia blockchain, restava um pequeno grupo de entusiastas, empreendedores e cientistas de dados da blockchain, não alquimistas, que entendiam a poesia por trás da Tecnologia blockchain.

No mundo do dinheiro digital, o Bitcoin é um haicai tecnológico, uma obra-prima de simplicidade, equilíbrio e racionalidade. Não devemos descartar facilmente esse amálgama de proporcionalidade porque, assim como a habilidade única da poesia haicai de transmitir um pensamento profundo na mais simples das palavras e frases, um blockchain faz uma coisa extremamente bem: elimina o risco de contraparte em uma transação, deixando montes de partes que antes garantiam a conclusão de uma transação sem empregos. Essa é tanto a elegância simples quanto a força disruptiva da Tecnologia blockchain.

Para ser específico, a inovação de blockchain "high-art" do Bitcoin é o ambiente "trustless" ou "self-enforcement" alimentado pelo protocolo proof-of-work. Sem ele, tudo o que você tem é... um monte de computadores conversando entre si do jeito que eles fazem atualmente.

Aliás (mas relevante para significados mais profundos), talvez o inventor do Bitcoin tenha escolhido o pseudônimo japonês Satoshi Nakamoto para sugerir a perfeição de sua criação, semelhante ao Haiku.

Onde encontramos a "alta arte" de Satoshi nos transcritores atuais de sua poesia blockchain?

Em lugar nenhum!

Apenas sete anos depois de explodir no mundo, "blockchain", antes um descritor de elegância, agora é um slogan de dinheiro da cultura pop entrando na meia-idade. O slogan levantou mais de US$ 1 bilhão de empresas de capital de risco, empresas, anjos e incubadoras. Muitos o compararam aos dias felizes da Internet novamente.

Sim, slogans são úteis para algumas coisas. No entanto, slogans de blockchain não são do tipo útil. Porque quando se trata de Tecnologia de blockchain, onde há fumaça, geralmente há mais fumaça.

E a queda foi rápida. Em apenas sete anos, quadros de vendedores de blockchain e seus colegas da academia degeneraram e desconstruíram a "alta arte" em seus vários componentes, vendendo vários elementos como " Tecnologia blockchain" enquanto excluíam ou redefiniam o ONE componente que anima o livro-razão distribuído comum para se tornar a arte Haiku disruptiva, o ambiente "sem confiança" ou "autoaplicativo" possibilitado por um registro imutável.

Gostaria de divagar por um momento em uma pequena discussão técnica para elucidar a noção absurda de que os componentes do blockchain são maleáveis, intercambiáveis ​​ou removíveis, enquanto espero o tipo de disrupção associada à Tecnologia blockchain. Os blockchains são compostos de três principais componentes interligados: 1) consenso, 2) autenticação e 3) imutabilidade. E, para fins de clareza, a Tecnologia por trás de cada um desses componentes antecede o Bitcoin e o hype do "blockchain" em décadas.

Tanto o mecanismo de consenso (incorporado à lógica do aplicativo subjacente) quanto a Tecnologia de autenticação (fornecida pela criptografia de chave pública) são comumente usados ​​em sistemas distribuídos. No entanto, antes do Bitcoin, o terceiro componente, imutabilidade (fornecida pela prova de trabalho), nunca foi usado em conjunto com as outras duas tecnologias. E, quando todos os três foram combinados, algo realmente novo e surpreendente, quase mágico, foi criado. Em outras palavras, a prova de trabalho uniu os outros componentes no que ficou conhecido na linguagem moderna como "blockchain".

Claro, nem todo mundo está feliz com a inelasticidade do protocolo de prova de trabalho e a ciência por trás da imutabilidade e seu custo, especialmente os promotores. Então, na ânsia de comercializar, muitos promotores diluíram a definição de imutabilidade para calçar a Tecnologia blockchain em seu estado de sonho. Infelizmente, a alardeada resiliência da Tecnologia blockchain – autoaplicação – não é transferível sem a imutabilidade do registro histórico fornecida pelo protocolo de prova de trabalho.

Diante da discussão anterior, a resposta mais comum — dita de forma prática para disfarçar o desprezo por ter sido pego — é: "bem, não estamos realmente construindo 'blockchains', estamos construindo 'livros-razão distribuídos'."

Ou seja, eles se livraram da estrutura de dados ineficiente do blockchain e do registro imutável habilitado pela prova de trabalho e trouxeram de volta validadores terceirizados confiáveis que apenas reimpõem um esquema de autoridade central modificado ou virtual.

Para usar outro grande conceito, o que veio – embora muito lentamente – foi um entendimento de que os promotores de blockchain estão apenas de volta onde começaram. E o "onde" é meramente projetos de software de "trabalho por encomenda", não a Internet de novo, tipo de coisa digna de grandeinvestimentos e saídas financeiras de múltiplos elevados, habitualmente esperadas pela classe sofisticada de investidores.

Para onde os investidores vão a partir daqui?

Até agora, os esquemas de validação de casos de uso têm guiado o investimento. E provavelmente há muitos casos de uso para sistemas de protocolo comuns em vários setores e indústrias. No entanto, para atingir o Nirvana, os protocolos comuns exigemem massaadoção dos participantes existentes.

Há dois problemas aqui.

Primeiro, indivíduos financeiros experientes sabem instintivamente que acumular indústrias inteiras é como pastorear gatos e provavelmente nunca vai acontecer. O segundo problema é que os investidores T investiram seu dinheiro na construção de software de protocolo comum, eles investiram em Tecnologia blockchain (disruptiva).

Então, os investidores precisam tomar conta da situação antes que muito dinheiro seja perdido e reputações destruídas, porque a maioria, se não todos os investimentos em blockchain foram para casos de uso de protocolos comuns disfarçados de " Tecnologia blockchain" com uma probabilidade de retorno sobre o investimento de zero. Se você é um desses investidores que pensou que estava investindo em Tecnologia blockchain disruptiva apenas para descobrir que tinha um "livro-razão distribuído", lamento dizer que você foi enganado. Esta T é a Internet de novo, acostume-se e corte suas perdas.

Daqui para frente, recomendo as duas diretrizes a seguir.

ONE , os investidores precisam diferenciar entre os poucos projetos que desencadeiam a disrupção no estilo Bitcoin em novos Mercados dos muitos projetos chamados de "blockchain" (caso de uso) que apenas reembalam protocolos comuns que capacitam os participantes existentes; e, segundo, se a indústria de Tecnologia blockchain persistir em fingir que está construindo Tecnologia blockchain, então a comunidade de investidores deve "fingir" que está investindo dinheiro.

Quanto ao pessoal da SWIFT, tenham cuidado com o que desejam. Uma implementação real da Tecnologia blockchain vai tirar vocês do mercado!

Este artigo foi co-escrito por Robert Wolinsky

Imagem viaShutterstock