Imagine the Trust: O papel crescente do Blockchain nos serviços financeiros

Helen Thompson é escritora do SWIFT Institute, um fórum para debate baseado em conhecimento estabelecido pela rede de telecomunicações financeiras SWIFT.

Neste artigo, Thompson analisa como as empresas de serviços financeiros podem se beneficiar da Tecnologia blockchain e algumas armadilhas que elas precisam evitar à medida que avançam em direção à adoção.

Muito tem sido falado sobre o blockchain, nome dado à Tecnologia subjacente à moeda digital Bitcoin, mas esses sistemas não são tão novos quanto alguns acreditam.

Tendo construído um sistema de contabilidade distribuída compartilhada há 20 anos, o professorMichael Mainelli, cofundador e presidente do think-tank comercial Z/Yen e professor emérito de comércio no Gresham College, em Londres, pode atestar que essa Tecnologia definitivamente não é nova.

No entanto, os bancos, ao descobrirem a existência do blockchain por meio do Bitcoin, só recentemente começaram a perceber as possibilidades que essa Tecnologia pode oferecer.

Mainelli afirma que dois desenvolvimentos simultâneos estão ocorrendo.

Em primeiro lugar, as pessoas estão percebendo que pode haver uma infinidade de livros-razão responsáveis por uma infinidade de propósitos, potencialmente na casa dos bilhões, devido ao crescimento esperado da Internet das Coisas.

Em segundo lugar, as empresas do setor de serviços financeiros começaram a compreender o fato de que esses sistemas são relativamente fáceis de construir, o que significa que os bancos poderiam construir eles próprios um livro-razão distribuído compartilhado, eliminando assim o papel de um terceiro confiável.

"Os bancos estão à beira da mudança, mas infelizmente o que os está levando a esse espaço é o medo", destacou Mainelli.

Leda Glyptis, recém-nomeada diretora da empresa de consultoria e marketing de negócios e Tecnologia Sapient, sediada em Londres, concordou.

“No ano passado, vimos a indústria passar do pânico e da descrença para a percepção de que a Tecnologia é real e muito poderosa”, disse ela.

Ajustes, no entanto, precisam ser feitos no código Bitcoin original para fazê-lo funcionar para aplicações na indústria de serviços financeiros. Não é provável, por exemplo, que bancos compartilhem informações em um blockchain público. A suposição é que eles existiriam como comunidades fechadas.

Glyptis destacou que, embora os participantes estabelecidos da indústria estejam agora muito mais confortáveis em explorar as possibilidades do blockchain, um problema de curto prazo permanece no custo de execução de infraestruturas paralelas.

Os bancos, ansiosos por permanecerem competitivos, precisam explorar mais a fundo onde pode estar a linha entre a utilidade da tecnologia (e suas economias de escala associadas) e seu valor comercial.

Padronização

Os consórcios da indústria estão começando a fornecer liderança de pensamento sobre o tópico, no entanto, haverá limitações quanto ao que pode ser alcançado. Para construir um livro-razão compartilhado, é preciso compartilhar – o que gera conversas cautelosas.

Mainelli comentou que, embora 30 bancos tenham aderido a uma iniciativa intersetorial recente e amplamente divulgada, eles ainda precisam decidir sobre quaisquer casos de uso firmes.

Glyptis observou que um acordo sobre uma arquitetura comum "não era nada" e ela acha que é correto ter padrões de API orientados por profissionais.

Ela disse, no entanto, que embora os padrões sejam importantes, a funcionalidade do sistema como um todo deve ser determinada antes da elaboração das especificações.

'Espectro de confiança'

O blockchain está limitado a certos tipos de transações de serviços financeiros?

Glyptis explicou que simplesmente não conhecemos todas as diferentes variações para as quais um sistema blockchain poderia ser usado, mas alertou que é fundamental que o setor não economize tempo ao pensar em quais configurações futuras podem ser necessárias.

“Precisamos minimizar a dívida técnica, o que significa que precisamos garantir que nossa pilha escolhida não seja limitada em termos de capacidades”, ela disse. “Algumas empresas de blockchain seguiram o caminho de projetar capacidades para se adequar às funções de hoje, mas sinto que essa abordagem limitaria nossa imaginação em termos do que poderíamos eventualmente fazer.”

Mainelli explicou que a melhor maneira de abordar a questão é imaginar um espectro de confiança com o lado esquerdo designado como "baixa confiança" e o lado direito como "alta confiança".

Na extrema esquerda, ficaria uma estrutura construída em confiança muito baixa e associação aberta – representando Bitcoin ou Ripple. Outros exemplos nesta extremidade esquerda do espectro incluem o sistema de blockchain aberto e voltado para o público, Ethereum. O projeto está atualmente tentando construir contratos inteligentes e tempos de transação mais rápidos, no entanto, isso tem se mostrado caro de manter.

Em ambientes de alta confiança, na extremidade direita do espectro, os jogadores historicamente recorrem a uma contraparte ou bolsa central, que normalmente cobra altas taxas pela associação ou por dados de mercado associados.

Com a introdução da Tecnologia blockchain, no entanto, ONE seria dono dos dados – em vez disso, eles seriam de propriedade coletiva, reduzindo assim a posição potencialmente monopolista de uma contraparte central.

“Então, em resposta à pergunta sobre os tipos de transações de não pagamento que são adequadas para livros-razão mútuos distribuídos, a maioria delas está dentro de serviços financeiros regulamentados”, disse Mainelli. “Para quase todas as transações de não pagamento, por exemplo: carimbo de data/hora, relatórios regulatórios, atualizações de dados permanentes, comprovação de identidade ou mesmo transferência de ativos (com pagamentos separados), os tokens não são necessários.

Ele acrescentou:

"Depois de remover os tokens ou moedas, você percebe que há uma enorme variedade de livros-razão compartilhados e distribuídos. Sem tokens, alguns dos nossos livros-razão podem lidar com um bilhão de transações por dia."

Um futuro sem fichas

Mainelli acredita que o papel dos sistemas de contabilidade distribuída compartilhada em serviços financeiros seria bem diferente daquele fornecido por um sistema de Criptomoeda .

Ele descreveu as opções possíveis para projetar um sistema de blockchain; por exemplo, se o sistema deve (1) ser aberto para leitura ou fechado, (2) ter participantes autorizados ou não, (3) representar um livro-razão totalmente ou moderadamente distribuído ou (4) ter uma ampla escolha de mecanismos de validação.

Espera-se que o setor de serviços financeiros decida, em grande parte, por um sistema fechado e autorizado – um que existiria dentro de um mercado regulamentado com um regulador identificável que determinaria quais participantes teriam permissão para operar dentro dessa comunidade.

Uma vez escolhidas essas opções, a ideia de produzir um mecanismo de validação de prova de trabalho – o equivalente a uma criptomoeda (por exemplo: um token) – pareceria um BIT redundante.

Os participantes também teriam outras opções a considerar; por exemplo, a criação de um sistema de partido único com o regulador efetivamente se tornando o nó mestre, ou o estabelecimento de sistemas de identidade e mecanismos de votação.

Cada livro-razão distribuído compartilhado poderia ser configurado com especificações individuais, mas está claro que sistemas sem um mecanismo de validação seriam muito mais baratos de operar porque seriam baseados em regras mais simples.

“T vejo por que você iria querer ter essa despesa enorme se isso não agrega valor”, disse Mainelli.

Além disso, o papel de um terceiro confiável mudaria fundamentalmente. Enquanto, de fora, o sistema pareceria ser acessado de forma similar à de um banco de dados central, os dados seriam, na verdade, recuperados de servidores completamente diferentes porque o sistema seria tecnicamente descentralizado.

A parte central perderia, portanto, seu controle das funções de armazenamento de dados (preservação) e prevenção de venda dupla (salvaguarda), mas ainda manteria um papel na validação de transações. Daí Siga que o papel regulador de uma terceira parte permaneceria intacto, embora o elemento comercial de venda de dados de mercado provavelmente desaparecesse.

“Terceiros confiáveis estão tendo que pensar sobre os benefícios relativos do que eles fazem; validar, salvaguardar, preservar”, sustentou Mainelli. “É similar a um sistema telefônico central migrando para uma plataforma Skype.”

Ele continuou dizendo: “O peso muda de fornecer cabo para construir uma comunidade para conversar”.

Isso significa que uma determinada parte ainda precisaria ser responsável pelo acesso à comunidade e também precisaria verificar as transações no livro-razão. Como resultado, os serviços de identidade aumentam em importância.

Um terceiro confiável seria capaz de fazer isso de forma muito mais barata e rápida usando um sistema de contabilidade distribuída compartilhada do que era possível no passado, disse ele.

Cinquenta e um por cento

Uma aberração na estrutura do blockchain do Bitcoin é que, se um jogador ganhasse mais de 51% do poder de computação usado para verificar transações, ele teria então a capacidade de adicionar novas transações potencialmente inválidas. Um desincentivo, no entanto, foi construído no sistema, porque é extremamente custoso obter essa quantidade de poder de computação.

Mas se o mecanismo de validação fosse removido, como defendido pelo Professor Mainelli, o que impediria a manipulação do sistema?

Mainelli comentou que, embora a Tecnologia tenha tirado a capacidade de alterar uma transação histórica, os riscos ainda existem. Um terceiro confiável ainda seria necessário para manter a integridade da comunidade em termos de prevenção de novas entradas falsas.

Glyptis acredita que seria ingênuo assumir que qualquer sistema seria imune a intromissões. Um sistema de blockchain seria muito mais difícil de adulterar porque minimiza a quantidade de tempo que os acordos permaneceriam no limbo.

“Uma vez que o design do sistema estivesse mais ou menos estabelecido, você poderia então construir sua segurança, suposições, testes e arreios em torno dele”, ela explicou. “Este processo é parte da Confira. É algo que não fazemos nesta indústria há muito tempo.”

Não é um provedor de blockchain

Olhando para o futuro, o desenvolvimento de tecnologias de blockchain representa uma oportunidade para maior eficiência, transparência e democratização. A reconciliação se tornaria uma coisa do passado e a transparência regulatória seria notavelmente melhorada.

Mainelli Opinião que, no geral, os bancos não se sairiam tão mal com uma mudança para sistemas de blockchain, porque ainda poderiam desempenhar o valioso papel de terceiro confiável.

A Glyptis prevê a iteração dessa maturidade, pois as startups de FinTech que fornecem serviços de nicho para empresas estabelecidas não se definiriam mais como provedoras de blockchain, mas simplesmente aproveitariam a melhor Tecnologia de contabilidade distribuída para funcionalidade.

Ela especulou que esse poderia ser o futuro ponto de inflexão para os grandes bancos: quando eles perceberem que a maioria de seus provedores de Tecnologia já migrou para uma capacidade de razão distribuída, eles também podem converter o restante de seus sistemas.

Glyptis concluiu:

“Estamos embarcando nessa jornada porque ela capturou nossa imaginação. É algo que pode mudar a maneira como vivemos e pode realmente trazer a troca de valor de volta ao mundo real [de uma forma] que não tínhamos há mais de um século.”

Este artigo foiprimeira publicaçãoem 10 de fevereiro pelo Instituto SWIFT. É republicado aqui com a permissão do autor.

Imagemvia Shutterstock